Spese legali patrocinio: Cassazione sul rimborso

Un avvocato, difensore di una parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato, ha contestato il compenso liquidatogli. La Corte d’Appello ha aumentato l’importo ma ha omesso di pronunciarsi sulle spese del giudizio di opposizione. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in questi casi, si applica il principio della soccombenza: il Ministero della Giustizia, in quanto parte soccombente, è tenuto a rimborsare le spese legali patrocinio sostenute dall’avvocato per l’opposizione, anche se non si è costituito in giudizio. La sentenza è stata cassata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Spese Legali Patrocinio a Spese dello Stato: La Cassazione Interviene sul Diritto al Rimborso

Il tema delle spese legali patrocinio a spese dello Stato è cruciale per garantire il diritto alla difesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato una questione fondamentale: quando un avvocato è costretto a impugnare un decreto di liquidazione dei propri compensi perché ritenuto inadeguato, ha diritto al rimborso delle spese sostenute per questo ulteriore giudizio? La risposta della Suprema Corte è stata chiara e ha rafforzato la tutela dei diritti patrimoniali del difensore.

I Fatti del Caso

Un avvocato, dopo aver assistito un cliente ammesso al gratuito patrocinio, si è visto liquidare un compenso ritenuto non congruo. Di conseguenza, ha proposto opposizione dinanzi alla Corte d’Appello competente. Quest’ultima ha accolto la sua richiesta, aumentando l’importo degli onorari, ma ha commesso un’omissione significativa: non ha emesso alcuna pronuncia riguardo alla condanna del Ministero della Giustizia al pagamento delle spese legali relative proprio a quel giudizio di opposizione.

Ritenendo leso il proprio diritto, il legale ha presentato ricorso per cassazione, lamentando la violazione delle norme sul riparto delle spese processuali.

Spese Legali Patrocinio e Opposizione: La Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’avvocato, affermando un principio di diritto di grande importanza. Quando un difensore di una parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato propone opposizione avverso il decreto di liquidazione, non agisce più in rappresentanza del suo cliente, ma in nome proprio, per la tutela di un suo autonomo diritto soggettivo di natura patrimoniale.

Ne consegue che questo specifico procedimento è un giudizio civile a tutti gli effetti, regolato dalle disposizioni del codice di procedura civile, in particolare dagli articoli 91 e 92, che disciplinano la “responsabilità delle parti per le spese”. Pertanto, si applica il principio generale della soccombenza: la parte che perde la causa, in questo caso il Ministero della Giustizia, è tenuta a rimborsare le spese legali alla parte vincitrice, ovvero l’avvocato.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha chiarito che il procedimento di opposizione alla liquidazione è un giudizio autonomo. L’avvocato assume la qualità di parte processuale che agisce per un proprio interesse economico. Di conseguenza, l’esito del giudizio, se favorevole al professionista, deve comportare la condanna della controparte (il Ministero) al pagamento delle spese di lite.

Un punto cruciale della motivazione riguarda la condotta processuale del Ministero della Giustizia. La Corte ha ribadito, richiamando precedenti orientamenti, che la semplice inerzia o il mancato svolgimento di attività difensiva da parte del Ministero nel giudizio di opposizione non costituisce, di per sé, un “giusto motivo” per disporre la compensazione delle spese. La compensazione è un’eccezione al principio della soccombenza e deve essere motivata da ragioni specifiche, che non possono consistere nella mera passività della parte soccombente. L’omessa pronuncia sulle spese da parte della Corte d’Appello è stata quindi considerata una violazione di legge, che ha portato alla cassazione dell’ordinanza impugnata.

Le Conclusioni

La decisione della Corte di Cassazione rafforza la posizione degli avvocati che assistono clienti in regime di gratuito patrocinio. Viene stabilito in modo inequivocabile che il diritto a un compenso equo è tutelato anche sotto il profilo processuale. Se un avvocato è costretto ad avviare un contenzioso per ottenere la giusta liquidazione dei propri onorari e vince la causa, ha pieno diritto al rimborso delle spese sostenute per tale giudizio. La sentenza impugnata è stata annullata e la causa è stata rinviata alla Corte d’Appello, in diversa composizione, che dovrà decidere nuovamente, attenendosi a questo principio e provvedendo anche alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

L’avvocato di una parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato ha diritto al rimborso delle spese legali se vince l’opposizione al decreto di liquidazione dei compensi?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, il difensore che agisce in opposizione tutela un proprio diritto soggettivo patrimoniale. Di conseguenza, il procedimento è regolato dalle norme generali sulla responsabilità delle parti per le spese (art. 91 c.p.c.), e la parte soccombente, ovvero il Ministero della Giustizia, è tenuta al pagamento.

La mancata partecipazione del Ministero della Giustizia al giudizio di opposizione giustifica la compensazione delle spese?
No. La Corte ha stabilito che il mancato svolgimento di attività difensiva da parte del Ministero intimato non costituisce, di per sé, un giusto motivo per compensare le spese e non applicare il principio della soccombenza, secondo cui chi perde paga le spese.

Cosa succede quando una Corte d’Appello omette di pronunciarsi sulle spese in un giudizio di opposizione vinto dall’avvocato?
La sua decisione è viziata da violazione di legge e può essere impugnata dinanzi alla Corte di Cassazione. In questo caso, la Cassazione ha cassato l’ordinanza e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello affinché provveda nuovamente, includendo una decisione sulle spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 21187 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 21187 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 24/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19773/2024 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in RAVENNA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

MINISTERO DELLA GIUSTIZIA, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO BOLOGNA n. 1415/2024 depositata il 26/06/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Ritenuto che:

-è stato proposto ricorso per cassazione, da parte dell’avv. NOME COGNOME contro ordinanza della Corte d’appello di Bologna, la quale ha accolto l’opposizione proposta dal ricorrente, difensore di parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato in un giudizio di

penale, aumentando l’importo dei compensi liquidati dal giudice del procedimento, senza tuttavia provvedere sulle spese della opposizione;

-la mancata pronunzia sulle spese è oggetto dei tre motivi di ricorso, che denunciano violazione delle norme in tema di riparto delle spese nel giudizio civile (primo motivo), difetto di motivazione, qualora si potesse intendere la mancata statuizione sulle spese alla stregua di una implicita compensazione, in quanto disposta fuori dai casi previsti dalla legge (secondo motivo), violazione del principio di corrispondenza fra chiesto e pronunziato (terzo motivo);

-il Ministero della Giustizia ha resistito con controricorso.

Considerato che :

-il primo motivo è fondato e il suo accoglimento comporta l’assorbimento dei restanti motivi;

-il difensore di persona ammessa al patrocinio a spese dello Stato che, ai sensi degli artt. 84 e 170 del d.P.R. n. 115 del 2002 (T.U. delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia), proponga opposizione avverso il decreto di pagamento dei compensi, agisce in forza di una propria autonoma legittimazione a tutela di un diritto soggettivo patrimoniale; ne consegue che il diritto alla liquidazione degli onorari del procedimento medesimo e l’eventuale obbligo del pagamento delle spese sono regolati dalle disposizioni di cui agli artt. 91 e 92, commi 1 e 2, c.p.c. relative alla ‘responsabilità delle parti per le spese’ (Cass. n. 7072/2018; n. 4082/2024);
-è stato inoltre precisato che, nel caso in cui il difensore della parte ammessa al gratuito patrocinio risulti vincitore nel giudizio di opposizione avverso il decreto di liquidazione delle sue spettanze,

non costituisce, di per sé, giusto motivo per compensare le spese, e per non applicare il principio di soccombenza, il mancato svolgimento di attività difensiva da parte del Ministero della Giustizia intimato (Cass. n. 5255/2022);

-si impone pertanto la cassazione dell’ordinanza impugnata, con rinvio per nuovo esame alla Corte d’appello di Bologna in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo; dichiara assorbiti i restanti motivi; cassa l’ordinanza impugnata in relazione al motivo accolto; rinvia alla Corte d’appello di Bologna in diversa composizione anche per le spese.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.