Spese legali e gratuito patrocinio: paga lo Stato

La Corte di Cassazione ha corretto un proprio precedente provvedimento che, per errore materiale, aveva disposto la liquidazione delle spese legali a favore della parte vincitrice ammessa al gratuito patrocinio. L’ordinanza chiarisce che, in base alla normativa vigente, quando la parte vittoriosa beneficia del patrocinio a spese dello Stato, la parte soccombente è tenuta a versare l’importo delle spese direttamente all’Erario e non al vincitore del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Spese legali e gratuito patrocinio: a chi paga chi perde?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa chiarezza su un aspetto cruciale della gestione delle spese legali e gratuito patrocinio. Quando una parte ammessa a questo beneficio vince una causa, a chi deve pagare la parte soccombente? La risposta, non scontata per i non addetti ai lavori, è netta: allo Stato. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

La vicenda nasce da una precedente ordinanza della stessa Corte di Cassazione. In quel provvedimento, la Corte aveva correttamente liquidato le spese processuali a carico della parte ricorrente, risultata perdente nel giudizio. Tuttavia, nel dispositivo, aveva indicato come beneficiario del pagamento la parte controricorrente, ovvero la vincitrice. L’errore risiedeva nel fatto che la parte vincitrice era stata ammessa al patrocinio a spese dello Stato, una circostanza che modifica radicalmente il destinatario del pagamento.

Su istanza della Procura Generale, è stato quindi avviato un procedimento per la correzione di quello che è stato qualificato come un mero “errore materiale”.

La Disciplina delle spese legali e gratuito patrocinio

La questione centrale ruota attorno all’interpretazione dell’art. 133 del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico sulle spese di giustizia). Questa norma stabilisce in modo inequivocabile che «Il provvedimento che pone a carico della parte soccombente non ammessa al patrocinio la rifusione delle spese processuali a favore della parte ammessa dispone che il pagamento sia eseguito a favore dello Stato».

Questo meccanismo ha una logica precisa: lo Stato anticipa le spese per garantire il diritto di difesa a chi non può permetterselo. Se la parte assistita vince la causa e ottiene la condanna della controparte alle spese, è giusto che lo Stato recuperi le somme anticipate. Il pagamento, quindi, non rappresenta un arricchimento per la parte vincitrice, ma un rimborso per l’Erario.

La Decisione della Corte: un Obbligo di Legge

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza di correzione, ribadendo che la disposizione dell’art. 133 citato non lascia al giudice alcun margine di discrezionalità. Si tratta di una statuizione obbligatoria, un effetto automatico previsto dalla legge.

Di conseguenza, l’omessa indicazione dell’Erario come beneficiario del pagamento costituisce un errore materiale. La giurisprudenza consolidata, richiamata dalla stessa Corte, considera “errore materiale” non solo le sviste evidenti, ma anche l’omissione di statuizioni obbligatorie e consequenziali a contenuto predeterminato. La procedura di correzione, più snella rispetto a un’impugnazione, permette di ripristinare la corretta applicazione della legge in tempi rapidi, in linea con il principio della ragionevole durata del processo.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono ancorate a due pilastri fondamentali. Il primo è la natura non discrezionale della norma: il giudice deve disporre il pagamento a favore dello Stato, non può. È un automatismo legale che scatta nel momento in cui coesistono due condizioni: la vittoria di una parte ammessa al gratuito patrocinio e la condanna alle spese della controparte. Il secondo pilastro è la qualificazione di tale omissione come errore materiale. Invece di costringere le parti a un nuovo grado di giudizio, la procedura di correzione ex art. 391-bis c.p.c. si rivela lo strumento più efficiente per sanare una palese non conformità del provvedimento alla legge, senza rimettere in discussione il merito della decisione.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione riafferma un principio fondamentale per chiunque si trovi coinvolto in un contenzioso. Se si perde una causa contro una parte che beneficia del spese legali e gratuito patrocinio, l’assegno per le spese legali non dovrà essere intestato all’avversario, ma andrà versato direttamente nelle casse dello Stato. L’ordinanza della Corte corregge il proprio dispositivo, stabilendo che le spese liquidate devono intendersi “in favore dell’Erario”, sanando così l’errore e garantendo il corretto recupero delle somme anticipate dalla collettività.

Chi paga le spese legali se la parte vincitrice è ammessa al gratuito patrocinio?
La parte che ha perso la causa (soccombente) è tenuta a pagare le spese processuali, ma il pagamento non va fatto alla parte vincitrice, bensì direttamente allo Stato (Erario).

Cosa succede se un giudice ordina erroneamente il pagamento delle spese alla parte con gratuito patrocinio invece che allo Stato?
Si tratta di un “errore materiale” che può essere corretto con una procedura semplificata, come avvenuto nel caso di specie. Non è necessario impugnare la decisione, ma si può chiedere alla stessa autorità giudiziaria di correggere la svista.

La decisione di far pagare le spese allo Stato è una scelta discrezionale del giudice?
No, non è una scelta discrezionale. L’articolo 133 del DPR n. 115 del 2002 stabilisce in modo obbligatorio che il pagamento debba essere eseguito a favore dello Stato. Il giudice è tenuto ad applicare questa norma senza alcun margine di valutazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 33001 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 33001 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: AMATORE NOME

Data pubblicazione: 28/11/2023

ORDINANZA

nel procedimento di correzione di errore materiale n. 2983-2023 r.g. nella causa tra:

SALUPPO NOME, con l’AVV_NOTAIO;

COGNOME NOME, con l’AVV_NOTAIO; avverso la ordinanza della Corte di cassazione n. 20229/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 3/10/2023 dal AVV_NOTAIO ;

FATTI DI CAUSA

Questa Corte, con ordinanza n. 20229/2022, depositata in data 23.6.2022, nella parte dispositiva che disponeva la liquidazione delle spese, poste a carico della parte ricorrente poneva le stesse a favore della parte contro ricorrente. .

Con «nota», ex artt. 287 e 391bis c.p.c., depositata il 19/1/2023, la Procura generale presso la Corte di appello di Catania ha chiesto disporsi la correzione di errore materiale della predetta ordinanza nella parte in cui ha liquidato le spese di soccombenza, omettendo di precisare che tale condanna alle spese era da intendersi «in favore dell’Erario», non a favore della parte controricorrente, posto che la quest’ultima è stata ammessa a patrocinio a spese dello Stato, come da decreto prodotto.

Tale istanza di correzione è stata poi recepita e reiterata dalla Procura generale presso la Corte di Cassazione con istanza del 23.1.2023.

L’istanza è unicamente rivolta a sollecitare alla Corte il potere di emendare d’ufficio l’errore materiale in cui essa sarebbe incorsa.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1.L’istanza per correzione di errore materiale è fondata, considerato che l’art.133 del DPR n. 115 del 2002 prevede che «II provvedimento che pone a carico della parte soccombente non ammessa al patrocinio la rifusione delle spese processuali a favore della parte ammessa dispone che il pagamento sia eseguito a favore dello Stato», sicch é il giudice, senza margini di valutazione discrezionale, è tenuto a disporre che il pagamento sia effettuato a favore dello Stato, quale effetto di legge dell’avvenuta co ndanna al pagamento delle spese processuali in favore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato (Cass., ord., 24/01/2011, n. 1639; Cass., ord., 5/02/2014, n. 2536, entrambe non massimate; Cass., ord., 12/06/2019, n. 15817; cfr. Cass. 12124/2020 e Cass. 29244/2018, in termini).
Inoltre, secondo l’orientamento consolidato di questa Corte (arg., ex multis, da Cass., sez. un., 7/07/2010, n. 16037), è da considerare errore materiale qualsiasi errore anche non omissivo che derivi dalla necessit à di introdurre nel provvedimento una statuizione obbligatoria consequenziale a contenuto predeterminato, oppure una statuizione obbligatoria di carattere accessorio pur se a contenuto discrezionale: in tali casi, la relativa correzione, a mezzo della procedura prevista dall’art. 391 -bis cod. proc. civ. anche nei confronti delle pronunce della Corte di cassazione, consente il migliore rispetto del principio costituzionale della ragionevole durata del processo (v. pure Cass., ord., 13/11/2018, n. 29078, non massimata).
L’ordinanza n. 20229/2022 va quindi corretta, nel suo dispositivo, nel senso che le spese liquidate in favore della parte controricorrente devono intendersi in favore dell’Erario.

P.Q.M.

dispone la correzione dell’errore materiale nel senso sopra chiarito in motivazione.

Così deciso in Roma, il 3.10.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.