Spese correzione errore materiale: niente condanna

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito un principio fondamentale riguardo le spese nel procedimento di correzione di errore materiale. Un cittadino aveva richiesto la correzione di una sentenza e il Tribunale, nel rigettare l’istanza, lo aveva condannato al pagamento delle spese legali. La Cassazione ha annullato questa decisione, chiarendo che la procedura di correzione ha natura amministrativa e non contenziosa. Di conseguenza, non è configurabile una soccombenza e non può essere disposta alcuna condanna alle spese legali. Questa decisione si allinea a un recente intervento delle Sezioni Unite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Spese correzione errore materiale: la Cassazione esclude la condanna

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema procedurale di grande importanza pratica: la possibilità di condannare alle spese legali la parte la cui istanza di correzione di errore materiale viene respinta. Con una decisione netta, la Suprema Corte ha stabilito che in questo tipo di procedimento non si applica il principio della soccombenza, annullando la decisione di merito che aveva gravato il richiedente dei costi del giudizio.

I fatti del caso

La vicenda trae origine dalla richiesta di un cittadino al Tribunale di Piacenza di correggere un errore materiale contenuto in una precedente sentenza. Nello specifico, la sentenza condannava l’attore a rimborsare le spese legali ai convenuti, nonostante il difensore di questi ultimi avesse chiesto la distrazione delle spese a proprio favore, dichiarandosi antistatario. L’interesse del richiedente era quello di evitare il pagamento di IVA e CPA pagando direttamente gli eredi del legale, nel frattempo deceduto. Il Tribunale, tuttavia, dichiarava inammissibile la domanda, ritenendola più un motivo di impugnazione che un mero errore materiale, e condannava il richiedente al pagamento di ulteriori spese legali per il procedimento di correzione, liquidate in 1.200 euro.

La questione delle spese nella correzione di errore materiale

Contro questa decisione, il cittadino ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione degli articoli 91 e 287 del codice di procedura civile. La tesi difensiva era chiara: il procedimento di correzione di errore materiale ha una natura puramente amministrativa e non contenziosa. Pertanto, non può esserci un vincitore e un vinto, e di conseguenza non possono trovare applicazione le regole sulla soccombenza che giustificano la condanna alle spese.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso, basando la propria decisione su un principio di diritto recentemente enunciato dalle Sezioni Unite (Sentenza n. 29432 del 14/11/2024). La Suprema Corte ha ribadito che il procedimento di correzione degli errori materiali, disciplinato dagli articoli 287, 288 e 391-bis c.p.c., ha una natura “sostanzialmente amministrativa”. Il suo scopo non è quello di risolvere un conflitto di interessi tra le parti, ma di emendare un’irregolarità formale del provvedimento giudiziario, senza incidere sull’assetto di interessi già definito dalla decisione da correggere. In un contesto del genere, non è possibile configurare una situazione di soccombenza ai sensi dell’art. 91 c.p.c. Anche se si instaura un contraddittorio tra le parti, questo non trasforma la natura del procedimento in una lite contenziosa. Di conseguenza, il giudice non può liquidare le spese di giudizio a carico di nessuna delle parti.

Le conclusioni

La Corte ha quindi cassato senza rinvio l’ordinanza del Tribunale nella parte in cui condannava il ricorrente alle spese. La decisione chiarisce definitivamente che, indipendentemente dall’esito dell’istanza di correzione, nessuna delle parti può essere condannata a pagare i costi legali della controparte. Inoltre, tenuto conto che il principio è stato chiarito solo di recente dalle Sezioni Unite, la Corte ha disposto l’irripetibilità delle spese anche per il giudizio di cassazione, lasciando che ogni parte sostenesse i propri costi. Questo principio garantisce che le parti non siano dissuase dal segnalare errori materiali per il timore di subire una condanna economica.

È possibile essere condannati a pagare le spese legali in un procedimento per la correzione di un errore materiale?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che, data la natura amministrativa e non contenziosa di tale procedimento, non si applica il principio della soccombenza e, pertanto, il giudice non può disporre la condanna alle spese a carico di nessuna delle parti.

Perché il procedimento di correzione di errore materiale non è considerato contenzioso?
Perché il suo scopo non è decidere su un conflitto tra le parti, ma semplicemente emendare una svista formale (come un errore di calcolo o di trascrizione) in un provvedimento giudiziario, senza modificare la sostanza della decisione già presa.

Cosa ha deciso la Corte riguardo alle spese del giudizio di Cassazione in questo caso specifico?
La Corte ha dichiarato irripetibili le spese del giudizio di cassazione. Ciò significa che ciascuna parte ha dovuto sostenere i propri costi legali per questa fase, in considerazione del fatto che il principio di diritto applicato è stato chiarito in modo definitivo solo di recente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 20012 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 20012 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 24672/2022 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOMECODICE_FISCALE;

– Ricorrente –

Contro

COGNOME NOME COGNOME;

– Intimate –

Avverso l’ ordinanza del Tribunale Piacenza n. R.G. 775/2002 depositata il 06/04/2022.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 4 marzo 2025.

Rilevato che:

Con ricorso depositato il 1° ottobre 2021 NOME COGNOME ha chiesto al Tribunale di Piacenza la correzione dell ‘ errore materiale della sentenza n. 829/2011 dell’intestato Tribunale nella parte in cui condannava l’attore a rifondere ai convenuti – i coniugi NOME

Correzione errore materiale

COGNOME e NOME COGNOME, deceduti in corso di causa, ai quali erano succedute, in qualità di uniche eredi, le sorelle NOME NOME e NOME COGNOME -le spese del giudizio, nonostante il difensore delle controparti, nel rassegnare le conclusioni, avesse chiesto la distrazione a proprio delle spese, dichiarandosi anticipatario.

L’interesse del ricorrente a presentare l’istanza di correzione era dovuta al fatto che il legale dei convenuti era deceduto prima del deposito della sentenza, sicché NOMECOGNOME nel pagare gli eredi dell’avvocato, avrebbe risparmiato l’IVA e il CPA ;

il Tribunale di Piacenza, nel contraddittorio delle parti, con ordinanza depositata il 06/04/2022, ha dichiarato inammissibile la domanda e ha condannato il ricorrente alle spese, liquidate in euro 1.200,00, oltre accessori, sulla base dei seguenti rilievi: il vizio dedotto poteva integrare un motivo di gravame e non costituiva un mero errore materiale; l’istan te, come eccepito da controparte, era privo di legittimazione attiva poiché legittimati a dolersi del mancato accoglimento della domanda di distrazione erano il patrocinatore anticipatario e, quindi, i suoi successori mortis causa ; lo stesso ricorrente riconosceva che il suo interesse ad agire era connesso alla ripetizione dell’indebito e a d evitare un indebito arricchimento, quali presupposti di un ‘ azione ordinaria tipica, non certo del rimedio dell’art. 287 c.p.c., nella specie utilizzato per veicolare le menzionate azioni tipiche; le spese del giudizio di correzione andavano liquidate secondo il principio della soccombenza;
NOME COGNOME ricorre, con un motivo, per la cassazione dell’ordinanza del Tribunale di Piacenza .

Le parti intimate non si sono costituite;

all’esito dell’adunanza camerale del 19/12/2023, la Corte (con ord. interloc. n. 36143/2023) ha rinviato a nuovo ruolo in attesa della

pronuncia delle Sezioni unite su questione sovrapponibile al tema di questo giudizio.

In prossimità dell’udienza il ricorrente ha depositato una memoria.

Considerato che:

l ‘unico motivo di ricorso denuncia, ai sensi dell’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c., violazione e/o falsa applicazione degli artt. 91 e 287 c.p.c.: si sostiene che la condanna dell’istante alle spese del giudizio disposta dal Tribunale di Piacenza sarebbe erronea in quanto, nel procedimento di correzione dell’errore materiale, che ha natura amministrativa, non può sussistere alcuna soccombenza, sicché mancano i presupposti dell’art. 91 c.p.c.;

1.1. il motivo è fondato alla luce del principio di diritto, recentemente enunciato dalle Sezioni unite della Corte, secondo cui, per quanto qui rileva, nel procedimento di correzione degli errori materiali ex artt. 287, 288 e 391-bis c.p.c., avente natura sostanzialmente amministrativa e non diretto a incidere, in situazione di contrasto tra le parti, sull ‘ assetto di interessi già regolato dal provvedimento corrigendo, non può procedersi alla liquidazione delle spese, perché in nessun caso è configurabile una situazione di soccombenza ai sensi dell ‘ art. 91 c.p.c. (Sez. U., Sentenza n. 29432 del 14/11/2024, Rv. 672744 – 01);
ne consegue che, accolto l’unico motivo di ricorso, il provvedimento impugnato deve essere cassato senza rinvio, nella parte in cui statuisce sulle spese;

trattandosi di questione alla quale la RAGIONE_SOCIALE ha dato una risposta solo di recente, sussistono i presupposti per dichiarare irripetibili le spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e cassa senza rinvio il provvedimento impugnato nella parte in cui statuisce sulle spese.

Dichiara irripetibili le spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.