Sospensione termini processuali: la Cassazione e Covid

Una causa d’appello era stata dichiarata estinta per una notifica tardiva. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la Corte d’Appello non ha correttamente applicato la sospensione termini processuali dovuta all’emergenza Covid-19. La Corte ha chiarito che i termini a ritroso, intercettati dal periodo di sospensione, devono decorrere per intero dalla fine dello stesso, imponendo al giudice di rinviare d’ufficio l’udienza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sospensione Termini Processuali Covid: la Cassazione Annulla l’Estinzione del Giudizio

L’emergenza pandemica ha introdotto significative eccezioni alle regole procedurali, tra cui la sospensione termini processuali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce l’impatto di tale sospensione sui cosiddetti ‘termini a ritroso’, annullando una declaratoria di estinzione e riaffermando il diritto alla difesa. Il caso riguardava un appello dichiarato estinto perché la parte non aveva rinnovato una notifica entro la scadenza fissata, senza considerare che il periodo di sospensione aveva reso materialmente impossibile rispettare i tempi.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria trae origine da una richiesta di risarcimento danni avanzata da una dottoressa nei confronti di una collega e dell’Azienda Sanitaria Locale. La dottoressa sosteneva di aver subito un ingiusto trattamento sanitario obbligatorio nel 2004. Dopo che il Tribunale di primo grado aveva rigettato la sua domanda, la dottoressa aveva proposto appello.

La Corte d’Appello, rilevando un difetto nella notifica dell’atto di appello a una delle parti, aveva concesso un termine per la rinnovazione della citazione, fissando la scadenza al 25/05/2020. Tuttavia, la notifica non era stata completata entro tale data. Di conseguenza, la Corte territoriale aveva dichiarato l’estinzione del giudizio. Contro questa decisione, la dottoressa ha proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa a una diversa sezione della Corte d’Appello di Roma. La decisione si fonda sull’errata applicazione, da parte del giudice di merito, delle norme emergenziali che avevano disposto la sospensione di tutti i termini processuali dal 9 marzo all’11 maggio 2020.

Secondo la Cassazione, la Corte d’Appello non ha tenuto adeguatamente conto di questo periodo di ‘congelamento’ processuale. L’ordine di rinnovare la notifica entro un termine che scadeva a ridosso della fine del periodo di sospensione ha di fatto impedito alla parte di disporre del tempo necessario per adempiere correttamente.

Le Motivazioni: L’Impatto della Sospensione Termini Processuali da Pandemia

Il cuore della motivazione risiede nell’interpretazione degli effetti della legislazione emergenziale sui termini processuali, in particolare quelli ‘a ritroso’. Questi sono i termini che si calcolano all’indietro da una data futura, come il termine per la comparizione in udienza.

La Cassazione ha affermato un principio cruciale: qualora il decorso di un termine a ritroso venga intercettato, anche solo in parte, dal periodo di sospensione pandemica, tale termine deve decorrere per intero a partire dal momento in cui la sospensione cessa. Invece di ordinare una rinnovazione della notifica, il giudice avrebbe dovuto, d’ufficio, disporre un differimento dell’udienza per garantire alla parte il pieno rispetto dei termini a difesa.

L’ordine di rinnovazione, emanato senza considerare questo necessario differimento, è stato quindi ritenuto affetto da nullità. La Corte ha sottolineato che l’obiettivo non era sanare un atto inesistente, ma assicurare al convenuto la pienezza del termine a difesa, un diritto fondamentale compromesso dalla decisione del giudice d’appello. La scansione processuale era, pertanto, ‘irrimediabilmente viziata’.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza riafferma un orientamento giurisprudenziale fondamentale per la gestione delle conseguenze della pandemia sui processi. Le implicazioni pratiche sono rilevanti:
1. Tutela del Diritto di Difesa: La decisione garantisce che le misure eccezionali come la sospensione termini processuali non si traducano in una compressione del diritto delle parti a un giusto processo.
2. Obbligo del Giudice: I giudici hanno l’obbligo di applicare d’ufficio i principi relativi alla sospensione, disponendo i necessari rinvii delle udienze per assicurare il rispetto dei termini legali.
3. Certezza del Diritto: Si consolida il principio secondo cui i termini a ritroso interrotti dalla sospensione riprendono a decorrere per l’intera loro durata dalla fine del periodo di stop, fornendo una guida chiara per avvocati e magistrati.

In conclusione, la causa è stata rinviata al giudice d’appello, che dovrà procedere a un nuovo esame attenendosi scrupolosamente ai principi enunciati dalla Suprema Corte.

Come ha inciso la sospensione dei termini per l’emergenza Covid-19 sui processi civili?
La sospensione ha ‘congelato’ tutti i termini processuali, inclusi quelli calcolati a ritroso da un’udienza. Secondo la Cassazione, se un termine a ritroso è stato intercettato dal periodo di sospensione (9 marzo – 11 maggio 2020), esso deve decorrere per intero a partire dalla fine di tale periodo.

Cosa avrebbe dovuto fare la Corte d’Appello invece di dichiarare l’estinzione del giudizio?
Invece di ordinare la rinnovazione della notifica entro un termine di fatto impossibile da rispettare, la Corte d’Appello avrebbe dovuto disporre d’ufficio un rinvio dell’udienza. Questo avrebbe garantito alla parte il tempo necessario per effettuare la notifica nel pieno rispetto dei termini a difesa previsti dalla legge.

Quale principio ha stabilito la Cassazione per i termini processuali a ritroso durante la pandemia?
La Corte ha stabilito che quando un termine processuale calcolato a ritroso (come quello per la citazione a comparire) si sovrappone, anche parzialmente, al periodo di sospensione pandemica, l’intero termine deve iniziare a decorrere nuovamente dalla data di cessazione della sospensione stessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 27007 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 27007 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15846/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in ROMA, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende, con domicilio digitale come in atti

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante in carica

– resistente –

nonché contro

COGNOME NOME

– intimata – avverso la SENTENZA della CORTE d’APPELLO di ROMA n. 60/2022

depositata il 10/01/2022.

Udita la relazione della causa, svolta nella camera di consiglio del 8/07/2024, dal Consigliere relatore NOME COGNOME.

Rilevato che

n ell’anno 2004 la dottoressa NOME COGNOME, in servizio come medico presso l’ospedale di Subiaco, venne sottoposta dalla dottoressa NOME COGNOME, sua collega, a un trattamento sanitario obbligatorio, con misure di contenzione;

a seguito di ciò la COGNOME denunciò penalmente la COGNOME;

il procedimento penale venne archiviato dal giudice per le indagini preliminari, per mancanza di dolo;

il giudizio civile, per ottenere il risarcimento dei danni, instaurato dalla dottoressa COGNOME dinanzi al Tribunale di Tivoli, nel contraddittorio con la sola RAGIONE_SOCIALE, in quanto la COGNOME non si era costituita in giudizio, venne istruito con interrogatorio formale della COGNOME, assunzione di prove testimoniali e consulenza medico legale di ufficio;

all’esito dell’istruttoria i l Tribunale rigettò la domanda, con la sentenza n. 188 del 2019;

NOME COGNOME propose appello;

dinanzi alla Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE si costituì in giudizio la sola RAGIONE_SOCIALE;

la Corte territoriale, rilevato che la COGNOME non era stata ritualmente citata, concesse termine alla difesa della COGNOME per la rinnovazione della citazione in appello, per l’udienza del 20/09/2020, e quindi con termine per provvedere fino al 25/05/2020;

la notifica non venne effettuata dal difensore della COGNOME per la detta data, ma tentata solo in data 5/06/2020;

l a Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE , assegnato termine per note, emanò ordinanza con la quale negò la concessione di un ulteriore termine

e fissò l’udienza di discussione, con termine per m emorie e conclusionali;

c on sentenza n. 60 del 10/01/2022 la Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE ha dichi arato l’estinzione del giudizio;

avverso la sentenza della Corte territoriale ricorre, con atto affidato a due motivi di ricorso, NOME COGNOME;

risponde con controricorso la RAGIONE_SOCIALE:

per l’adunanza camerale del 8/07/2024 il Procuratore Generale ha depositato conclusioni scritte per l’accoglimento del ricorso;

la ricorrente ha depositato memoria.

Considerato che

in via preliminare deve rilevarsi l’irritualità della costituzione in giudizio dell’RAGIONE_SOCIALE, che non ha depositato procura speciale alle liti per questa fase del giudizio e deve, pertanto, essere ritenuta non ritualmente costituita in questa fase di legittimità;

i motivi di ricorso sono i seguenti:

primo motivo, violazione e falsa applicazione dell’art. 153, comma 2, cod. proc. civ. e omesso esame di fatto decisivo, la ricorrente chiede che venga disposta la rimessione in termini ai sensi dell’ art. 153 comma 2 c.p.c., sostenendo di essere stata impossibilitata, non per sua colpa, a notificare nei termini;

secondo motivo: violazione e (o) falsa applicazione degli artt. 102, 331 e 332 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 3 e 4 cod. proc. civ. , per avere la Corte d’appello dichiarato l’estinzione del giudizio anche nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, la cui posizione non era inscindibilmente legata a quella della dottoressa COGNOME ;

il primo motivo, sebbene non propriamente formulato, è fondato, così come esattamente prospettato dal Procuratore Generale, poiché questa Corte può procedere autonomamente alla riqualificazione delle censure ove non sia sceso il giudicato poiché (Cass. n. 4272 del 18/02/2021 Rv. 660590 – 01): in base al

principio iura novit curia la Corte può individuare d’ufficio i profili di diritto rilevanti per decidere le questioni sottoposte con i motivi di impugnazione, purché la decisione impugnata non sia coperta sul punto da giudicato interno, e potendosi agevolmente ravvisare, nella proposizione del primo motivo di ricorso, la denuncia di violazione di norme processuali che il giudice di merito era tenuto ad applicare;

invero la Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE, pur avendone fatto menzione nella propria motivazione, non ha tenuto conto adeguatamente della sospensione dei termini processuali, dovuta al d.l. n. 18 del 17/03/2020 e quindi al d.l. n. 23 del 8/04/2020, che ha comportato un complessivo ampliamento dei termini processuali di sessantaquattro giorni e, quindi, nel caso di specie, del termine per procedere alla rinnovazione della notifica, il che avrebbe dovuto comportare un corrispondente spostamento , se del caso d’ufficio, dell’udien za fissata dinanzi alla Corte d’appello per il 20/09/2020;
ciò, in quanto, sebbene la sospensione dei termini terminasse il 11/05/2020 la parte onerata della notifica non disponeva più di un congruo lasso temporale per provvedere all’incombente, nel rispetto dei termini di legge a difesa per l’udienza dinanzi la Corte d’appello del 20/09/2020;

in tema questa Corte ha già affermato (Cass. n. 10139 del 15/04/2024 Rv. 670778 -01), e il Collegio condivide l’orientamento e intende ribadirlo, che: qualora il decorso di un termine processuale a ritroso (nella specie, il termine a comparire per il convenuto con atto di citazione) intercetti, pur in minima parte, il periodo di sospensione pandemica, detto termine deve decorrere, nella sua interezza, dal momento della cessazione della sospensione sino alla data della successiva udienza e, a tal fine, va emesso un provvedimento giudiziale di differimento della udienza e non un ordine di rinnovazione della notifica che, pertanto, se emanato, è affetto da nullità, non trattandosi di sanare inesistenti
nullità della vocatio in ius quanto, piuttosto, di assicurare al convenuto la pienezza del termine a difesa, nonché (Cass. n. 3959 del 09/02/2023 Rv. 666737 – 01): la sospensione dei termini processuali dal 9/03 al 11/05/2020 -prevista, per l’emergenza epidemiologica da Covid-19, dall’art. 83, comma 2, del d.l. n. 18 del 2020, conv. dalla l. n. 27 del 2020 (e, successivamente, dal d.l. n. 23 del 2020, conv. dalla l. n. 40 del 2020) -si applica anche ai termini computati a ritroso che ricadano in tutto o in parte nel periodo di sospensione, con la conseguente necessità di differire l’udienza o l’attività da cui decorre il termine, in modo da consentirne il rispetto;
l’alternativa che si poneva al giudice dell’impugnazione era quella del differimento d’ufficio dell ‘ udienza, con fissazione di un nuovo termine per provvedere alla notifica alla COGNOME o di attendere l’udienza del 20/09/2020 e ivi concedere un nuovo termine per la notifica in vista di una diversa udienza, per consentire alla COGNOME di citare la COGNOME nel rispetto dei termini a difesa;

in carenza di dette attività, di sostanziale rimessione in termini d’ufficio in applicazione della sospensione dei termini legislativamente imposta, la scansione processuale è risultata irrimediabilmente viziata;

il primo motivo del ricorso deve, pertanto, essere accolto;

l ‘accoglimento del primo motivo comporta l’assorbimento del secondo;

la sentenza impugnata è cassata e la causa deve essere rinviata, in quanto sono necessari ulteriori accertamenti di fatto e incombenti processuali, quali la fissazione di udienza in prosecuzione, con concessione di termine per procedere alla notifica, alla Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, che nel procedere a nuovo esame dovrà attenersi a quanto in questa sede rilevato e alla quale è demandato di provvedere, all’esito della

fase di merito di sua competenza, anche alla regolazione delle spese di questo giudizio di legittimità;

il deposito della motivazione è fissato nel termine di cui al secondo comma dell’art. 380 bis 1 cod. proc. civ.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo motivo di ricorso; cassa la sentenza in relazione al motivo accolto; rinvia alla Corte di appello di RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, cui

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.