Sospensione processo: quando il giudice deve motivare

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di sospensione del processo di opposizione a un’esecuzione forzata. La Corte ha stabilito che la sospensione facoltativa, ai sensi dell’art. 337, comma 2, c.p.c., è illegittima se il giudice non valuta espressamente la plausibile fondatezza dei motivi di impugnazione della sentenza pregiudiziale. Una sospensione basata su mera opportunità, senza una reale motivazione, viola le norme procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sospensione del Processo: La Cassazione Chiarisce l’Obbligo di Motivazione del Giudice

La sospensione del processo è un istituto che permette di ‘congelare’ temporaneamente un giudizio in attesa della definizione di un’altra causa. Tuttavia, questa facoltà non è illimitata. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i paletti stringenti entro cui un giudice può disporre tale misura, sottolineando un principio fondamentale: la necessità di una motivazione concreta e non di mera opportunità.

Il Contesto: Esecuzione Forzata e Opposizione

Il caso trae origine da un’azione di esecuzione immobiliare avviata da un’agenzia per lo sviluppo d’impresa contro una società edile. L’azione si basava su un decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo. Successivamente, la Corte d’Appello annullava il titolo posto a fondamento dell’esecuzione. Di conseguenza, la società edile proponeva opposizione all’esecuzione dinanzi al Tribunale competente, sostenendo che l’azione forzata non potesse più proseguire.

La Decisione del Tribunale e la Sospensione del Processo

Nel frattempo, l’agenzia creditrice impugnava la sentenza d’appello sfavorevole con ricorso in Cassazione. Davanti al giudice dell’opposizione all’esecuzione, l’agenzia chiedeva quindi la sospensione di quel giudizio in attesa della decisione della Suprema Corte. Il Tribunale accoglieva la richiesta e disponeva la sospensione del processo ai sensi dell’art. 337, comma 2, del codice di procedura civile. La motivazione addotta era generica, fondata sulla ‘rilevanza della definitività’ della sentenza d’appello. Contro questa ordinanza, la società edile proponeva regolamento di competenza.

La Posizione della Corte di Cassazione sulla Sospensione del Processo

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società edile, cassando il provvedimento di sospensione e ordinando la prosecuzione del giudizio. La decisione si fonda su una chiara interpretazione delle norme che regolano l’istituto.

La Distinzione tra Sospensione Necessaria e Facoltativa

I giudici di legittimità hanno innanzitutto ricordato che il nostro ordinamento, dopo la riforma del 1990, limita fortemente i casi di sospensione, ammettendola solo in ipotesi tassativamente previste dalla legge (‘ex lege’). L’unica vera ipotesi di sospensione facoltativa, lasciata alla discrezionalità del giudice (‘ope iudicis’), è quella prevista dall’art. 337, comma 2, c.p.c.

L’Onere di Motivazione nell’Ipotesi di Sospensione Facoltativa

Il punto cruciale della decisione è che l’esercizio di questo potere discrezionale non può essere arbitrario. Per sospendere legittimamente un processo, il giudice deve compiere una valutazione specifica: deve analizzare la ‘plausibile controvertibilità’ della decisione impugnata nell’altro giudizio. In altre parole, deve esaminare i motivi dell’impugnazione e spiegare perché ritiene possibile che la sentenza, la cui autorità è invocata, possa essere riformata. Non è sufficiente una motivazione basata su considerazioni di mera opportunità o sulla semplice pendenza di un ricorso.

Le Motivazioni della Decisione

Nel caso specifico, la Cassazione ha rilevato che il Tribunale aveva disposto la sospensione in modo ‘sostanzialmente immotivato’. Il giudice dell’opposizione si era limitato a constatare la pendenza del ricorso in Cassazione, ritenendo ‘opportuno’ attendere l’esito, senza però effettuare alcuna analisi critica. Mancava un confronto tra la decisione della Corte d’Appello e le censure mosse dall’agenzia nel suo ricorso. Questa omissione ha reso l’ordinanza di sospensione illegittima, poiché priva di quella valutazione sulla plausibile fondatezza dell’impugnazione che la legge richiede come presupposto indispensabile per la sospensione facoltativa.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia rafforza il principio della ragionevole durata del processo, sancito dall’articolo 111 della Costituzione. La sospensione non può essere utilizzata come uno strumento per ritardare la giustizia sulla base di valutazioni generiche. Per le parti processuali, ciò significa che è possibile contestare efficacemente una sospensione quando il giudice non abbia esplicitamente e concretamente motivato le ragioni per cui dubita della stabilità della sentenza resa nell’altro giudizio. Per i giudici, rappresenta un monito a esercitare il potere discrezionale di sospensione con rigore, fondando la propria decisione su un’analisi effettiva e non su una presunta opportunità.

Quando un giudice può sospendere un processo civile in attesa della decisione su un’altra causa impugnata?
Il giudice può disporre una sospensione facoltativa ai sensi dell’art. 337, comma 2, c.p.c., solo se, dopo aver esaminato i motivi di impugnazione, ritiene plausibile che la sentenza pregiudiziale possa essere riformata o cassata.

Cosa deve contenere la motivazione di un’ordinanza di sospensione facoltativa?
La motivazione deve contenere un’espressa valutazione della ‘plausibile controvertibilità’ della decisione impugnata. Il giudice deve spiegare esplicitamente le ragioni per cui non intende riconoscere l’autorità della prima sentenza, confrontando la decisione stessa con le critiche mosse nell’atto di impugnazione.

Un’ordinanza di sospensione del processo basata su ragioni di ‘mera opportunità’ è legittima?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una sospensione fondata su considerazioni di mera opportunità, senza alcuna valutazione nel merito della plausibilità dell’impugnazione, è sostanzialmente immotivata e, pertanto, illegittima. Deve essere cassata e il processo deve proseguire.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 25029 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 25029 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11870/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE LIQUIDAZIONE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso ORDINANZA di TRIBUNALE SALERNO n. 0/2023 depositata il 19/04/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1.La RAGIONE_SOCIALE in liquidazione si opponeva al decreto ingiuntivo n. 19756/2011 emesso dal Tribunale di Roma in favore di RAGIONE_SOCIALE per il pagamento della somma di € 1.969.928,30. Il Tribunale autorizzava la provvisoria esecuzione ai sensi dell’art. 648 c.p.c. e nel merito rigettava l’opposizione con sentenza n. 25189/2015. In forza della concessa provvisoria esecuzione, RAGIONE_SOCIALE procedeva a pignoramento immobiliare con apertura di procedimento esecutivo R.G.E. n. 737/2012 presso il Tribunale di Salerno.
Con sentenza n. 7319/2021 del 5/8 novembre 2021, la Corte di Appello di Roma annullava il titolo posto a base dell’esecuzione forzata, per cui la RAGIONE_SOCIALE instaurava un giudizio di opposizione all’esecuzione dinanzi al Tribunale di Salerno ai sensi dell’art. 615 c.p.c.

RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per Cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma che aveva caducato il titolo esecutivo posto a fondamento dell’esecuzione. Di conseguenza, in sede di giudizio di opposizione all’esecuzione , il Tribunale di Salerno ha disposto la sospensione del giudizio ai sensi dell’art. 337, comma 2°, c.p.c. , in attesa della definizione del giudizio di Cassazione con il provvedimento che si riporta testualmente: ‘considerato che in ragione della rilevanza della definitività della sentenza della Corte di Appello invocata nella valutazione dell’illegittimità della condotta posta in essere
nell’azione esecutiva, sia opportuno disporre la sospensione del presente procedimento in attesa della definizione del procedimento di legittimità’. Avverso l’ordinanza di sospensione del giudizio, ha proposto regolamento di competenza, ex art. 42 c.p.c., la società RAGIONE_SOCIALE.

4. Il ricorso per regolamento di competenza è affidato ad un motivo fondato sulla violazione della norma di cui all’art. 337, comma 2°, c.p.c. con riferimento all’art. 42 c.p.c. Ad avviso del ricorrente, invero, l’ordinanza di sospensione sarebbe priva della necessaria valutazione sulla plausibile controvertibilità della decisione della Corte di Appello di Roma, in virtù della quale l’esecuzione è stata iniziata , con riferimento alle censure che sono state formulate con il ricorso per cassazione proposto da RAGIONE_SOCIALE.
Si è costituita RAGIONE_SOCIALE, chiedendo il rigetto del ricorso. Il Procuratore Generale ha chiesto accogliersi il regolamento, e disporsi la prosecuzione del processo sospeso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Ritiene la Corte che il ricorso sia fondato, per i seguenti motivi. Va premesso che l’art. 42 c.p.c. – come novellato dalla l. n. 353 del 1990 – non attribuisce al giudice il potere di sospendere il processo al di fuori dei casi tassativi previsti dal legislatore; infatti, ove ammesso, tale potere – oltre che inconciliabile con il disfavore nei confronti del fenomeno sospensivo, sotteso alla riforma del citato art. 42 del codice di rito – si porrebbe in insanabile contrasto sia con il principio di eguaglianza (art. 3 Cost.) e della tutela giurisdizionale (art. 24 Cost.), sia con il canone della durata ragionevole del processo (art. 111 Cost.). Dalla esclusione della configurabilità di una sospensione facoltativa “ope iudicis” del giudizio discendono la impugnabilità, ai sensi dell’art. 42 c.p.c., di ogni sospensione del processo, quale ne sia la motivazione, e l’accoglimento del relativo ricorso qualora non si sia in presenza di
una ipotesi di sospensione “ex lege” (Cass. 30738/2018; Cass. 6121/2024). L’unica ipotesi di sospensione facoltativa è quella prevista dall’art. 337, comma 2, c.p.c..

Al riguardo, si è, tuttavia, osservato che, ai fini del legittimo esercizio del potere di sospensione discrezionale del processo ex art. 337, comma 2, c.p.c., è indispensabile un’espressa valutazione di plausibile controvertibilità della decisione di cui venga invocata l’autorità in quel processo, sulla base di un confronto tra la decisione stessa e la critica che ne è stata fatta. Ne consegue che la sospensione discrezionale in parola è ammessa solo ove il giudice del secondo giudizio motivi esplicitamente le ragioni per le quali non intende riconoscere l’autorità della prima sentenza, già intervenuta sulla questione ritenuta pregiudicante, chiarendo perché non ne condivide il merito o le ragioni giustificatrici (Cass. 14738/2019; Cass. 16051/2022).
Per quanto concerne il caso sottoposto allo scrutinio di questa Corte, non si può non rilevare che la sospensione disposta dal giudice dell’opposizione all’esecuzione è sostanzialmente immotivata, essendo fondata su considerazioni di mera opportunità, senza alcuna valutazione della decisione di appello di cui era stata invocata l’autorità in quel processo, operata sulla base di un confronto tra la decisione stessa e la critica che ne era stata fatta con il ricorso per Cassazione.

In conclusione, il ricorso va accolto con la cassazione del provvedimento impugnato e la prosecuzione del giudizio dinanzi al tribunale di Salerno.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa il provvedimento di sospensione, e dispone la prosecuzione del processo dinanzi al Tribunale di Salerno, che dovrà essere riassunto nel termine di legge.

Così deciso in Roma, il 28/06/2024.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.