Sospensione feriale termini: il calcolo per l'appello

Una società si è opposta a un decreto ingiuntivo per forniture non pagate. L’appello è stato dichiarato tardivo dalla Corte d’Appello. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, chiarendo il corretto metodo di calcolo del termine lungo per l’impugnazione. La Suprema Corte ha specificato che ai sei mesi previsti dalla legge devono essere aggiunti i 31 giorni interi del periodo di sospensione feriale termini, correggendo l’errore di calcolo del giudice di secondo grado e riammettendo di fatto l’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sospensione Feriale Termini: La Cassazione e il Calcolo Esatto per l’Appello

Nel mondo del diritto, il rispetto delle scadenze è fondamentale. Un solo giorno di ritardo può compromettere l’esito di una causa. Un recente caso esaminato dalla Corte di Cassazione mette in luce l’importanza del corretto calcolo della sospensione feriale termini nel contesto delle impugnazioni, offrendo un chiarimento decisivo che ha ribaltato una decisione di inammissibilità.

I Fatti di Causa: Un Contenzioso su Forniture di Gas

La vicenda ha origine da un’opposizione a un decreto ingiuntivo. Una società fornitrice di energia aveva ottenuto un’ingiunzione di pagamento nei confronti di un panificio per fatture di gas relative al periodo 2008-2010 rimaste insolute. Il Tribunale di primo grado aveva respinto l’opposizione del panificio con una sentenza pubblicata il 24 marzo 2017.

Contro questa decisione, il panificio proponeva appello. La società energetica, costituitasi in giudizio, eccepiva l’inammissibilità dell’appello, sostenendo che fosse stato depositato oltre il termine massimo previsto dalla legge.

La Decisione della Corte d’Appello: Un Errore di Calcolo

La Corte d’Appello accoglieva l’eccezione della società fornitrice. I giudici di secondo grado ritenevano che il cosiddetto “termine lungo” per impugnare la sentenza (sei mesi dalla sua pubblicazione, secondo l’art. 327 c.p.c.) fosse scaduto il 24 ottobre 2017. Di conseguenza, l’appello, presentato successivamente a tale data, veniva dichiarato inammissibile per tardività.

Il Calcolo della Sospensione Feriale Termini secondo la Cassazione

Il panificio non si arrendeva e presentava ricorso in Cassazione, lamentando la violazione e falsa applicazione delle norme sul calcolo dei termini processuali. La Suprema Corte ha dato ragione al ricorrente, ritenendo il motivo fondato e cassando la sentenza d’appello.

Il Principio del ‘Nominatione Dierum’

La Corte ha ribadito che i termini calcolati a mesi (come quello di sei mesi per l’appello) si computano secondo il sistema della computazione civile (nominatione dierum). Ciò significa che il termine scade nel giorno del mese finale corrispondente a quello del mese iniziale, senza contare il numero effettivo di giorni.

L’Aggiunta dei 31 Giorni Feriali

Il punto cruciale della controversia, tuttavia, riguardava l’impatto della sospensione feriale termini. Questo periodo, che va dal 1° al 31 agosto, comporta una pausa nel decorso dei termini processuali. La Cassazione ha chiarito che questo periodo, pari a 31 giorni, deve essere aggiunto al termine calcolato a mesi. Non si tratta di una semplice interruzione, ma di una vera e propria addizione di giorni.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha spiegato che la Corte d’Appello ha commesso un errore nel calcolo. Partendo dalla data di pubblicazione della sentenza di primo grado (24 marzo 2017), il termine di sei mesi, comprensivo della sospensione feriale, non scadeva il 24 ottobre 2017, bensì il 25 ottobre 2017.

Il calcolo corretto è il seguente: il termine di sei mesi dal 24 marzo 2017 scadrebbe il 24 settembre 2017. A questa data devono essere aggiunti i 31 giorni del periodo di sospensione feriale (dal 1° al 31 agosto). Aggiungendo 31 giorni al 24 settembre, si arriva al 25 ottobre.

La Corte ha affermato che, mentre il termine principale di sei mesi si calcola a mesi, il periodo di sospensione deve essere calcolato a giorni (trentuno, per la precisione). Questa metodologia, già consolidata nella giurisprudenza di legittimità, garantisce certezza e uniformità nell’applicazione delle norme. L’errore della Corte d’Appello, anche se per un solo giorno, ha avuto conseguenze decisive, negando ingiustamente alla parte il diritto di far esaminare il proprio appello nel merito.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza della Cassazione rappresenta un importante promemoria per tutti gli operatori del diritto sull’esatta modalità di computo dei termini processuali. La decisione sottolinea che un’attenta applicazione delle regole, inclusa quella sulla sospensione feriale termini, è essenziale per tutelare il diritto di difesa. Per le parti in causa, significa che un errore di calcolo da parte di un giudice può e deve essere corretto nelle sedi superiori. La sentenza impugnata è stata quindi annullata con rinvio alla Corte d’Appello, che dovrà riesaminare il caso, questa volta entrando nel merito della questione.

Come si calcola il termine lungo per l’appello quando questo include il periodo estivo?
Al termine di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza, calcolato secondo il calendario comune (da giorno a giorno corrispondente), devono essere aggiunti i 31 giorni del periodo di sospensione feriale, che va dal 1° al 31 agosto.

Quanti giorni dura la sospensione feriale dei termini processuali?
Secondo la legge (L. 742/1969, come modificata dalla L. 162/2014), la sospensione feriale dei termini processuali decorre dal 1° agosto al 31 agosto, per una durata complessiva di 31 giorni.

Qual è stato l’errore commesso dalla Corte d’Appello nel caso esaminato?
La Corte d’Appello ha erroneamente calcolato la scadenza del termine per l’appello al 24 ottobre 2017, senza aggiungere correttamente i 31 giorni di sospensione feriale. La Corte di Cassazione ha stabilito che il termine corretto scadeva il 25 ottobre 2017.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 4165 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 4165 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1256/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso da ll’AVV_NOTAIO (EMAIL), giusta procura speciale in calce al ricorso, elettivamente domiciliato in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio del l’AVV_NOTAIO.

–

ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso, giusta procura speciale allegata al controricorso dell’AVV_NOTAIO (EMAIL). -controricorrente –

avverso la sentenza della C orte d’Appello di Potenza n. 623/2022 depositata il 28/10/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/10/2023 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con sentenza del 24 marzo 2017 il Tribunale di Matera rigettava l’opposizione proposta da RAGIONE_SOCIALE avverso il decreto ingiuntivo richiesto ed ottenuto nei suoi confronti da RAGIONE_SOCIALE per il pagamento del corrispettivo di somministrazione di gas, portato da fatture relativa al periodo 2008-2010 e rimaste insolute.

Avverso la predetta sentenza il RAGIONE_SOCIALE interponeva appello, in cui si costituiva resistendo RAGIONE_SOCIALE, preliminarmente eccependo l’inammissibilità del gravame, in quanto tardivamente proposto.

2.1. Con sentenza n. 623/2022 del 28 ottobre 2022, la Corte di Appello di Potenza dichiarava inammissibile l’appello per tardività del gravame, essendo spirato il termine di cui all’art. 327 cod. proc. civ., e, per l’effetto, confermava la sentenza impugnata.

Avverso tale sentenza il RAGIONE_SOCIALE propone ora ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo.

Resiste con controricorso RAGIONE_SOCIALE.

La trattazione del ricorso è stata fissata in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380 -bis.1, cod. proc. civ.

Il ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con un unico motivo di impugnazione il ricorrente denuncia <>.

Deduce che l’art. 327, 1° comma, cod. proc. civ. espressamente prevede che <>; l’art. 155 cod. proc. civ. definisce il computo dei termini precisando che <>; infine, la legge 162/2014 ha disposto la modifica dell’art. 1 della legge 742/1969, imponendo il periodo di sospensione feriale dei termini processuali dal 1° agosto al 31 agosto.
Lamenta pertanto che la sentenza impugnata non ha tenuto conto del combinato disposto delle norme tutte suindicate e, per l’effetto, ha erroneamente rilevato la tardività dell’appello proposto, affermando, in violazione e/o falsa applicazione di legge, che <>.
2. Il motivo è fondato.

Ai sensi dell’art. 327, 1° comma, cod. proc. civ., come modificato dalla legge n. 69 del 2009, applicabile al caso di specie, trattandosi incontestabilmente di giudizio di primo grado instaurato dopo il 4 luglio 2009: «Indipendentemente dalla notificazione, l’appello, il ricorso per cassazione e la revocazione per i motivi indicati nei numeri 4 e 5 dell’articolo 395 non possono proporsi dopo decorsi sei mesi dalla pubblicazione della sentenza».

Tanto premesso, questa Corte ha già avuto modo di

affermare che per i termini mensili o annuali, fra i quali è compreso quello di decadenza dall’impugnazione ex art. 327 cod. proc. civ. ( c.d. termine <> di impugnazione, decorrente dalla pubblicazione, in difetto di notificazione della sentenza impugnata ), si osserva, a norma degli artt. 155, 2° comma, cod. proc. civ., e 2963, 4° comma, cod. civ., il sistema della computazione civile, non <>, bensì <>, nel senso che il decorso del tempo si ha, indipendentemente dall’effettivo numero dei giorni compresi nel rispettivo periodo, allo spirare del giorno corrispondente a quello del mese iniziale.
Analogamente si deve procedere allorquando il termine di decadenza interferisca con il periodo di sospensione feriale dei termini.

In tal caso, infatti, il computo dei termini deve sempre essere calcolato a mesi per quanto riguarda il termine di cui all’art. 327 cod. proc. civ.

Ad esso, tuttavia, deve essere aggiunto il periodo di sospensione previsto dall’art. 1 L. 742/1969, nella formulazione novellata dalla L. 162/2014 sopra richiamata, che deve invece essere calcolato a giorni, dato che la citata disposizione espressamente prevede che il periodo di sospensione feriale decorre dal 1° agosto al 31 agosto, dunque conteggiandolo in trentuno giorni.

2.1. Per valutare la tempestiva proposizione dell’impugnazione, in aggiunta al c .d. <> di sei mesi ex art. 327 cod. proc. civ. vanno dunque considerati i trentuno giorni del periodo di sospensione feriale (Cass., 7/2/2019, n. 6592; Cass., 25/8/2020, n. 17640; ancora di recente in materia tributaria, Cass., 26/7/2023, n. 22518).

2.2. Orbene, nel caso di specie risulta pacifico ed indiscusso che la sentenza di primo grado del Tribunale di Matera venne

pubblicata in data 24 marzo 2017, e che al termine di sei mesi dalla pubblicazione bisogna aggiungere i 31 giorni di sospensione feriale, per cui il termine utile per la proposizione dell’appello è spirato il 25 ottobre 2017 e non già il 24 ottobre 2017, come erroneamente ritenuto dalla Corte di Appello di Potenza.

I n accoglimento dell’unico motivo di ricorso la sentenza impugnata va pertanto cassata, con rinvio alla Corte d’Appello di Potenza, che in diversa composizione procederà a nuovo esame, facendo del suindicato disatteso principio applicazione.

Il giudice del rinvio provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa l’impugnata sentenza e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’Appello di Potenza, in diversa composizione.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.