Sospensione feriale opposizioni: no stop ai termini

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso notificato tardivamente. La decisione si fonda sul consolidato principio secondo cui la sospensione feriale delle opposizioni esecutive non si applica, neanche alle impugnazioni successive come il ricorso per cassazione. Il caso riguardava un creditore che, dopo aver visto rigettata la sua opposizione agli atti esecutivi e la successiva istanza di revocazione, ha impugnato la decisione oltre il termine semestrale, confidando erroneamente nella pausa estiva dei termini processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 gennaio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sospensione feriale opposizioni: la Cassazione conferma lo stop ai termini

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di esecuzione forzata: la sospensione feriale delle opposizioni esecutive è esclusa. Questa regola si estende anche a tutte le fasi successive del giudizio, inclusi i ricorsi per cassazione, con conseguenze decisive sulla tempestività delle impugnazioni. Analizziamo insieme la vicenda e le motivazioni della Suprema Corte.

I fatti di causa

Un creditore aveva avviato una procedura di pignoramento presso terzi nei confronti di un’Amministrazione pubblica. Nonostante il terzo pignorato avesse accantonato le somme dovute, il giudice dell’esecuzione chiudeva anticipatamente la procedura. Il creditore proponeva quindi un’opposizione agli atti esecutivi per contestare la legittimità di tale provvedimento.

Il Tribunale rigettava l’opposizione. Successivamente, il creditore tentava la via della revocazione contro questa sentenza, sostenendo un errore di fatto, ma anche questa domanda veniva respinta.

Contro quest’ultima decisione, il creditore presentava ricorso in Cassazione. Il ricorso, tuttavia, veniva notificato ben oltre il termine semestrale previsto dalla legge, calcolato dalla data di pubblicazione della sentenza impugnata. Il ricorrente, evidentemente, aveva contato sulla sospensione dei termini durante il periodo estivo.

La decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività. La Suprema Corte ha richiamato il suo orientamento consolidato, secondo cui le cause di opposizione in materia esecutiva sono escluse dall’applicazione della sospensione feriale dei termini processuali.

Le motivazioni: perché la sospensione feriale nelle opposizioni non si applica

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione della normativa che regola la sospensione dei termini processuali nel periodo feriale (Legge n. 742/1969). Questa legge prevede specifiche eccezioni alla regola generale della sospensione. Tra queste, rientrano i procedimenti di opposizione all’esecuzione, opposizione agli atti esecutivi e opposizione di terzo, come espressamente indicato dall’art. 92 del r.d. n. 12 del 1941.

La Corte ha chiarito che questa esclusione non riguarda solo la fase iniziale del giudizio di opposizione, ma si estende a tutte le sue fasi e gradi, comprese le impugnazioni. Di conseguenza, anche il termine per proporre ricorso per cassazione avverso una sentenza che decide su un’opposizione esecutiva non viene sospeso durante il periodo feriale.

Inoltre, i giudici hanno precisato che non fa alcuna differenza il fatto che il ricorso fosse stato proposto contro una sentenza che decideva su un’istanza di revocazione. Poiché il giudizio originario era un’opposizione agli atti esecutivi, l’intero filone processuale, comprese le impugnazioni straordinarie come la revocazione, eredita lo stesso regime di termini non sospendibili.

Conclusioni e implicazioni pratiche

L’ordinanza in esame è un’importante conferma per tutti gli operatori del diritto che si occupano di procedure esecutive. La regola è chiara: quando si ha a che fare con le opposizioni in ambito esecutivo, il calendario non conosce pause estive. Il calcolo dei termini per le impugnazioni deve essere effettuato senza tenere conto della sospensione feriale, pena la dichiarazione di inammissibilità dell’atto. Questa decisione sottolinea l’importanza di una rigorosa attenzione ai termini processuali, la cui inosservanza può precludere definitivamente la possibilità di far valere le proprie ragioni in giudizio.

La sospensione feriale dei termini si applica ai procedimenti di opposizione all’esecuzione?
No, la sospensione dei termini processuali in periodo feriale, prevista dall’art. 1 della L. n. 742 del 1969, non si applica ai procedimenti di opposizione all’esecuzione, agli atti esecutivi e di terzo, come stabilito dall’art. 92 del r.d. n. 12 del 1941.

Questa regola vale anche per i ricorsi per cassazione proposti contro sentenze emesse in tali giudizi?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che l’inapplicabilità della sospensione feriale si estende a tutte le fasi del giudizio, comprese le impugnazioni. Pertanto, il termine semestrale per proporre ricorso per cassazione non è soggetto a sospensione.

L’esclusione della sospensione feriale vale anche se si impugna una sentenza di revocazione?
Sì, il fatto che il ricorso riguardi l’impugnazione per revocazione di una decisione resa in sede di opposizione agli atti esecutivi non cambia la regola. L’intero procedimento, comprese le impugnazioni straordinarie, segue il regime dei termini non sospendibili proprio della materia esecutiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 32527 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 32527 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20643/2023 R.G.

proposto da

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE) e dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE), con domicilio digitale ex lege – ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso ope legis dall’Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALEo Stato (C.F. 80224030587), con domicilio digitale ex lege – controricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE

BANCA D’ITALIA

– intimati –

avverso la sentenza del Tribunale di Roma n. 4781 del 24 marzo 2023; udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 22/10/2025 dal AVV_NOTAIO;

RILEVATO CHE:

–NOME COGNOME era creditore nei confronti del RAGIONE_SOCIALE in virtù di un decreto RAGIONE_SOCIALE Corte d’appello di Roma del 22 febbraio 2010; notificato il titolo esecutivo e il precetto, il creditore aveva intrapreso una procedura espropriativa presso terzi nei confronti del RAGIONE_SOCIALE e del RAGIONE_SOCIALE;

-nella procedura esecutiva mobiliare il terzo pignorato aveva accantonato la somma di Euro 12.413,00 e rilasciato la dichiarazione ex art. 547 cod. proc. civ.;

-ciononostante, il giudice RAGIONE_SOCIALE‘esecuzione aveva chiuso anticipatamente la procedura con ordinanza del 16/12/2013;

-contro tale ordinanza, NOME COGNOME aveva proposto opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 cod. proc. civ.;

-il Tribunale di Roma, con la sentenza n. 21412 del 16 novembre 2016, aveva rigettato l’opposizione, ritenendo non provata la notifica del titolo esecutivo al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, individuato come debitore;

-successivamente, l’opponente aveva proposto revocazione ex art. 395, n. 4, cod. proc. civ. contro la citata sentenza n. 21412/2016, sostenendo che vi era stato un errore di fatto;

-il Tribunale di Roma, con la sentenza n. 4781 del 24 marzo 2023, aveva rigettato la domanda di revocazione;

-avverso la predetta sentenza, NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione, lamentando la violazione di norme di diritto e l’omesso esame di fatti decisivi;

-il RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso;

-non svolgevano difese nel giudizio di legittimità gli intimati Banca d’Italia e RAGIONE_SOCIALE;

-all ‘ esito RAGIONE_SOCIALE camera di consiglio del 22/10/2025, il Collegio si riservava il deposito RAGIONE_SOCIALE ‘ ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma RAGIONE_SOCIALE ‘ art. 380bis .1, comma 2, cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE:

-in base ai principî affermati da Cass., Sez. U, Ordinanza n. 6826 del 22/03/2010 (e successive conformi) ed in considerazione RAGIONE_SOCIALE‘inammissibilità del ricorso, può prescindersi dalla verifica RAGIONE_SOCIALE‘integrità del contraddittorio e RAGIONE_SOCIALE ritualità RAGIONE_SOCIALEe notificazioni eseguite nei confronti degli intimati e dall’illustrazione dei motivi RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione;

-la sentenza impugnata è stata pubblicata in data 24/03/2023;

-il ricorso per cassazione è stato tardivamente notificato in data 19/10/2023, ben oltre il prescritto termine semestrale, che, nelle opposizioni esecutive, non soggiace alla ‘sospensione feriale’;

-infatti, secondo granitica giurisprudenza di legittimità, «La sospensione dei termini processuali in periodo feriale indicata dall’art. 1 RAGIONE_SOCIALE l. n. 742 del 1969, non si applica ai procedimenti di opposizione all’esecuzione, come stabilito dall’art. 92 de l r.d. n. 12 del 1941, a quelli di opposizione agli atti esecutivi e di opposizione di terzo all’esecuzione, di cui agli artt. 615, 617 e 619 c.p.c., ed a quelli di accertamento RAGIONE_SOCIALE‘obbligo del terzo di cui all’art. 548 RAGIONE_SOCIALEo stesso codice.» ( ex permultis , Cass. Sez. 6, 18/09/2017, n. 21568, Rv. 645765-01);
-non comporta alcuna differenza, rispetto alla qui indicata conclusione, il fatto che il ricorso concerne l’impugnazione per revocazione di una decisione resa in sede di opposizione agli atti esecutivi: infatti, anche «al termine per proporre la revocazione non si applica la sospensione feriale, a nulla rilevando l’allegazione di un errore qualificatorio, che può essere dedotto soltanto introducendo il giudizio nelle forme e nei tempi previsti dalla legge rispetto alla domanda così qualificata dal giudice» (Cass. Sez. 3, 13/06/2024, n. 16535, Rv. 671299-01);
-in conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile e ne consegue la condanna del ricorrente a rifondere al controricorrente RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE le spese del giudizio di legittimità, liquidate, secondo i parametri normativi, nella misura indicata nel dispositivo;

-va dato atto, infine, RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente ed al competente ufficio di merito, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 -quater , D.P.R. n. 115 del 2002, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1bis RAGIONE_SOCIALEo stesso art. 13;

p. q. m.

la Corte dichiara inammissibile il ricorso;

condanna il ricorrente a rifondere al controricorrente le spese di questo giudizio, liquidate in Euro 2.400,00 per compensi, oltre a spese eventualmente prenotate a debito;

ai sensi RAGIONE_SOCIALE ‘ art. 13, comma 1quater , del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte di entrambi i ricorrenti ed al competente ufficio di merito, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quanto previsto per i rispettivi ricorsi, se dovuto, a norma del comma 1bis RAGIONE_SOCIALEo stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Terza Sezione Civile, in data 22 ottobre 2025.

Il Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.