Sospensione feriale: no in opposizione esecutiva

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso presentato da un ente pubblico, poiché notificato oltre il termine semestrale. La decisione si fonda sul principio consolidato per cui la sospensione feriale dei termini processuali non si applica ai procedimenti di opposizione all’esecuzione, rendendo l’impugnazione irrimediabilmente tardiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 gennaio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sospensione Feriale: Esclusa per le Opposizioni all’Esecuzione

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale per gli operatori del diritto: la sospensione feriale dei termini processuali non si applica ai giudizi di opposizione all’esecuzione. Questa decisione sottolinea l’importanza di un calcolo rigoroso delle scadenze in materia esecutiva, pena la dichiarazione di inammissibilità dell’impugnazione.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un atto di precetto notificato da tre privati cittadini a un ente pubblico territoriale, con cui si intimava il pagamento di una somma a titolo di interessi moratori. L’ente proponeva opposizione all’esecuzione, sostenendo di aver già adempiuto al proprio obbligo di pagamento in base a un precedente provvedimento giudiziario.

Il Tribunale di primo grado accoglieva l’opposizione. Tuttavia, la Corte d’Appello, adita dai creditori, ribaltava la decisione: dichiarava la nullità della sentenza di primo grado per un vizio nella citazione in giudizio (vocatio in ius) e rigettava nel merito l’opposizione dell’ente, condannandolo alle spese.

Contro questa sentenza, l’ente pubblico proponeva ricorso per cassazione.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della Sospensione Feriale

Il punto focale della decisione della Suprema Corte non è stato il merito della controversia, ma un aspetto puramente procedurale: la tempestività del ricorso. La sentenza della Corte d’Appello era stata pubblicata il 12 aprile 2023. Il ricorso per cassazione, invece, era stato notificato solo il 3 novembre 2023.

L’ente ricorrente ha evidentemente calcolato il termine semestrale per l’impugnazione, previsto dall’art. 327 c.p.c., tenendo conto della sospensione feriale dei termini (dal 1° al 31 agosto). Tuttavia, questa si è rivelata una valutazione errata e fatale per l’esito del giudizio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché tardivo, senza neppure entrare nel merito dei motivi di impugnazione. La decisione si basa su un orientamento giurisprudenziale consolidato e inequivocabile.

Le Motivazioni

I giudici di legittimità hanno richiamato la normativa specifica che regola la materia. La legge sulla sospensione dei termini processuali nel periodo feriale (L. n. 742/1969) non si applica a determinate categorie di procedimenti, tra cui, come specificato dall’art. 92 del R.D. n. 12 del 1941, le cause di opposizione all’esecuzione (artt. 615 e 617 c.p.c.), di opposizione di terzo (art. 619 c.p.c.) e di accertamento dell’obbligo del terzo (art. 548 c.p.c.).

Di conseguenza, il termine di sei mesi per impugnare la sentenza d’appello è decorso senza interruzioni, scadendo il 12 ottobre 2023. La notifica del ricorso, avvenuta il 3 novembre 2023, è risultata quindi palesemente tardiva.

La Corte ha ribadito che questa eccezione alla regola generale della sospensione si giustifica con la natura urgente e la specifica funzione dei procedimenti esecutivi e delle relative opposizioni, che richiedono una celere definizione per non paralizzare il recupero dei crediti.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento costituisce un monito fondamentale sulla necessità di prestare la massima attenzione al calcolo dei termini processuali, specialmente in materie soggette a regimi speciali. La mancata applicazione della sospensione feriale nelle opposizioni esecutive è una regola inderogabile che può portare a conseguenze irreparabili, come l’inammissibilità del ricorso e il passaggio in giudicato della sentenza sfavorevole. Per l’ente ricorrente, l’errore procedurale non solo ha precluso la possibilità di far valere le proprie ragioni nel merito, ma ha anche comportato l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, aggravando l’esito negativo della lite.

Perché il ricorso dell’ente pubblico è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché è stato presentato tardivamente. È stato notificato oltre il termine semestrale previsto dalla legge per impugnare la sentenza della Corte d’Appello.

La sospensione feriale dei termini si applica ai procedimenti di opposizione all’esecuzione?
No. La Corte di Cassazione ha confermato che, in base a una consolidata giurisprudenza e a specifiche norme di legge, la sospensione dei termini processuali durante il periodo feriale (1-31 agosto) non si applica alle cause di opposizione all’esecuzione.

Qual è la principale conseguenza della tardività del ricorso in questo caso?
La conseguenza principale è che il ricorso non è stato esaminato nel merito. Inoltre, stante l’inammissibilità, la Corte ha dichiarato la sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo pari al contributo unificato già pagato per il ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 33938 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 33938 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21430/2024 R.G.

proposto da

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE), con domicilio digitale ex lege

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

– intimati – avverso la sentenza della Corte d ‘ appello di Venezia n. 840 del 12/4/2023; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25/11/2025 dal AVV_NOTAIO;

letta la memoria della ricorrente;

RILEVATO CHE:

-il 30 gennaio 2020 NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME notificavano alla Provincia di Belluno un atto di precetto, intimando il pagamento di Euro 13.096,21 a titolo di interessi moratori;

-l a Provincia di Belluno proponeva opposizione all’esecuzione ex art. 615 c.p.c. innanzi al Tribunale di Belluno, sostenendo di aver già pagato quanto dovuto in forza dell’ordinanza del Tribunale di Crotone n. 11583 del 15 dicembre 2018;

-nella contumacia dei convenuti, il Tribunale di Belluno, con la sentenza n. 168 dell’8 giugno 2021, accoglieva l’opposizione ;

–NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME impugnavano la decisione;

-l a Corte d’appello di Venezia, con la sentenza n. 840 del 12 aprile 2023, accoglieva l’appello, dichiarava la nullità della sentenza di primo grado per vizio della vocatio in ius e rigettava l’opposizione della Provincia, condannandola alle spese;

-la Provincia di Belluno proponeva ricorso per cassazione, affidato a due motivi;

–NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME non svolgevano difese nel giudizio di legittimità;

-la ricorrente depositava memoria ex art. 380bis .1, comma 1, c.p.c.;

-all ‘ esito della camera di consiglio del 25/11/2025, il Collegio si riservava il deposito dell ‘ ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma dell ‘ art. 380bis .1, comma 2, c.p.c.;

CONSIDERATO CHE:

-si osserva che – in base ai principî affermati da Cass., Sez. U, Ordinanza n. 6826 del 22/03/2010 (e successive conformi) ed in considerazione dell’inammissibilità del ricorso -può prescindersi dalla verifica dell’integrità del contraddittorio e della ritualità delle notificazioni eseguite nei confronti degli intimati e dall’illustrazione dei motivi dell’impugnazione ;

-la sentenza impugnata è stata pubblicata in data 12/4/2023;

-il ricorso per cassazione è stato tardivamente notificato in data 3/11/2023, ben oltre il termine semestrale ex art. 327 c.p.c., che nelle opposizioni esecutive non soggiace alla cosiddetta ‘sospensione feriale’ ;

-infatti, secondo granitica giurisprudenza di legittimità, «La sospensione dei termini processuali in periodo feriale indicata dall’art. 1 della l. n. 742 del 1969, non si applica ai procedimenti di opposizione all’esecuzione, come stabilito dall’art. 92 del r.d. n. 12 del 1941, a quelli di opposizione agli atti esecutivi e di opposizione di terzo all’esecuzione, di cui agli artt. 615, 617 e 619 c.p.c., ed a quelli di accertamento dell’obbligo del terzo di cui all’art. 548 dello stesso codice.» ( ex permultis , Cass. Sez. 6, 18/09/2017, n. 21568, Rv. 645765-01);
-pertanto, il ricorso va dichiarato inammissibile, perché tardivo;

-nulla va disposto quanto alle spese del presente giudizio di legittimità, attesa la indefensio degli intimati;

-tuttavia, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, stante l ‘ inammissibilità del ricorso, deve dichiararsi la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente e al competente ufficio di merito, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto;

p. q. m.

la Corte dichiara inammissibile il ricorso;

ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente ed al competente ufficio di merito, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello versato per il ricorso, qualora dovuto, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile, in data 25 novembre 2025. Il Presidente

(NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.