Servizio prestato: solo i contributi effettivi contano

Un ex militare ha richiesto il riconoscimento dei contributi figurativi per il servizio a bordo di navi al fine di costituire la sua posizione pensionistica presso l’INPS. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione dei giudici di merito, ha stabilito che la nozione di ‘servizio prestato’ ai sensi dell’art. 124 del D.P.R. 1092/1973 si riferisce esclusivamente al servizio effettivo, per il quale sono stati versati contributi reali, escludendo quindi la contribuzione figurativa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Servizio Prestato: Solo i Contributi Effettivi Valgono per la Pensione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha messo un punto fermo sull’interpretazione del concetto di servizio prestato ai fini della costituzione della posizione assicurativa. La Suprema Corte ha chiarito che, nel passaggio dal pubblico impiego al fondo pensioni lavoratori dipendenti (F.P.L.D.) dell’INPS, contano solo i contributi effettivamente versati e non quelli figurativi. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso: La Richiesta dell’Ex Militare

Il caso ha origine dalla domanda di un ex militare della Marina che, cessato dal servizio senza aver maturato il diritto alla pensione, aveva chiesto la costituzione della propria posizione assicurativa presso l’INPS. L’interessato sosteneva che in tale posizione dovesse essere inclusa non solo la contribuzione versata per il servizio effettivo, ma anche la contribuzione figurativa riconosciutagli per il periodo di imbarco su navi militari, ai sensi dell’art. 19 del D.P.R. n. 1092/1973.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello di Genova avevano accolto la sua richiesta, interpretando estensivamente la nozione di “servizio prestato” contenuta nell’art. 124 dello stesso D.P.R. Secondo i giudici di merito, tale espressione doveva includere non solo il “servizio effettivo” ma anche il “servizio utile”, comprensivo quindi dei contributi figurativi.

La Questione del Servizio Prestato e il Ricorso dell’INPS

L’INPS ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che la Corte territoriale avesse erroneamente applicato la normativa. L’Istituto previdenziale ha argomentato che, ai fini della costituzione della posizione assicurativa presso il fondo generale, per servizio prestato si dovesse intendere unicamente il periodo di servizio coperto da contribuzione effettiva, versata dal datore di lavoro pubblico.

La controversia verteva quindi sulla corretta interpretazione da dare alla locuzione “periodo di servizio prestato”, utilizzata dal legislatore per definire quale provvista contributiva dovesse essere trasferita dal fondo di provenienza a quello di destinazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’INPS, cassando la sentenza d’appello. I giudici di legittimità hanno affermato che la locuzione “servizio prestato” deve essere interpretata in senso restrittivo, come riferibile esclusivamente al servizio effettivo e non a quello utile.

La Corte ha basato il suo ragionamento su diversi punti chiave:
1. Precedenti Giurisprudenziali: La decisione si allinea a un orientamento già consolidato (Cass. n. 6343/2023), che aveva stabilito come la posizione assicurativa costituita presso l’INPS possa contare unicamente sui contributi effettivamente versati nel fondo di provenienza.
2. Pronuncia della Corte Costituzionale: La Cassazione ha richiamato anche una sentenza della Corte Costituzionale (n. 39/2018), la quale aveva già avallato questa interpretazione, respingendo un’eccezione di incostituzionalità. La Consulta aveva chiarito che l’aumento convenzionale dell’anzianità di servizio (come la contribuzione figurativa) è il frutto di una scelta discrezionale del legislatore per compensare la particolare gravosità di certi servizi.
3. Bilanciamento degli Interessi: Il legislatore, nel garantire la tutela previdenziale al lavoratore che passa al regime generale senza aver maturato la pensione, ha operato un bilanciamento con la sostenibilità finanziaria del sistema. Questo equilibrio si realizza computando solo il servizio effettivo, coperto da versamenti reali, ma riconoscendo comunque al lavoratore benefici ulteriori in altra sede.

In sostanza, i contributi figurativi sono un beneficio concesso nell’ambito del rapporto di pubblico impiego, ma non rappresentano una provvista economica reale trasferibile a un altro fondo pensionistico. La costituzione della posizione assicurativa presso l’INPS deve basarsi su ciò che è stato effettivamente accantonato.

Conclusioni: L’Impatto della Sentenza

La pronuncia della Cassazione stabilisce un principio chiaro e rigoroso: la costituzione della posizione assicurativa per i dipendenti pubblici che transitano nel regime generale INPS senza diritto a pensione si fonda esclusivamente sui contributi versati per il servizio effettivo. La contribuzione figurativa, pur avendo valore ai fini del calcolo pensionistico all’interno del regime di appartenenza, non può essere trasferita. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche, poiché delimita con precisione l’entità della provvista contributiva che i lavoratori possono far valere nel nuovo fondo, garantendo al contempo la sostenibilità del sistema previdenziale nel suo complesso.

Cosa si intende per ‘servizio prestato’ ai fini della costituzione della posizione pensionistica INPS per un ex dipendente pubblico?
Per ‘servizio prestato’ si intende esclusivamente il ‘servizio effettivo’, ovvero il periodo di lavoro per il quale sono stati materialmente versati i contributi previdenziali, escludendo quindi i periodi coperti da contribuzione figurativa.

I contributi figurativi, come quelli per il servizio a bordo di navi, sono trasferibili al fondo pensioni INPS?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la posizione assicurativa costituita presso l’INPS può basarsi solo sui contributi effettivamente versati nel fondo di provenienza. I contributi figurativi, essendo un aumento convenzionale, non sono trasferibili.

Perché la legge fa questa distinzione tra servizio effettivo e servizio utile?
La distinzione è frutto di una scelta del legislatore volta a bilanciare la tutela previdenziale del lavoratore con la sostenibilità finanziaria del sistema. Mentre il servizio effettivo corrisponde a versamenti reali, quello utile include benefici (come i contributi figurativi) che non rappresentano una provvista economica trasferibile a un altro ente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 30320 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 30320 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 25/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso 24521-2018 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME;

– intimato – avverso la sentenza n. 54/2018 RAGIONE_SOCIALE CORTE D’APPELLO di GENOVA, depositata il 15/02/2018 R.G.N. 465/2017;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 28/05/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Oggetto

Art.124 D.P.R.

n. 1092 del 1973.

‘Servizio prestato’

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 28/05/2024

RILEVATO CHE:

la Corte di appello di Genova ha confermato la decisione di primo grado che, provvedendo sulla domanda dell’odierna parte intimata, dichiarava il diritto RAGIONE_SOCIALE stessa all’aumento figurativo RAGIONE_SOCIALE contribuzione ai sensi del D.P.R. n. 1092 del 1973, art. 19, in relazione al periodo di lavoro, in qualità di militare RAGIONE_SOCIALE Marina, svolto a bordo di navi;

a fondamento RAGIONE_SOCIALE decisione, la Corte territoriale, con il richiamo di propri precedenti, ha ritenuto che, ai sensi del D.P.R. n. 1092 del 1973, art. 124, comma 1, per «servizio prestato» dovesse intendersi non solo il «servizio effettivo» ma anche il periodo in relazione vi era stato l’a ccredito figurativo dei contributi (cd. «servizio utile»). Ai fini RAGIONE_SOCIALE costituzione RAGIONE_SOCIALE posizione contributiva presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, andava dunque considerata anche la contribuzione figurativa riconosciuta per il periodo di navigazione svolto ai sensi del cit. D.P.R. n. 1092 del 1973, art. 19;
ha chiesto la cassazione RAGIONE_SOCIALE decisione l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, con un unico motivo; è rimasta intimata la parte indicata in epigrafe;

il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni dall’adozione RAGIONE_SOCIALE decisione in Camera di consiglio.

CONSIDERATO CHE:

con l’unico motivo di ricorso, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha dedotto la violazione e/o falsa applicazione del D.P.R. nr. 1092 del 1973, artt. 19 e 124, in connessione con la legge nr. 29 del 1979, art. 1, perché la Corte territoriale avrebbe erroneamente riconosciuto, in favore dell’intimato, ex lavoratore pubblico militare, che non aveva maturato il diritto al trattamento

pensionistico presso la RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ed aveva costituito presso il RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE una posizione previdenziale di diritto privato, non solo i contributi versati dal datore di lavoro, in forza del rapporto di pubblico impiego cessato, ma anche la contribuzione figurativa, per avere prestato servizio a bordo di navi in armamento o in riserva;

6. il motivo è fondato;

l’aspetto controverso riguarda la modalità di costituzione RAGIONE_SOCIALE provvista contributiva presso il RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE che, dimessisi dal rapporto di pubblico impiego, senza aver maturato il diritto a pensione, hanno ottenuto, in base alla disciplina di riferimento, la possibilità di avere una posizione assicurativa presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE. Occorre stabilire se l’entità RAGIONE_SOCIALE contribuzione da accreditare presso il F.P.L.D. sia da commisurare solo a quella relativa ai contributi versati per il rapporto di lavoro effettivo (cd. «servizio effettivo») o sia, piuttosto, comprensiva anche RAGIONE_SOCIALE contribuzione figurativa (cd. «servizio utile») che, nella specie, è stata riconosciuta ai sensi e per gli effetti del D.P.R. nr. 1092 del 1973, art. 19;
disponeva, infatti, l’art.124, co.1 d.P.R. n r.1092 del 19 73, poi abrogato dall’art.12, co.12 -undecies D.L. nr.78 del 2010, conv. con mod. dalla legge nr.122 del 2010, ma applicabile ratione temporis al caso di specie, che: «Qualora il dipendente civile ovvero il militare in servizio permanente o continuativo cessi dal servizio senza aver acquistato il diritto a pensione per mancanza RAGIONE_SOCIALE necessaria anzianità di servizio, si fa luogo alla costituzione RAGIONE_SOCIALE posizione assicurativa nella assicurazione per l’invalidità, la vecchiaia e i superstiti presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, per il periodo di servizio prestato»;
questa Corte (Cass.nr. 6343 del 2023) si è già occupata RAGIONE_SOCIALE interpretazione RAGIONE_SOCIALE locuzione «servizio prestato» e ha ritenuto che la stessa fosse riferibile al servizio effettivo piuttosto che a quello utile. Ha affermato, cioè, che la posizione assicurativa costituita presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE può contare sui soli contributi effettivamente versati nel RAGIONE_SOCIALE di provenienza e non anche sui contributi figurativi;

al precedente indicato va assicurata continuità in questa sede;

la Corte ha, in estrema sintesi, ripercorso e condiviso il ragionamento RAGIONE_SOCIALE Corte dei Conti che, per prima, si era occupata RAGIONE_SOCIALE questione. Ha, peraltro, considerato come la dizione «servizio prestato» dell’art.124, co.1 d.P.R. n r. 1092 del 1973, in termini di servizio effettivo e non di servizio utile, fosse stata avallata anche dalla Corte Costituzionale (sent. nr.39 del 2018), chiamata a decidere se una tale interpretazione violasse il principio di uguaglianza, determinando disparità di trattamento. La Corte Costituzionale ha respinto l’eccezione di incostituzionalità rilevando che l’aumento convenzionale dell’anzianità di servizio è frutto di una scelta rimessa alla discrezionalità del legislatore, in ragione RAGIONE_SOCIALE gravosità e dei rischi del servizio prestato. Per il dipendente dell’amministrazione pubblica , poi passato all’AGO senza aver ancora maturato l’anzianità necessaria alla pensione, il legislatore ha garantito un adeguato bilanciamento tra la tutela previdenziale e la sostenibilità degli oneri necessari a salvaguardarla, computando il solo servizio effettivo ma riconoscendo, in aggiunta, benefici ulteriori;
per quanto innanzi, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata. Non essendo, peraltro, necessari

accertamenti di fatto, la causa va decisa nel merito con il rigetto dell’originaria domanda;

13. le spese del merito e quelle del giudizio di legittimità vanno, però, senz’altro compensate in ragione RAGIONE_SOCIALE controvertibilità RAGIONE_SOCIALE questione al momento RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata. Gli interventi chiarificatori sono successivi a quest’ultima e la pronuncia di legittimità è intervenuta solo in epoca recente.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta l’originaria domanda.

Compensa le spese dell’intero processo.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio, il 28 maggio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.