Scorrimento graduatoria: regole su inquadramento

La Corte di Cassazione ha stabilito che lo scorrimento graduatoria per l’assunzione nel pubblico impiego non costituisce una prosecuzione della procedura concorsuale originaria. Nel caso esaminato, alcuni dipendenti assunti nel 2019 da una graduatoria del 2009 rivendicavano l’inquadramento nel livello D3 previsto dal bando iniziale. Tuttavia, la Corte ha confermato che l’entrata in vigore del nuovo CCNL nel 2018, che fissa il livello D1 come soglia d’accesso, prevale sulle vecchie disposizioni. Poiché la procedura concorsuale si era conclusa con l’approvazione della graduatoria, lo scorrimento successivo è soggetto alla normativa vigente al momento dell’assunzione effettiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Scorrimento graduatoria: quale inquadramento spetta?

Lo scorrimento graduatoria rappresenta uno strumento fondamentale per la Pubblica Amministrazione, ma solleva spesso dubbi sul corretto inquadramento economico dei vincitori. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza sulla prevalenza del contratto collettivo vigente al momento dell’assunzione rispetto alle previsioni del bando originario.

Il caso: assunzioni differite e cambi contrattuali

La vicenda riguarda un gruppo di lavoratori assunti da un’amministrazione comunale nel 2019, attingendo da una graduatoria approvata in esito a un concorso bandito nel 2009. Il bando originale prevedeva l’accesso al profilo di funzionario con inquadramento nel livello economico D3. Tuttavia, tra l’approvazione della graduatoria e l’effettiva assunzione, è intervenuto il nuovo CCNL del comparto Funzioni Locali (maggio 2018), il quale ha stabilito che l’accesso alla categoria D debba avvenire nella posizione economica iniziale D1.

I lavoratori hanno agito in giudizio per ottenere il riconoscimento del livello D3, sostenendo che la procedura concorsuale fosse ancora in corso al momento dell’assunzione e che dovesse applicarsi una clausola di salvaguardia.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la sentenza d’appello. Il punto centrale della decisione risiede nella distinzione tra la procedura concorsuale e l’atto di assunzione. Secondo i giudici, il concorso si conclude formalmente con l’approvazione della graduatoria definitiva. Lo scorrimento graduatoria operato anni dopo non è una fase del concorso, ma una determinazione autonoma dell’amministrazione di procedere a nuove assunzioni.

Di conseguenza, il rapporto di lavoro deve essere regolato dalle norme vigenti al momento della stipula del contratto individuale. Non è possibile invocare il legittimo affidamento su un inquadramento previsto da un bando ormai superato dalla contrattazione collettiva nazionale.

Il principio di legalità e il pubblico impiego

La Corte ha precisato che, nel pubblico impiego contrattualizzato, la scelta di avvalersi dello scorrimento equivale a una nuova determinazione di assunzione. Per rispettare i principi di imparzialità e buon andamento della Pubblica Amministrazione, l’ente deve applicare i requisiti e le condizioni economiche validi al momento in cui l’assunzione viene disposta.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura privatistica degli atti di gestione del rapporto di lavoro. Una volta chiusa la fase selettiva con la graduatoria, il diritto allo scorrimento graduatoria si colloca al di fuori della procedura concorsuale. L’art. 12 del CCNL 2018 è chiaro nel prevedere l’inquadramento nel livello D1 per i nuovi ingressi, e la clausola di salvaguardia per le procedure ‘in corso’ non può applicarsi a graduatorie già approvate e semplicemente ‘utilizzate’ successivamente. Inoltre, la normativa speciale sulle proroghe delle graduatorie conferma che la fase concorsuale si esaurisce con la redazione dell’elenco degli idonei.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione ribadiscono un principio di certezza del diritto: il lavoratore assunto tramite scorrimento graduatoria non può pretendere un trattamento economico basato su regole contrattuali abrogate. L’amministrazione è obbligata ad applicare il CCNL vigente al momento della firma del contratto. Questa decisione sottolinea l’importanza per i candidati idonei di monitorare le evoluzioni della contrattazione collettiva, poiché il tempo intercorso tra il concorso e l’assunzione può incidere significativamente sul trattamento economico iniziale.

Quale inquadramento spetta a chi viene assunto tramite scorrimento graduatoria?
Spetta l’inquadramento previsto dal contratto collettivo nazionale vigente al momento della firma del contratto individuale. Non si ha diritto automaticamente ai livelli economici indicati nel bando di concorso se superati da nuove norme.

La procedura concorsuale si considera ancora aperta durante lo scorrimento?
No, la procedura concorsuale si conclude formalmente con l’approvazione della graduatoria definitiva. Lo scorrimento successivo è considerato un atto di gestione del rapporto di lavoro distinto dalla fase selettiva.

Si applica la legge sul procedimento amministrativo alle assunzioni pubbliche?
No, nel pubblico impiego contrattualizzato gli atti di gestione del personale hanno natura privatistica. Di conseguenza, non trovano applicazione le norme della legge 241 del 1990 ma le regole del codice civile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 3189 Anno 2026

Civile Ord. Sez. L Num. 3189 Anno 2026

Presidente: TRICOMI IRENE

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 12/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1830/2024 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME COGNOME NOME, rappresentati e difesi dagli AVV_NOTAIO NOME COGNOME e NOME COGNOME, con domicilio eletto presso lo studio dell’AVV_NOTAIO

-ricorrenti- contro

Comune di Napoli, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso dall ‘AVV_NOTAIO unitamente e disgiuntamente all’ AVV_NOTAIO

-controricorrente-

avverso la sentenza della Corte d ‘a ppello di Napoli n. 2806/2023 depositata il 20/07/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 03/02/2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Napoli ha accolto l’impugnazione proposta dal Comune di Napoli e respinto la domanda originariamente avanzata dagli

odierni ricorrenti per ottenere l’inquadramento nel livello D , posizione economica D3, profilo professionale ‘funzionario’ , dalla data delle rispettive assunzioni, con conseguente condanna dell’ente al p agamento del corrispondente trattamento economico.

Nei limiti di rilievo nella presente sede, la Corte territoriale ha ritenuto che i lavoratori -assunti a seguito di scorrimento di graduatoria approvata in esito a concorso bandito nel 2009 per l’assunzione nel profilo di funzionario D3 -non avevano diritto al rivendicato inquadramento, siccome riconosciuto dal primo giudice, perché in data 21 maggio 2018 era stato stipulato il nuovo CCNL enti locali, in base al quale (art. 12) l’accesso alla categoria D doveva avvenire nella categoria iniziale D1.
Pertanto, poiché i lavoratori erano stati effettivamente assunti per scorrimento di graduatoria nel 2019, quando le modifiche contrattuali erano già intervenute, era corretto l’inquadramento operato dall’amministrazione comunale nel livello D1.

2.1. Né poteva applicarsi la clausola di salvaguardia di cui al comma 9 del citato art. 12 -prevista per le procedure concorsuali in atto al momento dell’entrata in vigore della nuova disposizione dal momento che l’assunzione per scorrimento della graduatoria non costitui va una fase della procedura concorsuale bandita nel 2009, procedura che doveva reputarsi conclusa con l’approvazione della graduatoria.

2.2. Neppure assumeva rilievo che la procedura in questione costituisse un concorso-corso, vale a dire che i vincitori dovevano comunque frequentare un corso di formazione nel periodo di prova: infatti, la parte selettiva del concorso si chiudeva comunque con l’approvazione della graduatoria, mentre la successiva fase di formazione obbligatoria e valutazione finale condizionava solo l’assunzione definitiva, che veniva già disposta all’esito delle prime tre fasi (preselezione, selezione scritta, selezione orale).
Avverso tale pronuncia propongono ricorso per cassazione i ricorrenti indicati in epigrafe per tre motivi, illustrati da memoria, cui resiste il Comune di Napoli con controricorso.

Il ricorrente NOME COGNOME COGNOME Varga Macchiucca ha depositato atto di rinuncia.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si denuncia la violazione ed errata applicazione dell’art. 12 del CCNL comparto RAGIONE_SOCIALE locali del 21 maggio 2018, nonché la violazione dell’art. 12 preleggi , degli artt. 1362 e 1363 c.c., e degli artt. 115 e 115 c.p.c., con riguardo al bando di concorso RIPAM 26 gennaio 2010 e con riguardo ai contratti individuali di assunzione sottoscritti dai ricorrenti , in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c. Si assume che la Corte territoriale abbia erroneamente interpretato le disposizioni del CCNL e del bando, oltre che dei singoli contratti, laddove non ha tenuto conto delle espressioni letterali contenute negli atti e, in particolare, della portata sistematica delle clausole del bando, dalle quali emergerebbe che la procedura concorsuale si articolava in cinque fasi, di cui le ultime due (formazione obbligatoria e valutazione finale) a valle della stipula del contratto, cosicché la fase concorsuale non risultava ancora esaurita al momento dello scorrimento della graduatoria e dell’immissione in ruolo dei ricorrenti, con conseguente applicabilità della clausola di salvaguardia di cui al c omma 9 dell’art. 12 del CCNL.
1.1. Il motivo è infondato per le ragioni già compiutamente esposte da questa Sezione con l’ordinanza n. 98 del 2 gennaio 2026, alla cui motivazione si rinvia ai sensi dell’art. 118 disp. att. c.p.c.

In particolare, si osserva che, secondo la giurisprudenza di questa Corte a Sezioni Unite (ordinanza n. 22746 del 2021), la cognizione della domanda, avanzata dal candidato utilmente collocato nella graduatoria finale, riguardante la pretesa al riconoscimento del diritto allo ‘scorrimento’ della graduatoria del concorso espletato, appartiene alla giurisdizione del giudice

ordinario, facendosi quindi valere al di fuori dell’ambito della procedura concorsuale.

A ciò aggiungasi che la correttezza della decisione della Corte territoriale risulta confermata anche in base all ‘esame del bando di concorso , nel senso che, dopo la fase selettiva orale, venivano nominati i vincitori in ragione della collocazione nella graduatoria stilata dopo la terza fase, venendo così definita la procedura concorsuale; di conseguenza, l’ulteriore scorrimento della graduatoria si poneva al di fuori del concorso.

Va, pure, considerato che l’ art. 1, comma 362, della legge n. 145 del 2018, ora abrogato, prevedeva, per quanto qui rileva: «Al fine di ripristinare gradualmente la durata triennale della validità delle graduatorie dei concorsi di accesso al pubblico impiego, fatti salvi i periodi di vigenza inferiori previsti da leggi regionali, la validità delle graduatorie approvate dal 1° gennaio 2010 è estesa nei limiti temporali di seguito indicati:

la validità delle graduatorie approvate dal 1° gennaio 2010 al 31 dicembre 2013 (in cui rientra la fattispecie in esame) è prorogata al 30 settembre 2019 ed esse possono essere utilizzate esclusivamente nel rispetto delle seguenti condizioni:

frequenza obbligatoria da parte dei soggetti inseriti nelle graduatorie di corsi di formazione e aggiornamento organizzati da ciascuna amministrazione, nel rispetto dei principi di trasparenza, pubblicità ed economicità e utilizzando le risorse disponibili a legislazione vigente;

superamento, da parte dei soggetti inseriti nelle graduatorie, di un apposito esame-colloquio diretto a verificarne la perdurante idoneità».

Tale disciplina legislativa conferma la chiusura della fase concorsuale con la redazione delle graduatorie di cui al bando RIPAM, e la previsione solo di un aggiornamento formativo e di una verifica della persistenza della idoneità già accertata nel suddetto concorso corso.

Pertanto, la Corte d’ appello ha statuito correttamente che il Comune di Napoli aveva disposto l ‘ assunzione degli idonei della graduatoria relativa

alla selezione D3, anziché con la categoria giuridica D, posizione economica D3, per la quale avevano partecipato al concorso-corso, con quella D, posizione economica D1.

Ed infatti, il CCNL del RAGIONE_SOCIALE Locali periodo 2016-2018, all’art. 12, ha previsto che al personale assunto viene attribuito il trattamento tabellare corrispondente alla posizione economica iniziale prevista per la categoria cui il profilo di assunzione è ascritto, atteso che non poteva trovare applicazione la deroga, sempre contenuta nell’art. 12, secondo cui: «Nel caso in cui, alla data di entrata in vigore del presente CCNL siano tuttora in corso procedure concorsuali per l ‘ assunzione di personale nei profili professionali con accesso nella posizione economica D3, secondo il previgente sistema di classificazione, il primo inquadramento avviene nei suddetti profili della categoria D. Successivamente, si applica quanto previsto dal comma 5».
Argomenti a favore della tesi dei ricorrenti non si rinvengono neppure nel contenuto del contratto di lavoro, che prevede attività formative come già previsto dal bando, una volta conclusa la procedura concorsuale, nonché l’ordinario periodo di prova.

Con il secondo mezzo si deduce la violazione ed errata applicazione dell’art. 112 c.p.c. e dell’art. 346 c.p.c. nonché degli artt. 1362 e ss. c.c. in relazione al ricorso, ex art. 414 e ss. c.p.c., nonché in relazione alla memoria difensiva, ex art. 436 c.p.c., in relazione all’art. 360, nn. 3 e 4 c.p.c., perché la Corte territoriale non avrebbe considerato che il bando costituisce offerta al pubblico in relazione al quale la P.A. si autovincola al rispetto delle condizioni ivi previste, palesandosi, sul punto, il vizio di omessa pronuncia.
2.1. Anche il secondo motivo si rivela infondato.

Infatti, il rigetto del primo motivo, per l’ampia motivazione sopra riportata, determina l’insussistenza del vincolo cui -nella prospettiva dei ricorrenti -l’amministrazione si sarebbe impegnata con l’emanazione del

bando ( i.e. l’assunzione nella categoria/qualifica prevista da tale atto); di conseguenza, non si apprezza la dedotta violazione dell’art. 112 c.p.c., in quanto l’ iter motivo esposto dalla Corte di merito in ordine alla corretta interpretazione del bando e della procedura è valso a respingere, implicitamente, anche la doglianza in esame, per incompatibilità (in tal senso, fra molte, Cass. Sez. 3, 08/05/2023, n. 12131).

Infine, con il terzo motivo si denuncia la violazione ed errata applicazione dell’art. 11 preleggi nonché la violazione del legittimo affidamento e dell’art. 1, comma 2 -bis legge n. 241 del 1990, oltre alla violazione degli artt. 3 e 97 Cost., dell’art. 6 della dichiarazione universale dei diritti dell’uomo, in relazione all’art. 360, nn. 3 e 4 c.p.c., per avere i dipendenti legittimamente confidato sull’assunzione nel livello D3, come indicato nel bando del concorso cui avevano partecipato.
3.1. Anche la terza censura non può trovare accoglimento, stante la ritenuta infondatezza del primo mezzo.

In effetti, disattesa la lettura del bando e della procedura concorsuale propugnata dai ricorrenti, non è configurabile alcun legittimo affidamento in capo agli stessi in ordine all’assunzione nel la posizione economica D3 e, di conseguenza, non è apprezzabile alcuna violazione delle norme costituzionali e della dichiarazione universale dei diritti dell’uomo, pure invocate a sostegno della pretesa.

Per converso, va qui precisato che, nel pubblico impiego contrattualizzato, la scelta dell ‘ amministrazione di avvalersi dello scorrimento della graduatoria degli idonei di un precedente concorso per la copertura di posti vacanti equivale, a tutti gli effetti, alla determinazione di procedere a nuove assunzioni, sicché, per tale scorrimento, si pone, fra l’altro, la necessità di considerare i requisiti di validità vigenti al momento della determinazione assunta dall ‘ amministrazione (così Cass. Sez. L, 17/07/2025, n. 19849); di conseguenza, proprio per rispettare i principi di cui agli artt. 3 e 97 Cost., la PRAGIONE_SOCIALE. non può che determinarsi in base alla
normativa vigente al momento dell’assunzione tramite scorrimento della graduatoria e non già di quella (eventualmente diversa) in vigore al momento dell’emanazione del bando iniziale. Pertanto, anche sotto questo profilo, risulta corretto l’inquadramento operato in virtù della contrattazione collettiva nel mentre intervenuta.

3.2. D’altro canto, per consolidato indirizzo di questa Corte, nell’ambito del lavoro pubblico contrattualizzato non trova applicazione la legge n. 241 del 1990 sul procedimento amministrativo, atteso che gli atti di gestione del rapporto, in quanto espressione dei poteri propri del datore di lavoro privato, hanno natura privatistica (così, fra molte, Cass. Sez. L, 03/08/2022, n. 24122).

In definitiva, va dichiarato estinto il giudizio relativo alla posizione di NOME COGNOME COGNOME, ai sensi dell’art. 391 , primo comma, c.p.c., e respinto il ricorso quanto alle ulteriori posizioni.

I ricorrenti, compreso il rinunciante, in difetto di adesione della controparte, vanno condannati al pagamento delle spese processuali, liquidate come in dispositivo, in ragione del criterio della soccombenza.

Occorre, infine, dare atto, ai fini e per gli effetti indicati da Cass. Sez. U. 20/02/2020, n. 4315, della sussistenza delle condizioni processuali richieste dall’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002 per tutti i ricorrenti eccettuato il rinunciante, atteso che tale disposizione non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell ‘ impugnazione o della sua declaratoria d ‘ inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (Cass. Sez. 3, 05/12/2023, n. 34025).

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio relativo a NOME COGNOME COGNOME.

Rigetta per il resto il ricorso.

Condanna i ricorrenti al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 5.500,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, con esclusione di NOME COGNOME COGNOME NOME , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 03/02/2026.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.