Scorrimento graduatoria: quando scatta l'obbligo di assunzione

La Corte di Cassazione ha stabilito che la richiesta di autorizzazione da parte di un ente pubblico per trasformare un contratto a termine in indeterminato, utilizzando una graduatoria esistente, manifesta una volontà inequivocabile di assumere. Tale atto, seguito dall’autorizzazione, perfeziona una fattispecie complessa che fa sorgere il diritto del lavoratore all’assunzione a tempo indeterminato, anche se la richiesta è successiva all’assunzione a termine. La Corte ha cassato la precedente decisione d’appello che non aveva riconosciuto il valore vincolante di tale richiesta, ritenendola un atto decisivo nello scorrimento graduatoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Scorrimento Graduatoria: l’Obbligo di Assunzione per la P.A.

Lo scorrimento graduatoria nei concorsi pubblici rappresenta una speranza per molti candidati idonei non vincitori. Ma quando questa speranza si trasforma in un vero e proprio diritto all’assunzione a tempo indeterminato? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali, stabilendo che la volontà della Pubblica Amministrazione, una volta manifestata, può diventare vincolante.

I Fatti del Caso

Una lavoratrice, assunta a tempo determinato da un’azienda sanitaria pubblica attingendo da una graduatoria concorsuale, si vedeva negata la trasformazione del rapporto a tempo indeterminato. L’ente, dopo averla assunta a termine, aveva successivamente chiesto alla Regione l’autorizzazione per la sua assunzione a tempo indeterminato, avvalendosi della stessa graduatoria in cui lei risultava la prima candidata utilmente collocata. Ottenuta l’autorizzazione, l’ente non procedeva però alla stabilizzazione.

La Corte d’Appello aveva respinto le ragioni della lavoratrice, sostenendo che la richiesta di autorizzazione fosse un atto successivo e non vincolante, non sufficiente a dimostrare una volontà definitiva di assunzione a tempo indeterminato.

L’Importanza dello Scorrimento Graduatoria nella Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso della lavoratrice. I giudici supremi hanno chiarito che il diritto all’assunzione tramite scorrimento graduatoria sorge dal perfezionamento di una ‘fattispecie complessa’. Questa si compone di due elementi fondamentali:

1. La perdurante efficacia di una graduatoria concorsuale.
2. La decisione discrezionale dell’amministrazione di avvalersene per coprire posti vacanti.

Secondo la Corte, la volontà di coprire il posto non è emersa al momento dell’assunzione a termine, ma nel momento successivo in cui l’ente ha chiesto formalmente l’autorizzazione per l’assunzione a tempo indeterminato.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ritenuto che l’atto con cui l’ente sanitario, in data 23 giugno 2017, chiedeva la trasformazione del rapporto di lavoro da determinato a indeterminato fosse un’espressione inequivocabile della sua volontà di assumere stabilmente la lavoratrice. Questo atto, mirato a garantire ‘il corretto svolgimento delle attività’ dell’ufficio, non poteva essere declassato a mera intenzione.

Con l’ottenimento dell’autorizzazione regionale nel gennaio 2018, si sono perfezionati tutti i presupposti per la copertura del posto a tempo indeterminato: la scopertura del posto, la volontà di coprirlo e l’utilizzo della graduatoria valida. L’amministrazione, agendo con i poteri del datore di lavoro privato, è tenuta a rispettare i principi di correttezza e buona fede. La decisione di procedere con lo scorrimento graduatoria, una volta manifestata formalmente, non poteva essere revocata se non con un atto contrario esplicito (contrarius actus), che nel caso di specie non è mai intervenuto. La ratio decidendi della Corte d’Appello è stata quindi ritenuta errata perché non ha considerato il valore decisivo e vincolante della richiesta di autorizzazione.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza stabilisce un principio di grande importanza per i candidati idonei nelle graduatorie pubbliche. La decisione della Pubblica Amministrazione di utilizzare una graduatoria per un’assunzione a tempo indeterminato, manifestata attraverso atti formali come una richiesta di autorizzazione, consolida il diritto del candidato all’assunzione. L’amministrazione non può, in un secondo momento, ignorare tale volontà senza un atto formale di revoca. La sentenza rafforza la tutela dei lavoratori e il principio di buona fede, imponendo alla P.A. coerenza e trasparenza nelle proprie decisioni di gestione del personale, specialmente quando si tratta di scorrimento graduatoria.

Quando sorge il diritto all’assunzione per scorrimento di una graduatoria?
Il diritto all’assunzione sorge quando si completa una ‘fattispecie complessa’, ovvero quando una graduatoria è ancora efficace e l’amministrazione manifesta in modo inequivocabile la decisione di utilizzarla per coprire un posto vacante, ad esempio tramite una richiesta formale di autorizzazione all’assunzione.

Una richiesta di autorizzazione all’assunzione è sufficiente a vincolare la Pubblica Amministrazione?
Sì, secondo questa ordinanza, la richiesta formale di autorizzazione per assumere a tempo indeterminato un candidato specifico da una graduatoria è un’espressione chiara della volontà dell’ente e, una volta concessa l’autorizzazione, diventa un atto vincolante che perfeziona il diritto all’assunzione.

L’amministrazione può cambiare idea dopo aver manifestato la volontà di assumere tramite scorrimento?
No, una volta che la volontà di assumere è stata espressa formalmente e si sono verificati i presupposti (come l’autorizzazione), tale decisione non può essere semplicemente ignorata. Per revocarla, l’amministrazione dovrebbe emettere un atto di natura uguale e contraria (contrarius actus), motivando il cambiamento di decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 4580 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 4580 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso 22553-2020 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMAINDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato

Oggetto

Dirigente pubblico impiego

R.G.N.22553/2020

COGNOME.

Rep.

Ud.22/01/2025

NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 160/2020 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 10/03/2020 R.G.N. 831/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 22/01/2025 dal AVV_NOTAIO.

avverso tale sentenza propone ricorso per cassazione la lavoratrice con tre motivi assistiti da memoria, cui si oppone con controricorso (illustrato da memoria) l’RAGIONE_SOCIALE .

le delibere citate in sentenza non sarebbero state applicabili alla ricorrente perché disciplinavano solo gli incarichi in scadenza e non le nuove assunzioni

il giudice d’appello ha ritenuto che la decisione organizzativa di assumere a tempo indeterminato la lavoratrice non fosse neppure desumibile dalla circostanza che, nel giugno 2017, l’RAGIONE_SOCIALE avesse chiesto alla Regione l’autorizzazione alla copertura del posto a tempo indeterminato, in quanto: i) trattasi di circostanza postuma, intervenuta l’anno dopo, non idonea a interferire con l’or iginaria deliberazione, ii) di richiesta non vincolante per l’amministrazione che, ove mai ottenga

l’autorizzazione, può decidere comunque liberamente se permangano all’attualità le necessità di copertura a tempo indeterminato;

3.2 senonché, tale ordine di idee non può essere condiviso;

va anzitutto richiamato il principio elaborato dalla giurisprudenza di questa Corte, e più volte ribadito, secondo cui in materia di procedure concorsuali della p.a. preordinate all’assunzione di dipendenti, il diritto del partecipante al concorso all’assunzione mediante “scorrimento della graduatoria” presuppone necessariamente l’esistenza di un obbligo dell’amministrazione di coprire il posto, con attribuzione della qualifica ad un soggetto dichiarato idoneo non vincitore in un precedente concorso; tale obbligo può derivare dalle indicazioni del bando, ovvero da una apposita determinazione dell’amministrazione stessa di rendere disponibile il posto vacante e di coprirlo senza l’apertura di una nuova procedura concorsuale, dovendosi ritenere, in mancanza, che l’amministrazione non sia tenuta all’assunzione di candidati non vincitori (Cass., Sez. L, n. 19006/2010; Cass., Sez. L, n. 3332/2018; Cass., Sez. L, n. 7810/2022);
ed è altrettanto consolidato l’indirizzo per cui la scelta dell’amministrazione di utilizzare le graduatorie degli idonei “per scorrimento” postula pur sempre l’esercizio prioritario di una discrezionalità della PRAGIONE_SOCIALE nel coprire il posto o la posizione disponibile;

non sussiste, dunque, un obbligo in senso assoluto di avvalersi di una graduatoria e il diritto all’assunzione sorge con il completamento di una fattispecie complessa: perdurante efficacia di una graduatoria e decisione di avvalersene per coprire posti vacanti utilizzando la graduatoria rimasta efficace (Cass. n. 7810/2022, cit.);

3.3 orbene, tale fattispecie complessa è nel caso in esame configurabile;

la volontà di coprire il posto mediante scorrimento della graduatoria è stata espressa, infatti, dall’amministrazione non già al momento in cui l ‘ingCOGNOME è stata assunta a tempo determinato – stante l’ originario utilizzo della graduatoria per l’assunzione a termine ex art. 36 comma 2 d.lgs. n. 165/2001 -, ma nel momento successivo in cui, cessato il blocco delle assunzioni, è stata avanzata dall’ RAGIONE_SOCIALE alla Giunta Regionale, in data 23 giugno 2017, richiesta di autorizzazione all ‘assunzione a tempo indeterminato avvalendosi (appunto) della graduatoria approvata con deliberazione n. 444/2015 in cui l ‘AVV_NOTAIO risultava (fatto incontroverso) «prima candidata utilmente collocata per l’assunzione a tempo indeterminato»;
in quel frangente temporale (giugno 2017), la lavoratrice era in servizio con rapporto a termine e, con la richiesta e la successiva concessione dell’autorizzazione regionale in data 12.1.2018, venivano a perfezionarsi tutti i presupposti per la copertura del posto a T.I. richiesti dalla giurisprudenza di legittimità (scopertura posto, volontà di coprirlo mediante utilizzazione della graduatoria a T.I. del concorso del 2015);

da tempo, infatti, questa Corte ha affermato che le determinazioni per l’organizzazione degli uffici e le misure inerenti alla gestione dei rapporti di lavoro sono assunte (art. 5 comma 2 d.lgs. n. 165/2001) dagli organi preposti alla gestione con la capacità e i poteri del privato datore di lavoro; questo perché gli atti di gestione del rapporto di impiego contrattualizzato sono espressione dei poteri propri del datore di lavoro privato, con la conseguenza che il rispetto dell’obbligo di motivazione imposto dalla legge o dalla contrattazione collettiva va misurato, da un lato, sulla natura dell’atto e sugli effetti che lo stesso produce, dall’altro sui principi di
correttezza e buona fede ai quali nello svolgimento del rapporto di lavoro è obbligato ad attenersi il datore di lavoro pubblico (Cass., Sez. L -, Ordinanza n. 24122 del 03/08/2022);

la ratio decidendi della Corte d’appello, secondo cui la volontà di assunzione a T.I. della COGNOME non era desumibile dalla postuma richiesta di autorizzazione all’assunzione a T.I. non tiene conto dei principi sopra richiamati ed elide il dato, decisivo , che l’ atto del 23/6/2017 -con cui si chiedeva, «per il corretto svolgimento delle attività della suddetta RAGIONE_SOCIALE, la trasformazione del rapporto di lavoro, da tempo determinato a tempo indeterminato, dell’AVV_NOTAIO COGNOME… senza oneri aggiuntivi» -era espressione inequivocabile della volontà di assunzione a T.I.; inoltre, con l’autorizzazione regionale rilasciata in data 12/1/2018 («si autorizza codesta Azienda all’assunzione a tempo indeterminato») , si rimuoveva ogni (residuo) ostacolo allo scorrimento della graduatoria concorsuale dell’ex RAGIONE_SOCIALE su l posto resosi disponibile, la cui esigenza di copertura non è stata, peraltro, mai revocata mediante un contrarius actus ;
3.4 in definitiva, la sentenza impugnata, laddove non ha colto nella sequenza di dati fattuali incontroversi il perfezionarsi della fattispecie complessa (perdurante efficacia della graduatoria e decisione dell’amministrazione di avvalersene per coprire i posti vacanti dopo averli resi disponibili) che è presupposto dell’assunzione , si è sostanzialmente discostata dall’indirizzo di questa Corte e va pertanto, in parte qua, cassata;

conclusivamente, va accolto il terzo motivo, con reiezione dei restanti;

l’impugnata sentenza dev’essere conseguentemente cassata in relazione al motivo accolto con rinvio alla Corte d ‘ appello di Milano in diversa composizione per un nuovo esame alla luce dei principi enunciati;

il giudice del rinvio procederà anche alla liquidazione delle spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Lavoro

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.