Scorrimento graduatoria: quando è un obbligo?

La Corte di Cassazione ha stabilito che lo scorrimento della graduatoria di un concorso pubblico non costituisce un diritto soggettivo per il candidato idoneo quando il posto si rende vacante dopo essere stato occupato dal vincitore. Un ricercatore, classificatosi quarto in un concorso, aveva chiesto l’assunzione dopo che la vincitrice, assunta da anni, aveva rinunciato all’incarico. La Corte ha chiarito che, una volta coperto il posto, il concorso esaurisce i suoi effetti. La decisione di coprire la nuova vacanza attingendo alla vecchia graduatoria rientra nel potere discrezionale della Pubblica Amministrazione e non è un atto dovuto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Scorrimento Graduatoria: Diritto o Discrezionalità della PA?

L’attesa per lo scorrimento graduatoria di un concorso pubblico è una fase carica di aspettative per molti candidati idonei. Ma cosa succede se il vincitore, dopo anni di servizio, lascia il posto? Sorge un diritto automatico all’assunzione per chi segue in classifica? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo punto, tracciando una linea netta tra il diritto del vincitore e la semplice aspettativa dell’idoneo, ribadendo la natura discrezionale della scelta della Pubblica Amministrazione.

I Fatti del Caso

Un ricercatore partecipava a un concorso pubblico indetto da un prestigioso Istituto di Sanità, classificandosi quarto. A seguito della rinuncia dei primi due candidati, la terza in graduatoria veniva nominata vincitrice e assumeva l’incarico. Dopo oltre cinque anni, tuttavia, questa dipendente vinceva un altro concorso e optava per il nuovo posto, lasciando vacante la posizione originaria.

Il ricercatore, a quel punto primo tra gli idonei non assunti, si rivolgeva al Tribunale chiedendo di accertare il suo diritto a subentrare nel posto vacante. La sua richiesta veniva però respinta sia in primo grado che in appello. Secondo i giudici di merito, una volta che il posto messo a concorso era stato coperto, la procedura concorsuale aveva esaurito i suoi effetti. La nuova vacanza non generava un obbligo di assunzione per l’amministrazione, la quale restava libera di decidere se e come coprire tale posizione, anche tramite lo scorrimento graduatoria.

La Decisione della Corte sullo Scorrimento Graduatoria

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del ricercatore, confermando le decisioni dei gradi precedenti. Il punto centrale della decisione risiede nella distinzione fondamentale tra la figura del “vincitore” e quella dell'”idoneo”.

– Il vincitore del concorso acquisisce un vero e proprio diritto soggettivo all’assunzione. L’amministrazione, una volta conclusa la procedura, ha l’obbligo di nominarlo.
– L’idoneo, invece, pur avendo superato le prove, non è titolare di un diritto, ma di una semplice aspettativa. L’amministrazione può decidere di assumerlo tramite lo scorrimento graduatoria, ma non è obbligata a farlo.

La Corte ha specificato che la scelta di avvalersi dello scorrimento è un atto di natura discrezionale. Quando la vincitrice ha lasciato il posto dopo anni, si è creata una “nuova vacanza”. Per coprirla, l’amministrazione avrebbe dovuto manifestare una nuova volontà di assunzione, valutando l’interesse pubblico. Non esisteva alcun automatismo che obbligasse a chiamare il successivo in graduatoria.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su principi consolidati in materia di pubblico impiego. Innanzitutto, con l’assunzione del vincitore, l’offerta pubblica e la procedura concorsuale si considerano concluse e i loro effetti esauriti. La graduatoria resta efficace, ma il suo utilizzo per coprire posti che si liberano successivamente dipende da una nuova e autonoma decisione dell’ente.

In secondo luogo, la Corte ribadisce che il potere di procedere allo scorrimento rientra nei poteri discrezionali dell’amministrazione. Quest’ultima deve valutare se sia più opportuno per l’interesse pubblico assumere un idoneo da una vecchia graduatoria, indire un nuovo concorso o addirittura non coprire affatto il posto vacante, magari a seguito di riorganizzazioni interne. Il diritto dell’idoneo, quindi, non può perfezionarsi finché l’amministrazione non decide attivamente di attingere a quella specifica graduatoria per quella specifica posizione.

Infine, il fatto che la vincitrice avesse occupato il posto per un lungo periodo è stato ritenuto un elemento dirimente, a conferma che il rapporto di lavoro si era regolarmente costituito e che la successiva vacanza era un evento nuovo e distinto dalla conclusione del concorso originario.

Le Conclusioni

La pronuncia della Cassazione offre un’indicazione chiara per tutti i candidati inseriti nelle graduatorie di concorsi pubblici. L’inserimento in graduatoria come idoneo non vincitore non conferisce un diritto automatico all’assunzione in caso di future vacanze di posti. La possibilità di essere chiamati tramite lo scorrimento graduatoria è subordinata a una scelta discrezionale della Pubblica Amministrazione, la quale deve esprimere una nuova volontà di procedere all’assunzione. Questa decisione rafforza la discrezionalità gestionale e organizzativa degli enti pubblici, pur tutelando il diritto pieno e intangibile dei soli vincitori di concorso.

Se il vincitore di un concorso rinuncia al posto dopo averlo occupato, l’idoneo successivo ha diritto automatico all’assunzione?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una volta che il posto è stato coperto dal vincitore, la procedura concorsuale esaurisce i suoi effetti. La successiva vacanza del posto non crea un diritto automatico all’assunzione per l’idoneo, la cui chiamata dipende da una nuova scelta discrezionale dell’amministrazione.

La Pubblica Amministrazione è sempre obbligata a utilizzare lo scorrimento della graduatoria per coprire i posti vacanti?
No, non è un obbligo. La scelta di avvalersi dello scorrimento di una graduatoria esistente rientra nei poteri discrezionali dell’amministrazione. L’ente deve valutare se questa sia la soluzione migliore per l’interesse pubblico rispetto, ad esempio, all’indizione di un nuovo concorso o alla soppressione del posto.

Che differenza c’è tra “vincitore” e “idoneo” in un concorso pubblico ai fini dell’assunzione?
Il “vincitore” è colui che si classifica entro il numero di posti messi a concorso e acquisisce un pieno diritto soggettivo all’assunzione. L'”idoneo” è colui che ha superato le prove ma si è classificato oltre il numero dei posti disponibili; egli ha solo un’aspettativa all’assunzione, che si concretizza solo se l’amministrazione decide discrezionalmente di procedere allo scorrimento della graduatoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 217 Anno 2026

Civile Ord. Sez. L Num. 217 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/01/2026

Oggetto

PUBBLICO IMPIEGO

SCORRIMENTO GRADUATORIA

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 04/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso 23394-2021 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

I.S.S. – ISTITUTO SUPERIORE DI SANITÀ;

– intimato – avverso la sentenza n. 759/2021 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 10/03/2021 R.G.N. 1810/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

04/11/2025 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME ha chiesto al Tribunale di Roma l’accertamento del suo diritto, quale vincitore del concorso indetto dall’RAGIONE_SOCIALE con decreto 18.5.2004, a vedersi assegnare il ruolo di Dirigente di Ricerca -I livello professionale -per il

RAGIONE_SOCIALE con decorrenza 21.9.2005, con conseguente condanna dell’RAGIONE_SOCIALE a d assegnarlo a tale qualifica e alla corresponsione di tutte le differenze retributive rispetto al suo livello di Primo Ricercatore, II livello, previa quantificazione in separato giudizio.

A sostegno della domanda ha dedotto di dipendere dall’ISS dal 2003 e di avere partecipato al concorso per titoli di cui sopra risultando quarto classificato e che, a seguito della rinuncia alla nomina da parte dei primi due classificati in quanto vincitori di altro concorso, il 29.7.2005 era stata dichiarata vincitrice la terza classificata, la dott.ssa COGNOME.

A seguito di sentenza anche la predetta COGNOME (il 17.1.2011, dopo alcuni anni di servizio trascorsi nella qualifica) era stata dichiarata vincitrice di precedente concorso e aveva optato per tale incarico in luogo di quello per cui è causa, con conseguente collocamento del COGNOME, a suo dire, al primo posto della graduatoria.

2. Il Tribunale di Roma, previa affermazione della giurisdizione del giudice ordinario, ha rigettato la domanda nel merito osservando che la dott.NOME COGNOME, dichiarata vincitrice del concorso, aveva rinunciato al posto dopo averlo occupato per anni e che con la avvenuta copertura del posto da parte della NOME il concorso in questione aveva esaurito i propri effetti e la nuova vacanza avrebbe potuto essere coperta in qualsivoglia modo a discrezione dell’RAGIONE_SOCIALE . Ha rilevato, inoltre, che, come dedotto dall’ RAGIONE_SOCIALE, nel 2014 i dipartimenti erano stati oggetto di riorganizzazione e quello di cui al concorso nemmeno esisteva più. Ha evidenziato, infine, che la decisione di far ulteriormente scorrere la graduatoria avrebbe postulato la decisione, discrezionale, di coprire il posto.
La Corte di Appello di Roma ha respinto il gravame proposto dal dipendente.

3.1 La Corte distrettuale, previa correzione della sentenza di primo grado laddove ha qualificato la domanda del COGNOME come scorrimento della graduatoria, piuttosto che di pretesa alla assunzione quale vincitore di concorso, ha ritenuto che l’obbligo di continuare ad attingere alla graduatoria preclude all’amministrazione di bandire una nuova procedura concorsuale ove decida di reclutare il personale, ma non la obbliga all’assunzione dei candidati non vincitori in relazione a posti che si rendano vacanti e che l’amministrazione non intenda coprire. In altri termini, a tenore della sentenza impugnata, affinché potesse ritenersi perfezionato il diritto soggettivo all’assunzione , sarebbe stato necessario che l’amministrazione avesse deciso di coprire proprio quel posto mediante assunzione di nuovo personale, ledendo le aspettative del soggetto già selezionato sulla base della graduatoria alla quale discrezionalmente l’Ente avrebbe potuto attingere.
3.2 Inoltre, la Corte territoriale ha ritenuto ancor più dirimente la circostanza che la COGNOME avesse occupato il posto per oltre cinque anni, per cui la vera vincitrice del concorso non poteva che essere soltanto quest’ultima.

3.3. Infine, la decisione di attingere alla pregressa graduatoria ad avviso della Corte territoriale attiene a profili discrezionali dell’amministrazione nella fase preassuntiva che potrebbero eventualmente ricondursi a una responsabilità precontrattuale non azionata dal dipendente.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il COGNOME con un solo motivo illustrato da memoria. L’RAGIONE_SOCIALE è rimasto intimato.

Con il motivo di ricorso si denuncia la violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., delle norme in materia di privatizzazione del pubblico impiego, nonché degli artt. 1218, 1336 e 1337 c.c..

La Corte di Appello avrebbe ritenuto, erroneamente, sussistente la possibilità per l’Amministrazione di disattendere gli esiti d el concorso per ragioni di natura organizzativa e che, quindi, perché potesse ritenersi perfezionata la fattispecie attributiva del diritto soggettivo all’assunzione , sarebbe stata necessaria una nuova decisione di natura discrezionale dell’amministrazione di coprire quel posto.

1.1. Ad avviso del ricorrente, tale opzione ermeneutica si scontra con la circostanza che il diritto all’assunzione entra nel patrimonio giuridico del vincitore di concorso, a prescindere da qualsiasi decisione dell’amministrazione . Al riguardo, il ricorrente richiama il principio affermato da questa Corte a Sezioni Unite (Cass. Sez. Unite n. 29916 del 13.12.2017) secondo cui: «il superamento di un concorso pubblico, indipendentemente dalla nomina, invero, consolida nel patrimonio dell’interessato una situazione giuridica individuale di diritto soggettivo con la conseguenza che può affermarsi che l’assunzione del ricorrente costituisca un atto dovuto da parte dell’Amministrazione che ha pubblicato il bando di concorso».
1.2. Inoltre, viene richiamata una ordinanza di questa Corte secondo cui anche eventuali riorganizzazioni intervenute successivamente all’approvazione della graduatoria non hanno rilievo in quanto ‘una modifica organizzativa …. non può essere opposta a chi ha già acquisito il diritto all’assunzione sulla base della graduatoria concorsuale approvata nel rispetto delle precedenti e legittime modalità di immissione in ruolo’ (Cass. n. 26838/2020).

1.3. La Corte avrebbe altresì errato nel considerare dirimente la circostanza che «nel caso di specie, la AVV_NOTAIONOME COGNOME ha occupato il posto già messo a concorso per oltre cinque anni: non può dunque dirsi, come fa l’appellante, che si tratti di un ‘concorso senza vincitore’; e nemmeno il COGNOME può (neppure dal 2014 in poi) proclamar sene ‘vincitore’, poiché ‘vincitrice’ era appunto la sola COGNOME; né infine la graduatoria è stata oggetto di formale riscrittura in tal senso.

Ed è un mero artificio linguistico sostenere che la COGNOME non avrebbe, poi, rinunciato al posto, bensì soltanto al risultato favorevole del concorso, in quanto, rinunciando al risultato favorevole, la COGNOME ha, altresì, rinunciato ad occupare il posto ottenuto.».

Nel caso di specie, l’RAGIONE_SOCIALE , anche in sede giudiziale non ha mai provato di avere revocato l’approvazione della graduatoria limitandosi a giustificare la mancata assunzione del COGNOME con il suo potere discrezionale di procedere o meno allo scorrimento.

Non c’era alcuna necessità di riscrittura della graduatoria per assumere il COGNOME, ma è vero il contrario: se l’ISS avesse voluto eliminare gli effetti del concorso avrebbe dovuto emettere un provvedimento di revoca idoneamente motivato.

Il ricorso è infondato.

2.1. Si deve, in primo luogo, rilevare che il COGNOME all’esito dell’approvazione della graduatoria concorsuale non era stato dichiarato vincitore perché tale era solo la dottoressa COGNOME che per cinque anni aveva ricoperto il posto, per poi rinunciarvi a seguito della opzione per altra posizione lavorativa. Al momento dell’approvazione della graduatoria, pertanto, non era sorto in capo al ricorrente alcun diritto soggettivo all’assunzione.

2.2. Questa Corte, ribadendo un orientamento da tempo espresso, ha di recente affermato che (Cass. Sez. L., Sentenza n. 19849 del 17/07/2025) in tema di pubblico impiego contrattualizzato, la scelta dell’amministrazione di avvalersi dello scorrimento della graduatoria degli idonei di un precedente concorso per la copertura di posti vacanti equivale, a tutti gli effetti, alla determinazione di procedere a nuove assunzioni.

2.3 Ciò posto, si deve osservare che la scelta di avvalersi dello scorrimento della graduatoria ai fini dell’assunzione degli idonei non vincitori, come nel caso di specie, rientra nei poteri discrezionali dell’amministrazione alla luce del consolidato e condivisibile principio affermato da questa Corte secondo cui (Cass. Sez. L., Ordinanza n. 31427 del 03/11/2021) in tema di pubblico impiego contrattualizzato, nell’ipotesi di rinuncia, decadenza o dimissioni del candidato individuato all’esito dello scorrimento della graduatoria di un concorso ancora efficace, la pubblica amministrazione non ha l’obbligo di procedere ad ulteriore scorrimento della graduatoria medesima, al fine di coprire i posti restati vacanti, in quanto – come si desume dal disposto di cui all’art. 8, ult. comma, del d.P.R. n. 3 del 1957, dettato per l’ipotesi di rinuncia, decadenza o dimissioni dei vincitori di un concorso – la precedente deliberazione di utilizzare la graduatoria ha esaurito i suoi effetti, sicché, per procedere ad ulteriori assunzioni in ruolo, occorre una nuova manifestazione di volontà dell’amministrazione.
Conseguentemente, è privo di pregio l’assunto del ricorrente che fonda il motivo di ricorso sulla esistenza del diritto all’assunzione considerato che il COGNOME non può considerarsi vincitore della procedura concorsuale, come correttamente affermato dal giudice di primo grado. L ‘offerta pubblica ai fini della copertura dei posti messi a concorso esaurisce i suoi effetti

all’esito della conclusione del procedimento di selezione che, si ripete, ha visto l’odierno ricorrente rientrare tra gli idonei .

In conclusione è conforme a diritto il dispositivo di rigetto della domanda proposta dal ricorrente, sicché questa Corte può limitarsi, nel respingere il ricorso, all’integrazione della motivazione, nei termini sopra indicati, ex art. 384, comma 4, c.p.c.

Non occorre provvedere sulle spese del giudizio di cassazione, poiché l’RAGIONE_SOCIALE è rimasto intimato.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1-bis del citato art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione lavoro della Corte Suprema di cassazione, del 4 novembre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.