Riunione dei ricorsi: la Cassazione unifica i casi

Un gruppo di medici ha fatto ricorso in Cassazione contro una sentenza che negava il loro diritto al risarcimento per prescrizione. Poiché esisteva già un altro ricorso contro la stessa sentenza, la Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria per disporre la riunione dei ricorsi. Questo atto procedurale unisce i due appelli in un unico procedimento per garantire una decisione coerente, come previsto dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Riunione dei ricorsi: la Cassazione fa ordine nel processo

Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione chiarisce un importante principio processuale: la riunione dei ricorsi proposti contro la stessa sentenza. Questo provvedimento, pur non decidendo il merito della controversia, è fondamentale per garantire l’ordine e la coerenza del procedimento giudiziario. Analizziamo insieme il caso e la decisione della Suprema Corte.

Il Contesto: Medici Specializzandi e Diritto al Compenso

La vicenda trae origine da una lunga battaglia legale intrapresa da un gruppo di medici. Essi chiedevano il risarcimento dei danni per la mancata corresponsione di un adeguato compenso durante gli anni di specializzazione frequentati tra il 1980 e il 1996. Tale diritto derivava da direttive comunitarie che l’Italia aveva recepito in ritardo e in modo incompleto.

Sia in primo grado che in appello, la domanda dei medici era stata respinta. I giudici di merito avevano infatti dichiarato l’intervenuta prescrizione del diritto, ritenendo che il termine per agire fosse iniziato a decorrere dall’entrata in vigore della Legge n. 370/1999. Contro questa decisione, i professionisti hanno proposto ricorso per cassazione.

La Decisione Procedurale sulla Riunione dei Ricorsi

La Corte di Cassazione, prima di esaminare le ragioni dei ricorrenti, ha rilevato un aspetto puramente procedurale. La sentenza della Corte d’Appello impugnata era già oggetto di un altro ricorso, iscritto precedentemente. Di fronte a questa situazione, la legge prevede una soluzione obbligata.

L’articolo 335 del Codice di Procedura Civile stabilisce infatti che tutti i ricorsi proposti separatamente contro la stessa sentenza devono essere riuniti in un unico processo. Lo scopo di questa norma è duplice:
1. Economia processuale: Evitare di duplicare attività istruttorie e decisionali identiche.
2. Prevenzione di giudicati contraddittori: Impedire che la stessa sentenza possa essere oggetto di decisioni diverse e potenzialmente contrastanti da parte della Corte.

Per questo motivo, la Suprema Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria, disponendo la riunione dei ricorsi e la loro trattazione congiunta.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono state concise e strettamente legate all’applicazione della norma processuale. I giudici hanno semplicemente constatato la pendenza di due distinti ricorsi avverso la medesima sentenza. Questa circostanza ha reso necessaria e automatica l’applicazione dell’art. 335 c.p.c., che impone al giudice di disporre la riunione. La decisione non entra nel merito della questione della prescrizione, che sarà affrontata solo in seguito, nell’ambito del procedimento ormai unificato. Si tratta di un passo preliminare indispensabile per assicurare che il giudizio prosegua nel rispetto delle regole procedurali e del principio di coerenza delle decisioni giudiziarie.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza in esame non risolve la controversia sul diritto al risarcimento dei medici, ma svolge una funzione essenziale di riordino processuale. Ordinando la riunione dei ricorsi, la Cassazione assicura che la questione venga decisa una sola volta, in modo uniforme per tutte le parti coinvolte. La parola passa ora al collegio che, nel procedimento unificato, dovrà stabilire se la Corte d’Appello abbia correttamente applicato le norme sulla prescrizione o se, al contrario, le ragioni dei medici meritino accoglimento. Questo atto dimostra come l’attenzione alle regole procedurali sia fondamentale per garantire un giusto processo.

Qual è la decisione principale presa dalla Corte in questa ordinanza?
La Corte di Cassazione ha disposto la riunione del presente ricorso con un altro ricorso precedentemente iscritto, poiché entrambi sono stati proposti contro la stessa sentenza della Corte d’Appello.

Perché la Corte ha deciso di unificare i due ricorsi?
La decisione è stata presa in applicazione dell’articolo 335 del Codice di Procedura Civile, il quale prevede che tutti i ricorsi proposti separatamente contro la stessa sentenza debbano essere riuniti per essere decisi in un unico procedimento, al fine di evitare possibili giudicati contraddittori.

Questa ordinanza risolve la questione del diritto al risarcimento per i medici?
No, questa è un’ordinanza interlocutoria di natura puramente procedurale. Non si pronuncia sul merito della controversia, ovvero sulla fondatezza della richiesta di risarcimento o sulla correttezza della decisione sulla prescrizione. La questione di merito sarà esaminata e decisa successivamente, nell’ambito del procedimento unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 4824 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 4824 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 24/02/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 8191/2024 proposto da:

NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME e COGNOME rappresentati e difesi dall’avv.to NOME COGNOME EMAIL;

– ricorrenti –

contro

PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI, in persona del Presidente del Consiglio pro-tempore , MINISTERO DELLA SALUTE, MINISTERO DELL’ISTRUZIONE, UNIVERSITÀ E RICERCA e MINISTERO DELL’ECONOMIA E DELLE FINANZE, in persona dei rispettivi Ministri

pro-tempore , tutti rappresentati e difesi dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (EMAIL;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 6162/2023 della CORTE D’APPELLO DI ROMA, depositata il 28/9/2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 7/1/2025 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

ritenuto che,

con sentenza resa in data 28/9/2023, la Corte d’appello di Roma ha rigettato l’appello proposto dai ricorrenti indicati in epigrafe avverso la sentenza con la quale il giudice di primo grado ha accertato l’intervenuta prescrizione del diritto esercitato dai ridetti ricorrenti (medici iscritti e frequentanti corsi di specializzazione tra il 1980 e il 1996) ai fini della condanna della Presidenza del Consiglio dei Ministri, del Ministero della Salute, del Ministero dell’Istruzione, Università e Ricerca e del Ministero dell’Economia e delle Finanze al risarcimento dei danni subiti in ragione della tardiva e incompleta trasposizione nell’ordinamento italiano delle direttive comunitarie concernenti il riconoscimento del compenso in favore dei medici ammessi ai corsi di specializzazione universitaria per l’attività dagli stessi prestata in tale ambito;
a fondamento della decisione assunta, la corte territoriale ha sottolineato come del tutto correttamente il primo giudice avesse accertato l’intervenuta prescrizione del diritto azionato dai ricorrenti, avuto riguardo alla decorrenza della prescrizione a far data dall’entrata in vigore della legge n. 370/1999, in conformità all’insegnamento della giurisprudenza di legittimità consolidatosi da tempo;

avverso la sentenza d’appello, i ricorrenti indicati in epigrafe propongono ricorso per cassazione sulla base di un unico motivo d’impugnazione;

la Presidenza del Consiglio dei ministri, il Ministero della Salute, il Ministero dell’Istruzione, Università e Ricerca e il Ministero dell’Economia e delle Finanze resistono con controricorso;

i ricorrenti hanno depositato memoria;

considerato che,

il ricorso in esame risulta proposto avverso la medesima sentenza già impugnata con il ricorso iscritto al n.r.g. n. 7257/2024 condotto in decisione all’odierna adunanza in camera di consiglio, con la conseguente necessità di disporre la riunione dei due ricorsi ai sensi dell’art. 335 c.p.c.;

P.Q.M.

Visto l’art. 335 c.p.c., dispone la riunione del presente ricorso al ricorso iscritto al n.r.g. n. 7257/2024.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.