Risoluzione per mutuo consenso: la Cassazione decide

Un musicista, assunto con contratti a termine da una fondazione teatrale, ha contestato l’illegittimità della clausola del termine. La Corte d’Appello ha respinto la sua domanda, ritenendo che il rapporto di lavoro si fosse risolto per mutuo consenso, data la prolungata inattività del lavoratore per sette anni e la percezione del TFR. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. Ha stabilito che l’accertamento della volontà delle parti di sciogliere il contratto è una valutazione di merito, non sindacabile in sede di legittimità se non per vizi specifici non riscontrati nel caso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Risoluzione per Mutuo Consenso: Quando il Silenzio Vale Più di Mille Parole

La fine di un rapporto di lavoro non sempre avviene tramite licenziamento o dimissioni formali. Esiste una terza via, la risoluzione per mutuo consenso, che si verifica quando datore di lavoro e dipendente concordano di interrompere il contratto. Ma cosa succede se questo accordo non è scritto? Un’ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su come comportamenti concludenti, come una lunga inattività, possano significare la volontà comune di chiudere un rapporto, anche in assenza di comunicazioni esplicite.

I Fatti del Caso

La vicenda riguarda un musicista, impiegato come “professore d’orchestra”, assunto da una nota fondazione teatrale attraverso una serie di contratti a tempo determinato. Il lavoratore sosteneva che tali contratti fossero illegittimi, in quanto miravano a coprire esigenze stabili e strutturali dell’orchestra, e non eventi specifici. Per questo motivo, ha chiesto al Tribunale di dichiarare l’illegittimità della clausola del termine, con la conseguente conversione del rapporto in un contratto a tempo indeterminato e il relativo risarcimento dei danni.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello, tuttavia, hanno respinto le sue richieste. La decisione dei giudici di merito si è basata su un punto cruciale: dopo la fine dell’ultimo contratto, il lavoratore era rimasto completamente inerte per ben sette anni, senza mai offrire la propria prestazione lavorativa alla fondazione. Questo lungo silenzio, unito alla percezione del Trattamento di Fine Rapporto (TFR), è stato interpretato come un chiaro segnale della volontà di entrambe le parti di considerare concluso il rapporto di lavoro.

La Decisione della Corte: la Risoluzione per Mutuo Consenso Implicita

Di fronte al rigetto in appello, il lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando una violazione delle norme sull’interpretazione del contratto (artt. 1362 e 1372 c.c.) e sostenendo che i giudici non avessero adeguatamente verificato l’esistenza di una “chiara e certa comune volontà delle parti di porre fine al rapporto”.

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato: l’accertamento della sussistenza di una volontà concorde delle parti di sciogliere il contratto è un’indagine di fatto, che spetta esclusivamente al giudice di merito. Questa valutazione non può essere messa in discussione in sede di legittimità, a meno che non si denunci un vizio di motivazione nei ristretti limiti previsti dal codice di procedura civile.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che il ricorrente, pur invocando formalmente una violazione di legge, stava in realtà cercando di ottenere una nuova e diversa valutazione dei fatti, cosa non consentita in Cassazione. I giudici di merito avevano fondato la loro decisione non solo sul lungo lasso di tempo trascorso (il “fattore temporale”), ma anche su altri “elementi fattuali” significativi.

Tra questi, la percezione del TFR e la breve durata complessiva dei contratti (quattro rapporti nell’arco di sei mesi) sono stati considerati elementi sintomatici, che rafforzavano l’idea che non vi fossero aspettative di prosecuzione del rapporto. La Corte d’Appello aveva correttamente ritenuto che l’inerzia prolungata per sette anni, sommata a questi altri indizi, costituisse un comportamento concludente inequivocabile, dal quale desumere la volontà implicita di risolvere consensualmente il rapporto di lavoro.

Inoltre, la Cassazione ha dichiarato inammissibile anche il motivo con cui il lavoratore si doleva della mancata ammissione di una prova testimoniale, poiché la valutazione sulla rilevanza e decisività delle prove spetta all’apprezzamento discrezionale del giudice del merito.

Conclusioni

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. In primo luogo, conferma che la risoluzione per mutuo consenso di un rapporto di lavoro non necessita obbligatoriamente di un accordo scritto. Può essere desunta da comportamenti concludenti delle parti, a condizione che siano chiari, univoci e incompatibili con la volontà di proseguire il rapporto.

In secondo luogo, il fattore tempo è determinante: un’inerzia prolungata e ingiustificata da parte del lavoratore dopo la scadenza di un contratto a termine può essere interpretata come accettazione della fine del rapporto. Infine, la decisione ribadisce i limiti del giudizio in Cassazione: la Suprema Corte non è un terzo grado di merito e non può rivalutare le prove o i fatti già esaminati dai giudici delle istanze precedenti, ma si limita a verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione.

Un rapporto di lavoro può terminare per mutuo consenso anche senza un accordo scritto?
Sì. Secondo la Corte, la volontà comune delle parti di porre fine al rapporto può essere desunta anche da comportamenti concludenti, come una prolungata e significativa inattività del lavoratore, che siano incompatibili con l’intenzione di continuare il rapporto lavorativo.

La lunga inattività di un lavoratore dopo la fine di un contratto ha valore legale?
Sì, può avere un valore decisivo. Nel caso esaminato, un’inerzia di sette anni, durante i quali il lavoratore non ha mai offerto la propria prestazione, è stata considerata un elemento fondamentale per ritenere intervenuta la risoluzione del rapporto per mutuo consenso, specialmente se unita ad altri indizi come la percezione del TFR.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti di una causa?
No. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è quello di riesaminare i fatti o le prove, ma di verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le norme di legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio. La valutazione dei fatti spetta esclusivamente ai tribunali di primo e secondo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 2093 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 2093 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso 25080-2021 proposto da:

COGNOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE CAGLIARI, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 60/2021 della CORTE D’APPELLO di CAGLIARI, depositata il 17/06/2021 R.G.N. 26/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 04/12/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO

R.G.N. 25080/2021

COGNOME

Rep.

Ud.04/12/2024

–

che, con sentenza del 17 giugno 2021, la Corte d’Appello di Cagliari confermava la decisione resa dal Tribunale di Cagliari e rigettava la domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti della Fondazione Teatro Lirico di Cagliari avente ad oggetto la declaratoria di illegittimità della clausola appositiva del termine ai contratti di lavoro con cui era stato reiteratamente assunto quale ‘professore d’orchestra per il ruolo di violoncellista di fila’ non in relazione a specifici spettacoli ma per il soddisfacimento di esigenze strutturali e stabili legate alla carenza di organico ed alla materiale impossibilità di far fronte alle esigenze artistiche, legate alle varie stagioni teatrali, con il proprio organico stabile e la conseguente condanna al pagamento di somme a titolo di risarcimento del danno e differenze retributive per ricostruzione di carriera;
che la decisione della Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto infondata la pretesa, dovendosi considerare nella specie rilevante l’inerzia dell’istante che per ben sette anni mai aveva offerto la propria prestazione lavorativa e, pertanto, intervenuta la risoluzione del rapporto per mutuo consenso tanto più che al decorso del tempo, in cui si era registrato il totale inadempimento reciproco degli obblighi contrattuali, si sommava la percezione del TFR che assume valore sintomatico in un contesto segnato dalla brevità dei contratti in questione, anche come durata complessiva (quattro rapporti di lavoro consumati nell’arco di appena sei mesi), insuscettibile di creare aspettative di prosecuzione o successive chiamate;
che per la cassazione di tale decisione ricorre il Greco, affidando l’impugnazione a tre motivi, cui resiste, con controricorso, la Fondazione Teatro Lirico di Cagliari;

che il ricorrente ha poi depositato memoria;

CONSIDERATO

–

che, con il primo motivo, il ricorrente, nel denunciare la violazione e falsa applicazione degli artt. 1372 e 1362 c.c. in una con il vizio di omessa insufficiente e contraddittoria motivazione, lamenta a carico della Corte territoriale l’incongruità logica e giuridica dell’iter valut ativo in base al quale la Corte stessa è pervenuta al convincimento dell’eccepita risoluzione del rapporto per mutuo consenso non avendo dato conto, secondo quanto richiesto in base al prevalso orientamento giurisprudenziale della ‘chiara e certa comune vo lontà delle parti di porre fine al rapporto’;
che, con il secondo motivo, denunciando la violazione e falsa applicazione degli artt. 244, 245, 253 e 437 c.p.c. in combinato disposto tra loro, imputa alla Corte territoriale l’error in procedendo dato dalla mancata ammissione della prova testimoniale volata a contraddire l’assunto tempestivamente offerta e decisiva ai fini del pronunciamento;

che, con il terzo motivo, rubricato con riferimento alla violazione e falsa applicazione degli artt. 3, comma 6, l. n. 100/ 2010 e 1 e 10, d.lgs. n. 368/2001, il ricorrente, sul presupposto dell’accoglimento dei motivi di cui sopra, ripropone, sottoponendole al vaglio di questa Corte, le domande di cui al ricorso introduttivo;

che il primo motivo si rivela inammissibile alla stregua dell’orientamento accolto da questa Corte (cfr., da ultimo, Cass. n. 18210/2024 e Cass. n. 22146/2023 che ribadiscono quanto per la prima volta sancito da Cass. n. 29871/2017), in virtù del quale l’a ccertamento della sussistenza di una concorde volontà delle parti diretta allo scioglimento del vincolo contrattuale costituisce apprezzamento di merito che si sottrae al sindacato di legittimità ove censurato al di fuori delle regole sui motivi che possono essere fatti valere al fine di incrinare la ricostruzione di ogni vicenda storica antecedente al contenzioso giudiziale, così
–

–

come previsto dall’art. 360, n. 5, c.p.c., tempo per tempo vigente, orientamento che può opporsi al motivo in questione atteso che, per quanto con esso si invochi il vizio di violazione di legge, lo stesso è inteso a denunciare la valutazione di merito operata dalla Corte territoriale in ordine alla rilevanza delle circostanze su cui è fondato il convincimento, così sollecitando una rivalutazione, fermo restando che la Corte territoriale non ha valorizzato, ai fini del proprio giudizio circa la ravvisabilità di un recesso per mutuo consenso, soltanto il fattore temporale ma anche altri elementi fattuali;
che parimenti inammissibile risulta il secondo motivo di ricorso risolvendosi la censura sollevata nella mera confutazione della valutazione operata dalla Corte territoriale circa la rilevanza e decisività della prova testimoniale dal ricorrente offerta sul punto, viceversa rimessa al discrezionale apprezzamento del giudice del merito;

che, assorbito il terzo motivo formulato in subordine all’accoglimento dei primi due, il ricorso va dichiarato inammissibile;

che le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna parte ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che liquida in euro 200,00 per esborsi ed euro 4.000,00 per compensi, oltre spese generali al 15% ed altri accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso norma del comma 1- bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.