Riposo compensativo: la scelta se il lavoratore tace

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di lavoro festivo, se il contratto collettivo offre al dipendente la scelta tra riposo compensativo e pagamento dello straordinario e il lavoratore non esprime una preferenza, la facoltà di scelta si trasferisce al datore di lavoro. In questo caso, un’infermiera che non aveva comunicato la sua scelta non ha potuto reclamare il pagamento degli straordinari, avendo l’azienda legittimamente concesso i riposi compensativi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Riposo Compensativo o Straordinario? Decide il Datore se il Lavoratore Tace

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un aspetto cruciale del rapporto di lavoro: cosa accade quando un dipendente, che ha lavorato durante una festività, non sceglie tra il riposo compensativo e il pagamento della maggiorazione per lavoro straordinario? La Corte ha stabilito che, in assenza di una scelta da parte del lavoratore, tale facoltà passa al datore di lavoro, il quale può legittimamente concedere il riposo invece di corrispondere l’indennità economica.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla richiesta di un’infermiera dipendente di un’Azienda Sanitaria Regionale. La lavoratrice aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento di una somma a titolo di maggiorazioni per lavoro straordinario svolto in giornate festive infrasettimanali. L’Azienda Sanitaria si era opposta e, in appello, la Corte territoriale aveva dato ragione a quest’ultima, revocando il decreto ingiuntivo.

Secondo la Corte d’Appello, l’analisi dei cartellini marcatempo dimostrava che la lavoratrice aveva di fatto goduto di riposi compensativi. Poiché il Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) di settore prevedeva che l’attività prestata in giorno festivo desse diritto, a richiesta del dipendente, a un equivalente riposo compensativo o al compenso per lavoro straordinario, l’azienda, concedendo i riposi, aveva adempiuto alla sua obbligazione. La lavoratrice ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso della lavoratrice, confermando la decisione della Corte d’Appello. L’analisi dei giudici si è concentrata su due motivi principali presentati dalla ricorrente.

Primo Motivo: Il Presunto Travisamento della Prova

La lavoratrice sosteneva che la Corte d’Appello avesse commesso un ‘errore di percezione’ nell’interpretare i cartellini marcatempo, travisando il significato dei codici che indicavano i riposi. La Cassazione ha dichiarato questo motivo inammissibile. Ha infatti chiarito che il ‘travisamento della prova’ ricorre solo in caso di svista materiale (es. leggere ‘sì’ dove è scritto ‘no’), mentre l’interpretazione del significato di un documento è un’attività di valutazione del merito, non sindacabile in sede di legittimità. La Corte d’Appello non ha letto male i documenti, ma ne ha interpretato il contenuto, concludendo che i riposi erano stati goduti.

Secondo Motivo: La Scelta del Riposo Compensativo

Il secondo e più importante motivo riguardava la violazione delle norme del CCNL e del Codice Civile. La ricorrente riteneva che, in mancanza di una sua esplicita scelta, l’azienda avrebbe dovuto automaticamente corrisponderle lo straordinario maggiorato. La Cassazione ha respinto anche questa tesi. L’art. 9 del CCNL Sanità pone su un piano di equivalenza il riposo compensativo e il compenso economico, attribuendo al lavoratore un termine per scegliere. In assenza di scelta, trova applicazione la disciplina delle obbligazioni alternative prevista dall’art. 1287 del Codice Civile. Questa norma stabilisce che se il creditore (in questo caso, la lavoratrice) non esercita la sua facoltà di scelta nel termine previsto, tale facoltà passa al debitore (il datore di lavoro).

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione basandosi sulla natura dell’obbligazione del datore di lavoro come ‘alternativa’. Poiché la lavoratrice non aveva avanzato alcuna richiesta specifica per l’una o l’altra soluzione e aveva comunque goduto dei riposi compensativi senza sollevare obiezioni immediate, l’Azienda Sanitaria aveva legittimamente adempiuto al suo debito scegliendo una delle due modalità previste dal contratto collettivo.

I giudici hanno sottolineato che questo meccanismo è conforme ai principi del Codice Civile. La scelta tra due prestazioni equivalenti, se non esercitata dalla parte a cui spetta, si trasferisce all’altra. Pertanto, l’Azienda Sanitaria, di fronte al silenzio della dipendente, ha correttamente esercitato la facoltà di scelta a essa devoluta, optando per la concessione del riposo compensativo.

Inoltre, la Corte ha aggiunto un’interessante riflessione: anche se le due opzioni non fossero considerate perfettamente equivalenti, la preferenza in assenza di scelta dovrebbe comunque andare al riposo, in quanto tutela primaria del diritto del lavoratore al recupero delle energie psico-fisiche, un diritto che non può essere annullato unilateralmente dal datore di lavoro.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante principio guida per lavoratori e datori di lavoro. Quando un contratto collettivo prevede una scelta per il dipendente, è fondamentale che quest’ultimo la eserciti attivamente e nei termini previsti. Il silenzio non viene interpretato, come sperava la ricorrente, a favore dell’opzione economica, ma comporta la devoluzione del diritto di scelta al datore di lavoro. La decisione riafferma la validità delle regole generali del Codice Civile in materia di obbligazioni anche nel diritto del lavoro, garantendo certezza e bilanciamento tra gli interessi delle parti.

Se il contratto collettivo prevede una scelta tra riposo compensativo e straordinario per il lavoro festivo, cosa succede se il lavoratore non comunica la sua preferenza?
In assenza di una scelta esplicita del lavoratore entro i termini stabiliti, la facoltà di decidere tra le due opzioni passa al datore di lavoro, il quale può legittimamente concedere il riposo compensativo invece di pagare lo straordinario.

Un errore del giudice nell’interpretare il significato di un documento può essere contestato in Cassazione come ‘travisamento della prova’?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il ‘travisamento della prova’ si verifica solo in caso di un errore materiale di percezione (una svista), non quando il giudice interpreta il significato e il valore probatorio di un documento. L’interpretazione è un’attività di merito insindacabile in sede di legittimità.

L’azienda può concedere di sua iniziativa il riposo compensativo al posto di pagare lo straordinario festivo?
Sì, può farlo se il contratto collettivo lo prevede come alternativa al pagamento dello straordinario e se il lavoratore, a cui spetta la scelta, non la esercita. In tal caso, la scelta passa all’azienda come previsto dalle norme sulle obbligazioni alternative del Codice Civile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 24545 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 24545 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6900/2019 R.G. proposto da NOME COGNOME ,

– ricorrente –

contro

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 135/2018 de lla Corte d’Appello di Ancona, depositata il 16.8.2018;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4.7.2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La ricorrente , infermiera presso l’RAGIONE_SOCIALE, chiese ed ottenne dal Tribunale di Fermo, in funzione di giudice del RAGIONE_SOCIALE, decreto ingiuntivo per il pagamento della somma capitale di € 4.935,64 a titolo di maggiorazioni retributive per RAGIONE_SOCIALE straordinario svolto in giornate corrispondenti a festività infrasettimanali. Nel rigettare l’opposizione proposta dall’RAGIONE_SOCIALE, il Tribunale le riconobbe tuttavia il diritto alla ripetizione RAGIONE_SOCIALE somme versate alla lavoratrice a titolo di indennità di turno per festività infrasettimanali non godute (essendo tale indennità alternativa rispetto al pagamento dello straordinario maggiorato festivo).
Entrambe le parti proposero le rispettive impugnazioni contro la sentenza d i primo grado e la Corte d’Appello di Ancona le accolse entrambe, revocando il decreto ingiuntivo e negando il diritto di RAGIONE_SOCIALE alla ripetizione RAGIONE_SOCIALE somme corrisposte a titolo di indennità di turno.

Contro la sentenza della Corte d’Appello la lavoratrice ha presentato ricorso per cassazione articolato in due motivi.

L ‘RAGIONE_SOCIALE si è difesa con controricorso.

La Procura Generale ha depositato conclusioni scritte per il ricorso sia rigettato.

La ricorrente ha depositato memoria illustrativa nel termine di legge anteriore alla data fissata per la trattazione in camera di consiglio ai sensi de ll’ art. 380 -bis .1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo di ricorso è proposto in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c. ed è rubricato «nullità della sentenza per violazione dell’art. 115 c.p.c. Errore di percezione, circa il

contenuto oggettivo ovvero il demonstrandum di un documento (cartellini marcatempo)».

La ricorrente attribuisce alla Corte territoriale un errore di percezione sul contenuto dei documenti (cartellini marcatempo) in cui ritiene di ravvisare una violazione del dovere del giudice di porre a fondamento della decisione della causa le prove proposte dalla parti.

1.1. Il motivo è inammissibile, perché la critica concerne, in realtà, direttamente la valutazione della prova e, quindi, l’accertamento del fatto , come tale insindacabile in sede di legittimità.

1.1.1. La Corte d’Appello ha ritenuto provato che la ricorrente avesse goduto dei riposi compensativi che, in base all’art. 9 del CCNL integrativo di comparto del 20.9.2001, rappresentano una RAGIONE_SOCIALE obbligazioni alternative a carico del datore di RAGIONE_SOCIALE per l’attività prestata dal lavoratore in giorno festivo infrasettimanale. La Corte è giunta a tale conclusione sulla base di quella che ha definito una «attenta analisi RAGIONE_SOCIALE copie RAGIONE_SOCIALE rilevazioni marcatempo», RAGIONE_SOCIALE quali ha brevemente descritto il contenuto (« si riscontra frequente la voce ‘riposi contrattuali’, più facilmente intelleg ibile nelle rilevazioni marcatempo fino all’agosto 2011, dove è specificamente indicato il giorno del mese nel quale si è goduto del riposo, mentre, a partire da settembre 2011, indicata con la voce ‘TARGA_VEICOLO‘, con riferimento a ‘0’ nella colonna ‘turno’, non perché non goduto, come capziosamente sostenuto dalla lavoratrice, ma perché, logicamente, godendo del riposo, il turno è stato espletato»).
La ricorrente propone una diversa lettura dei segni («significanti») contenuti nei cartellini marcatempo, di alcuni dei quali riproduce l’ intera immagine nel corpo del ricorso; lettura dalla quale, a suo giudizio , si ricaverebbe un «significato» opposto rispetto a quello ritenuto nella sentenza impugnata ( per incidens , una terza lettura, diversa sia da quella della sentenza, sia da quella della ricorrente, è proposta nel controricorso, con un risultato, in termini di giudizio sul «significato» dei documenti, corrispondente a quello fatto proprio, per altra via, dal giudice d’appello) .
1.1.2. Sui concetti di «travisamento del fatto» e di «travisamento della prova» e sui limiti in cui essi possono essere veicolati in un ricorso per cassazione sono di recente intervenute le Sezioni unite di questa Corte, con la sentenza n. 5792/2024, citata anche nella memoria illustrativa di parte ricorrente, nella quale è stato affermato il seguente principio di diritto: « Il travisamento del contenuto oggettivo della prova, il quale ricorre in caso di svista concernente il fatto probatorio in sé, e non di verifica logica della riconducibilità dell’informazione probatoria al fatto probatorio, trova il suo istituzionale rimedio nell’impugnazione per revocazione per errore di fatto, in concorso dei presupposti richiesti dall’articolo 395, n. 4, c.p.c., mentre, ove il fatto probatorio abbia costituito un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciare, e cioè se il travisamento rifletta la lettura del fatto probatorio prospettata da una RAGIONE_SOCIALE parti, il vizio va fatto valere, in concorso dei presupposti di legge, ai sensi dell’articolo 360, nn. 4 e 5, c.p.c., a seconda si tratti di fatto processuale o sostanziale ».
All’affermazione del principio le Sezioni unite sono giunte all’esito di un ampio percorso argomentativo durante il quale

hanno negato l’utilità, e la conformità al vigente diritto processuale, della individuazione del «travisamento della prova» quale autonomo vizio di violazione di legge, distinto dal «travisamento del fatto» . Con l’ulteriore esplicito avvertimento che « la ricorribilità per cassazione per travisamento della prova assegnerebbe alla Corte di cassazione il potere di rifare daccapo il giudizio di merito » (pag. 26).

Le Sezioni unite hanno quindi ribadito che, « per un verso, il momento percettivo del dato probatorio nella sua oggettività è per sua natura destinato ad essere controllato attraverso lo strumento della revocazione; per altro verso il momento dell’individuazione RAGIONE_SOCIALE informazioni probatorie che dal d ato probatorio possono desumersi è, come è sempre stato, affare del giudice di merito, ed è per questo sottratto al giudizio di legittimità » (pagg. 27 e 28).

1.1.3. In base a tale autorevole e condivisibile giurisprudenza, si deve escludere che il vizio qui prospettato con il ricorso sia una « svista concernente il fatto probatorio in sé », trattandosi semmai di un giudizio, che si pretende errato, sul significato del « fatto probatorio » e, dunque, insindacabile in sede di legittimità.

La Corte d’Appello ha esattamente percepito i segni grafici contenuti nei cartellini marcatempo e ne ha interpretato il «significato» in termini di valore ai fini della prova del fatto rilevante e oggetto di discussione tra le parti, ovverosia l’avvenuto g odimento dei riposi compensativi. La critica mossa dalla ricorrente alla sentenza impugnata, per quanto radicale essa sia, riguarda comunque il giudizio sul significato attribuito al documento ai fini della prova del fatto controverso e non la
stessa percezione del «fatto probatorio», cioè del documento. Dunque, si tratta di una censura sull’apprezzamento del fatto, come tale inammissibile, e non sulla interpretazione e sulla applicazione della legge.

Il secondo motivo censura , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., «violazione ed erronea applicazione CCNL 20.9.2001 integrativo CCNL 1999 comparto Sanità e, segnatamente, de ll’ art. 9 per omesso riconoscimento della corresponsione del RAGIONE_SOCIALE straordinario con la maggiorazione prevista per il RAGIONE_SOCIALE straordinario festivo, nonché dell’art. 1287, comma 2, c.c.».

Con questo motivo la ricorrente, pur continuando a sostenere che sia errata la ricostruzione del fatto, contesta la decisione del giudice d’appello sul piano dell’applicazione al fatto, come da lui accertato, della norma contenuta nell’art. 9 del CCNL integrativo del 20.9.2001, secondo cui « l’attività prestata in giorno festivo infrasettimanale dà titolo, a richiesta del dipendente da effettuarsi entro trenta giorni, a equivalente riposo compensativo o alla corresponsione del compenso per RAGIONE_SOCIALE straordinario con la maggiorazione prevista per il RAGIONE_SOCIALE straordinario festivo».
A parere della ricorrente, è «più aderente alla ratio ed al dettato della norma, ritenere che solo ove il lavoratore intenda godere di un riposo compensativo, debba manifestare la propria decisione all’Amministrazione entro trenta giorni dalla festività lavorata … e che, in mancanza di scelta, debba essere corrisposto lo straordinario maggiorato» (pag. 15 del ricorso per cassazione).

2.1. Il motivo è infondato.

2.1.1. Una volta appurato, in fatto, che la lavoratrice non aveva avanza to richiesta per l’una o per l’altra soluzione e che aveva comunque goduto dei riposi compensativi, la Corte d’Appello ha correttamente ritenuto che l’RAGIONE_SOCIALE avesse assolto il debito rispettando di sua iniziativa, ma anche senza obiezioni immediate della dipendente, una RAGIONE_SOCIALE due modalità alternativamente previste dalla norma.

L’art. 9 del CCNL integrativo del 20.9.2001 pone su un piano di equivalenza il «riposo compensativo» e il «compenso per … RAGIONE_SOCIALE straordinario festivo», fissando un termine al lavoratore per effettuare la scelta per una RAGIONE_SOCIALE due soluzioni. In mancanza di tale scelta, è corretto ritenere che trovi applicazione la regola del codice civile in materia di obbligazioni alternative, secondo cui, «Se la facoltà di scelta spetta al creditore e questi non l ‘ esercita nel termine stabilito o in quello fissatogli dal debitore, la scelta passa a quest ‘ ultimo» (art. 1287, comma 2, c.c.). E ciò è appunto quanto avvenuto nel caso di specie, stando a quanto insindacabilmente accertato dal giudice del merito.
2.1.2. È il caso di aggiungere che, anche laddove si fosse inteso considerare non equivalenti le due alternative previste dall’art. 9 e, quindi, ritenere vincolata la scelta del datore di RAGIONE_SOCIALE in mancanza di richiesta del lavoratore, la preferenza avrebbe dovut o essere senz’altro data al riposo compensativo, perché il diritto soggettivo del lavoratore ad astenersi dal RAGIONE_SOCIALE in corrispondenza RAGIONE_SOCIALE festività infrasettimanali non può essere posto nel nulla dal datore di RAGIONE_SOCIALE e può formare oggetto di rinuncia solo sulla base di uno specifico accordo fra datore di RAGIONE_SOCIALE e lavoratore o di accordi stipulati da organizzazioni
sindacali a cui quest ‘ ultimo abbia conferito esplicito mandato (v. Cass. 14904/2024).

Pertanto, l’unica possibile interpretazione alternativa dell’art. 9 (rispetto a quella che, in mancanza di richiesta del lavoratore, dà facoltà al datore di RAGIONE_SOCIALE di scegliere tra concedere il «riposo compensativo» e pagare il «compenso per … RAGIONE_SOCIALE straordinario festivo») sarebbe quella che impone al datore di RAGIONE_SOCIALE di concedere il «riposo compensativo», salva diversa richiesta del lavoratore. Ma ciò è, appunto, quel che ha fatto l’RAGIONE_SOCIALE nei confronti della ricorrente, sicché nessuna RAGIONE_SOCIALE due diverse interpretazioni del contratto collettivo integrativo può giovare all’accoglimento d el ricorso.
Rigettato il ricorso, le spese del presente giudizio di legittimità seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo.

Si dà atto che, in base al l’esito del giudizio , sussiste il presupposto per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’ art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte:

rigetta il ricorso;

condanna la ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, liquidate in € 1.500 per compensi, oltre alle spese generali al 15%, a d € 200 per esborsi e agli accessori di legge;

si dà atto che sussiste il presupposto per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’ art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 4.7.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.