LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Rinvio a pubblica udienza: Cassazione e nomofilachia

La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio a pubblica udienza di quattro ricorsi riuniti. La decisione si basa sulla particolare rilevanza delle questioni di diritto sollevate, che presentano profili nomofilattici significativi, rendendo opportuna una discussione pubblica anziché una decisione in camera di consiglio.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 19 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinvio a Pubblica Udienza: Quando la Cassazione Sceglie la Massima Trasparenza

Il percorso di un processo può essere complesso e non sempre lineare. Una delle decisioni procedurali più significative che la Corte di Cassazione può adottare è il rinvio a pubblica udienza di una causa inizialmente destinata alla camera di consiglio. Questa scelta non è casuale, ma risponde a precise esigenze di giustizia e chiarezza del diritto. Un’ordinanza interlocutoria recente ci offre lo spunto perfetto per analizzare le ragioni e le implicazioni di tale decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una serie di ricorsi presentati alla Corte di Cassazione contro una sentenza emessa dalla Corte d’Appello. Numerosi soggetti, tra cui individui singoli ed eredi, hanno impugnato la decisione, e altrettante parti si sono costituite in giudizio per difendersi. La complessità del caso, data dal numero elevato di parti coinvolte e dalla natura delle questioni sollevate, ha portato la causa all’attenzione della Suprema Corte.

La Decisione della Corte e il Rinvio a Pubblica Udienza

A differenza di quanto accade solitamente, dove molte cause vengono decise in camera di consiglio, in questa circostanza la Terza Sezione Civile della Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Con questo atto, la Corte non ha deciso nel merito dei ricorsi, ma ha stabilito una tappa fondamentale per il prosieguo del giudizio: il rinvio a pubblica udienza. In sostanza, i giudici hanno ritenuto che il caso meritasse una discussione più approfondita e trasparente, da svolgersi in un’aula aperta al pubblico e con la partecipazione orale dei difensori delle parti.

Le Motivazioni: Rilevanza e Funzione Nomofilattica

La motivazione alla base della decisione, come esplicitato nell’ordinanza, risiede nella “particolare rilevanza” delle questioni di diritto sollevate dalle parti. I giudici hanno ravvisato la presenza di “profili nomofilattici”, un termine tecnico che indica la funzione fondamentale della Corte di Cassazione: assicurare l’uniforme interpretazione della legge su tutto il territorio nazionale.
Quando una causa presenta questioni che potrebbero avere un impatto su molti altri casi simili o che toccano principi di diritto controversi, la Corte può decidere che una discussione pubblica sia più opportuna. Questo permette un confronto più ampio e articolato sulle tesi contrapposte e garantisce che la decisione finale, che potrebbe diventare un importante precedente, sia il frutto della massima ponderazione.

Le Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche del Provvedimento

L’ordinanza di rinvio non è una mera formalità. Essa segnala che il caso in esame ha un’importanza che trascende gli interessi delle singole parti coinvolte. La scelta di procedere con una pubblica udienza sottolinea il ruolo della Cassazione come organo di vertice della giurisdizione, impegnato a creare un diritto ‘vivente’ chiaro e prevedibile per tutti i cittadini. La futura sentenza, che scaturirà dalla discussione pubblica, sarà con ogni probabilità destinata a diventare un punto di riferimento per casi analoghi, contribuendo a consolidare o a innovare l’interpretazione di specifiche norme di legge. In definitiva, questa decisione procedurale rafforza la trasparenza e l’autorevolezza del sistema giudiziario.

Cosa significa che un ricorso è rinviato a pubblica udienza?
Significa che la causa, anziché essere decisa in una riunione privata dei soli giudici (camera di consiglio), sarà discussa in una seduta aperta al pubblico in cui gli avvocati delle parti potranno esporre oralmente le proprie argomentazioni.

Per quale motivo la Corte di Cassazione ha deciso per il rinvio in questo caso?
La Corte ha ritenuto che le questioni legali sollevate fossero di ‘particolare rilevanza’ e presentassero ‘profili nomofilattici’, ovvero potessero influenzare l’interpretazione uniforme della legge a livello nazionale, rendendo opportuna una discussione pubblica e approfondita.

Che cos’è un’ordinanza interlocutoria?
È un provvedimento emesso dal giudice che non decide la causa nel suo merito, ma risolve una questione procedurale sorta durante il processo. In questo caso, l’ordinanza ha stabilito la modalità di trattazione del ricorso, senza ancora pronunciarsi sulla sua fondatezza.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 8613 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 8613 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/04/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sui quattro ricorsi iscritti al n. 13523/2022 proposti da :

1) COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, quali eredi di COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME, quali eredi di COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOMENOME COGNOME NOME; COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME; COGNOME NOMENOME COGNOME NOME; COGNOME NOME;
COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, quali eredi di COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME, quale erede di COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, quali eredi di COGNOME NOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; NOME, NOME NOME e COGNOME NOME, quali eredi di NOME COGNOME; COGNOME NOME, COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME, COGNOME TERESA, COGNOME NOME, COGNOME AGNESE e COGNOME NOME, quali eredi di COGNOME NOME; COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, quali eredi di COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME, quale erede di COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME e COGNOME NOME, quali eredi di COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, quali eredi di COGNOME NOME; tutti rappresentati e difesi dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME (EMAIL) e COGNOME (EMAIL);
– ricorrenti –

nonché da

2) COGNOME NOMENOME COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOMENOME COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, quali eredi di COGNOME NOME; COGNOME NOME, quale erede di COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME, quale erede di COGNOME NOME; COGNOME COGNOME, quale erede di COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME, quale erede di COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, quali eredi di COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; tutti rappresentati e difesi dagli AVV_NOTAIOti COGNOME COGNOME (EMAIL), NOME COGNOME (EMAIL) e NOME COGNOME (EMAIL);
– ricorrenti –

nonché da

3) COGNOME NOME; COGNOME SANTE; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, quali eredi di COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME;

COGNOME NOME; COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME VILLELLA NOME, VILLELLA NOME, INDIRIZZO NOME, quali eredi di VILLELLA BATTISTA GINO; tutti rappresentati e difesi dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME (EMAIL) e NOME COGNOME (EMAIL);

-ricorrenti –

nonché da

4) COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME; COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME; COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; tutti rappresentati e difesi dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME (EMAIL) e NOME COGNOME (EMAIL); COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIOto NOME COGNOME (EMAIL);
– ricorrenti –

contro

NOME COGNOME e NOME COGNOME, rappresentati e difesi dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME (EMAIL), NOME COGNOME (EMAIL), COGNOME

NOME (EMAIL) e COGNOME (EMAIL);

– controricorrenti –

e

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (EMAIL);

– controricorrente –

nonché

NOME COGNOME e NOME COGNOME, rappresentati e difesi dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME (EMAIL) e NOME COGNOME (EMAIL);

– controricorrenti –

e

NOME QUINTINA CANALE, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME (EMAIL) e NOME COGNOME (EMAIL);

– controricorrenti –

nonché

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME (EMAIL) e NOME COGNOME (EMAIL);

– controricorrente –

tutti avverso la sentenza n. 96/2022 della CORTE D’APPELLO DI LECCE, SNOMENE DISTACCATA DI TARANTO, depositata in data 11/3/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 1/4/2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

considerato che le questioni di diritto sollevate dalle parti con i motivi di doglianza proposti avverso la sentenza impugnata e con i contrapposti scritti difensivi, appaiono dotate di particolare rilevanza, ai sensi dell’art. 375 c.p.c., anche con rifermento ai profili nomofilattici prospettabili con riguardo alla relativa decisione, con la conseguente opportunità di disporre il rinvio dei ricorsi riuniti in pubblica udienza;

P.Q.M.

Visto l’art. 375 c.p.c., rinvia i ricorsi a nuovo ruolo per la relativa discussione in pubblica udienza.

Si comunichi.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Compenso sindaci: nullo l’accordo dell’amministratore

Ammanco di cassa: licenziamento legittimo per la Cassazione

Contributi previdenziali: esclusi i redditi da srl

Indennità servizio estero: non cumulabile con la I.I.S.
Precedente
Patrocinio Agente Riscossione: sì all'avvocato privato
Successivo
Giudicato esterno tributario e TARI: i limiti