Rinvio a nuovo ruolo: la Cassazione e più ricorsi

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha affrontato un caso in cui un cittadino straniero aveva presentato due distinti ricorsi, contro due diversi provvedimenti di proroga del trattenimento, che erano stati erroneamente registrati sotto un unico numero di ruolo. La Corte ha disposto il rinvio a nuovo ruolo, ordinando alla Cancelleria di creare un fascicolo processuale autonomo per il secondo ricorso. Questa decisione, puramente procedurale, mira a ristabilire la corretta gestione dei procedimenti prima di esaminare il merito dei singoli ricorsi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinvio a Nuovo Ruolo: La Cassazione Sottolinea la Necessità di Separare i Ricorsi

L’ordinamento processuale si basa su regole precise che garantiscono ordine e chiarezza nello svolgimento della giustizia. Una di queste regole, spesso data per scontata, è che a ogni impugnazione di un provvedimento diverso debba corrispondere un autonomo procedimento. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha recentemente ribadito questo principio, disponendo il rinvio a nuovo ruolo di un procedimento a causa di un’errata unificazione di più ricorsi. Analizziamo insieme questa importante decisione procedurale.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da due ricorsi presentati da un cittadino straniero avverso due distinti provvedimenti emessi dal Giudice di Pace. Entrambi i provvedimenti disponevano la proroga del suo trattenimento presso un Centro di permanenza per il rimpatrio.

Il primo ricorso era diretto contro un decreto del 27 aprile 2023, che aveva prolungato il trattenimento di trenta giorni in attesa dell’identificazione da parte delle autorità consolari.
Il secondo ricorso, invece, impugnava un successivo decreto del 31 maggio 2023, che disponeva un’ulteriore proroga del trattenimento, questa volta in vista dell’organizzazione di un volo per il rimpatrio.

Nonostante si trattasse di due impugnazioni separate, contro due provvedimenti autonomi, entrambe venivano iscritte a ruolo sotto un unico numero di registro generale.

La Pluralità dei Ricorsi e il Corretto Rinvio a Nuovo Ruolo

La Corte di Cassazione, prima di entrare nel merito delle questioni sollevate dal ricorrente, ha rilevato d’ufficio questa anomalia procedurale. I giudici hanno sottolineato che i due ricorsi, essendo proposti contro provvedimenti diversi, avrebbero dovuto essere registrati separatamente. Questa separazione è fondamentale per far emergere correttamente la pluralità delle impugnazioni e per gestire ogni procedimento in modo autonomo.

Di conseguenza, la Corte ha stabilito che fosse necessario disporre un rinvio a nuovo ruolo. Questa decisione non chiude il caso, ma lo ‘congela’ temporaneamente per permettere alla Cancelleria di sanare l’irregolarità. Nello specifico, è stata ordinata la formazione di un nuovo e autonomo fascicolo processuale per il secondo ricorso, con l’attribuzione di un proprio numero di Registro generale.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione alla base di questa ordinanza interlocutoria è radicata nella necessità di garantire il corretto e ordinato svolgimento del processo. La registrazione separata di ogni ricorso non è una mera formalità burocratica, ma un presidio fondamentale per la chiarezza e la tracciabilità dell’azione giudiziaria. Ogni provvedimento impugnato ha una sua storia, sue motivazioni e potenziali vizi, che devono essere analizzati singolarmente.

Accorpare erroneamente più ricorsi sotto un unico numero di registro crea confusione e può pregiudicare il diritto di difesa e la corretta valutazione da parte del giudice. La Corte, disponendo il rinvio a nuovo ruolo, ha quindi agito per ripristinare la legalità procedurale, ponendo le basi per una trattazione corretta e trasparente. Inoltre, la Corte ha disposto che il procedimento originario, quello di nuova formazione e un terzo ricorso connesso, venissero fissati per la trattazione nella medesima adunanza, per ragioni di connessione e economia processuale, ma solo dopo averli distinti correttamente.

Conclusioni

Questa pronuncia della Corte di Cassazione, pur non decidendo sul merito del trattenimento dello straniero, offre un’importante lezione sul rigore procedurale. Dimostra che il rispetto delle regole sulla formazione dei fascicoli e sulla registrazione dei ricorsi è un pilastro essenziale per una giustizia efficiente e giusta. Il rinvio a nuovo ruolo si conferma uno strumento cruciale a disposizione del giudice per correggere le anomalie e assicurare che ogni causa sia trattata secondo le regole, prima di poter essere decisa nel merito. Per gli operatori del diritto, è un monito a prestare la massima attenzione alla corretta instaurazione del giudizio sin dalle prime fasi.

Cosa significa esattamente ‘rinvio a nuovo ruolo’?
Significa che il giudice ha deciso di sospendere temporaneamente la trattazione della causa e di ordinarne una nuova iscrizione nel registro generale. In questo caso, è stato fatto per correggere l’errore procedurale di aver unito due ricorsi diversi in un unico fascicolo.

È possibile presentare un unico ricorso per impugnare più provvedimenti distinti?
No. Come chiarito dalla Corte, ogni ricorso proposto contro un provvedimento autonomo deve essere registrato separatamente, dando vita a un fascicolo processuale distinto. La presentazione di più ricorsi sotto un unico numero è considerata un’irregolarità procedurale.

La Corte di Cassazione ha deciso se il trattenimento dello straniero era legittimo?
No, l’ordinanza in esame non entra nel merito della legittimità dei provvedimenti di proroga del trattenimento. Si tratta di una decisione interlocutoria che si limita a risolvere una questione puramente procedurale, rinviando la discussione sul merito a una successiva udienza, dopo la corretta separazione dei fascicoli.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 3143 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 3143 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/02/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 9652/2023 R.G. proposto da: COGNOME (o COGNOME) NOME, elettivamente domiciliato in Lecce INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro p.t. elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso l ‘ RAGIONE_SOCIALE che lo rappresenta e difende

-resistente- avverso il PROVVEDIMENTO del GIUDICE DI PACE di BRINDISI n. 851/2023 depositata il 27/04/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

1.1.- Nel procedimento iscritto al NNUMERO_DOCUMENTO risultano inseriti due ricorsi proposti avverso due differenti provvedimenti del Giudice di pace di RAGIONE_SOCIALE.

1.2.- Primo ricorso -Il Giudice di Pace di RAGIONE_SOCIALE, con decreto depositato in data 27/4/2023, su richiesta della Questura di RAGIONE_SOCIALE ai sensi dell’art. 14 d.l.g 286/98 (t.u. imm.) in attesa della risposta dell’Ambasciata della Costa d’Avorio in merito alla identificazione dello straniero, ha prorogato il trattenimento di COGNOME (o COGNOME NOME, c.f. CODICE_FISCALE, cittadino della Costa d’Avorio, presso il Centro RAGIONE_SOCIALE per ulteriori trenta giorni, ritenuti sussistenti i presupposti di cui a ll’art.14, comma 5, del d.lgs. n.286/1998 , con il seguente dispositivo: ‘Verificata la sussistenza dei presupposti che legittimano la concessione della proroga del termine di RAGIONE_SOCIALE presso il C.P.R. di RAGIONE_SOCIALE per ulteriori gg. 30, considerato peraltro che allo stato non vi è nemmeno decreto di fissazione di udienza nel ricorso avverso il decreto di espulsione. Visto l’art. 14 comma 5 D. Lgs. 286/98 DISPONE la proroga del termine di trattenimento, sussistendo i presupposti di legge per ulteriori gg. 30 ‘.
Il cittadino straniero ha chiesto, con un mezzo illustrato con memoria, la cassazione del decreto del Giudice di pace depositato il 27/4/2023 . Il Ministero dell’Interno che ha depositato atto di mera costituzione,

Il ricorso è stato fissato per l’adunanza in camera di consiglio.

1.3.- Secondo ricorso -Il Giudice di Pace di RAGIONE_SOCIALE, con decreto deposito in data 31/5/2023, su richiesta della Questura di RAGIONE_SOCIALE in attesa che venisse organizzato il volo charter per il rimpatrio, ha prorogato il trattenimento di COGNOME (o COGNOME) NOME, c.f. CODICE_FISCALE, cittadino della Costa d’Avorio, presso il

Centro di RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE ‘RAGIONE_SOCIALE‘ per ulteriori trenta giorni, ritenuti sussistenti i presupposti di cui all’art.14, comma 5, del d.lgs. n.286/1998 «in ragione della probabile ed imminente organizzazione del volo charter»

Il cittadino straniero ha chiesto, con un mezzo illustrato con memoria, la cassazione del decreto del Giudice di pace depositato il 31 /5/2023. Il Ministero dell’Interno che ha depositato atto di mera costituzione.

È stata disposta la trattazione camerale.

CONSIDERATO CHE:

2.- Va preliminarmente rilevato che i due ricorsi, proposti avverso due distinti provvedimenti del Giudice di pace, avrebbero dovuto essere registrati separatamente, di modo da far emergere anche al Registro generale la pluralità dei provvedimenti impugnati.

A tal fine, è necessario disporre il rinvio a nuovo ruolo, di modo che la Cancelleria proceda alla formazione di autonomo fascicolo processuale con proprio numero di Registro generale in relazione al secondo ricorso ed agli atti ad esso relativi.

Il presente procedimento e quello di nuova formazione dovranno essere, quindi, fissati per la trattazione alla medesima adunanza camerale, unitamente al terzo ricorso iscritto al numero di R.G. 6911/2023, per ragioni di connessione, trattandosi di tre ricorsi proposti dal medesimo ricorrente COGNOME NOMEo COGNOME NOME, c.f. CODICE_FISCALE, con l’assistenza del medesimo difensore.

P.Q.M.

-Dispone, previo rinvio a nuovo ruolo, la formazione di autonomo fascicolo processuale con proprio numero di Registro generale in relazione al secondo ricorso relativo al decreto del Giudice di pace di RAGIONE_SOCIALE depositato in data 31/5/2023 ed agli atti ad esso relativi;

Dispone, quindi, che il presente procedimento e quello di nuova formazione, siano fissati per la trattazione alla medesima adunanza

camerale, unitamente al terzo ricorso iscritto al numero di R.G. 6911/2023.

Così deciso in Roma, il 30 novembre 2023 e in sede di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.