Rinuncia al ricorso: spese legali e conseguenze

Un imprenditore ha citato in giudizio un Ministero per i danni subiti a causa di un’alluvione del 1992. Dopo due sentenze sfavorevoli che hanno dichiarato il suo diritto prescritto, l’imprenditore ha proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, ha poi presentato una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio, ma ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese legali, poiché la controparte non aveva formalmente accettato la rinuncia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso: Una Guida alle Conseguenze sulle Spese Legali

La decisione di intraprendere un’azione legale comporta un percorso lungo e talvolta imprevedibile. Un caso recente esaminato dalla Corte di Cassazione illustra perfettamente come le questioni procedurali, in particolare la rinuncia al ricorso, possano avere un impatto decisivo sull’esito del giudizio, soprattutto per quanto riguarda la ripartizione delle spese legali. La vicenda, che trae origine da una richiesta di risarcimento per danni da un’alluvione, si conclude non con una pronuncia sul diritto al risarcimento, ma con una decisione sulle conseguenze di un atto di rinuncia non accettato dalla controparte.

I Fatti: Danni da Alluvione e la Lunga Battaglia Legale

Nel 2018, un imprenditore individuale citava in giudizio il Ministero competente, chiedendo il risarcimento dei danni subiti dalla sua attività a seguito di un’alluvione di un fiume avvenuta nel lontano 1992. Secondo l’imprenditore, l’evento era stato causato da un’errata progettazione degli argini, un errore imputabile a un funzionario del ministero.

Il Tribunale Regionale delle Acque Pubbliche, con una prima sentenza, dichiarava prescritto il diritto al risarcimento. Successivamente, anche il Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche rigettava l’appello, confermando la prescrizione. I giudici di secondo grado avevano stabilito che il termine per agire era decorso, poiché l’imprenditore avrebbe potuto acquisire consapevolezza della causa del danno e della sua riconducibilità a un fatto colposo di terzi già a partire dal rinvio a giudizio di un ingegnere coinvolto nei fatti (avvenuto nel 2000) o al più tardi dalla sua condanna in primo grado (2003). Poiché il primo atto interruttivo della prescrizione era stato compiuto solo nel 2015, il diritto era ormai estinto.

La Decisione della Corte di Cassazione e la Rinuncia al Ricorso

Contro la sentenza d’appello, l’imprenditore proponeva ricorso per Cassazione. Tuttavia, prima che la Corte potesse decidere nel merito, il ricorrente depositava un atto con cui dichiarava di voler rinunciare al ricorso stesso. Di conseguenza, la Suprema Corte non ha esaminato i motivi dell’impugnazione, ma si è limitata a prendere atto della volontà del ricorrente di porre fine al giudizio, dichiarandone l’estinzione.

Le Motivazioni: Le Spese Legali in Caso di Rinuncia senza Accettazione

Il punto cruciale della decisione riguarda la regolamentazione delle spese legali. Il ricorrente, nel suo atto di rinuncia, aveva chiesto che le spese fossero compensate tra le parti, sostenendo che anche l’amministrazione resistente fosse d’accordo. Tuttavia, la Corte ha osservato un dettaglio formale ma determinante: l’atto di rinuncia non recava in calce alcuna firma da parte dell’Avvocato dello Stato, che rappresentava il Ministero.

La mancanza di questa firma è stata interpretata come assenza di accettazione della rinuncia da parte del controricorrente. Secondo la Corte, sebbene la rinuncia sia efficace per estinguere il processo, la mancata accettazione da parte dell’altra parte comporta che le spese legali debbano essere poste a carico di chi ha rinunciato. In altre parole, la semplice affermazione di un accordo non è sufficiente; è necessaria una prova formale, come la sottoscrizione congiunta dell’atto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Rinuncia al Ricorso

La pronuncia offre un’importante lezione pratica. La rinuncia al ricorso è un atto che chiude definitivamente un procedimento, ma le sue conseguenze economiche non sono automatiche. Per evitare la condanna al pagamento delle spese legali della controparte, non basta dichiarare che quest’ultima è d’accordo: è indispensabile che l’accettazione sia formalizzata per iscritto, preferibilmente con la sottoscrizione dello stesso atto di rinuncia. In assenza di tale formalità, la regola generale prevede che il rinunciante si faccia carico dei costi del giudizio che ha deciso di abbandonare.

Perché il giudizio davanti alla Corte di Cassazione si è estinto?
Il giudizio si è estinto perché la parte ricorrente, ovvero l’imprenditore che aveva impugnato la sentenza d’appello, ha depositato un atto formale con cui ha dichiarato di rinunciare al proprio ricorso.

Il ricorrente che rinuncia al giudizio deve sempre pagare le spese legali?
No, non sempre. In questo caso, il ricorrente è stato condannato a pagare le spese perché la sua rinuncia non è stata formalmente accettata dalla controparte (il Ministero). Se la controparte avesse accettato la rinuncia e l’accordo sulla compensazione delle spese (ad esempio, firmando lo stesso atto), il giudice avrebbe potuto disporre la compensazione.

Qual è la conseguenza principale se la controparte non accetta la rinuncia al ricorso?
La conseguenza principale, come stabilito in questa ordinanza, è che la parte che rinuncia al ricorso viene condannata a rimborsare le spese legali sostenute dalla controparte. La rinuncia estingue comunque il processo, ma la questione delle spese viene decisa a sfavore del rinunciante.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. U Num. 13738 Anno 2024

Civile Ord. Sez. U Num. 13738 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/05/2024

Oggetto:

estinzione

per rinuncia

sul ricorso n. 18623/23 proposto da:

-) COGNOME NOME , domiciliato ex lege all’indirizzo PEC del proprio difensore, difeso dall’avvocato NOME AVV_NOTAIO;

– ricorrente –

contro

-) RAGIONE_SOCIALE , in persona del Ministro pro tempore , domiciliato ex lege all’indirizzo PEC del proprio difensore , difeso ope legis dall’Avvocatura dello Stato ;

– controricorrente –

avverso la sentenza del Tribunale Superiore RAGIONE_SOCIALE Acque Pubbliche 24 marzo 2023 n. 69;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12 marzo 2024 dal AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME, imprenditore individuale, nel 2018 convenne dinanzi al Tribunale Regionale RAGIONE_SOCIALE Acque Pubbliche di Roma il RAGIONE_SOCIALE, esponendo di essere stato danneggiato dall’alluvione del fiume Tronto del 1992; che l’alluvione fu colposamente

causata dall’errata progettazione degli argini del fiume esondato; che l’errore progettuale era ascrivibile ad un funzionario del provveditorato RAGIONE_SOCIALE opere pubbliche, organo del ministero convenuto.

Chiese perciò la condanna del ministero al risarcimento del danno.

Con sentenza n. 3090/2021 il Tribunale Regione RAGIONE_SOCIALE Acque Pubbliche dichiarò prescritto il diritto. Applicò la prescrizione decennale ex art. 157 c.p. e individuò l’ exordium praescriptionis nella data di rinvio a giudizio dell’ing. NOME COGNOME, avvenuta nel DATA_NASCITA.

La sentenza fu appellata dal soccombente.

Con sentenza 24.3.2023 n. 69 il Tribunale Superiore RAGIONE_SOCIALE Acque Pubbliche rigettò il gravame.

Ritenne che il fatto illecito integrava gli estremi del reato colposo di cui all’art. 426 c.p.; che secondo la disciplina applicabile ratione temporis tale reato si prescriveva in dieci anni; che pertanto ex art. 2947 c.c. anche il credito risarcitorio era soggetto al termine di prescrizione decennale.

Quanto al problema del dies a quo del termine prescrizionale, il TSAP ha ritenuto che:

-) la prescrizione decorre dal momento in cui il danneggiato, con l’ordinaria diligenza, può acquisire la consapevolezza della causa del danno e della sua riconducibilità al fatto colposo d’un terzo;

-) questa consapevolezza poteva essere acquisita dal danneggiato dalla data di rinvio a giudizio di NOME COGNOME (DATA_NASCITA) ovvero, al più tardi, da quella in cui fu condannato in primo grado (14.7.2003);

-) poiché il primo atto interruttivo fu compiuto nel 2015, il credito risarcitorio era dunque prescritto.

La sentenza d’appello è stata impugnata per Cassazione da NOME COGNOME con ricorso fondato su un motivo.

Il RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Con provvedimento ex art. 380 bis c.p.c. del 31.10.2023 la Prima Presidente di questa Corte ha proposto che il ricorso fosse dichiarato inammissibile ai sensi della norma appena indicata.

Con atto depositato il 4.12.2023 il ricorrente ha insistito per la decisione del ricorso.

Il Collegio ha disposto il deposito della motivazione nel termine di cui all’art. 380 bis , secondo comma, c.p.c..

RAGIONI DELLA DECISIONE

Rileva preliminarmente il Collegio che sia nell’epigrafe del ricorso, sia nell’atto di rinuncia di cui si dirà più oltre, la parte ricorrente viene indicata come ‘la Masters di NOME NOME‘.

Tuttavia va da sé che l’impresa individuale non ha una personalità giuridica distinta da quella dell’imprenditore, sicché ricorrente deve ritenersi, ed indicarsi, come NOME COGNOME.

E’ superfluo dar conto dei motivi di ricorso, in quanto con atto datato 1° marzo 2024 e depositato telematicamente l’8 marzo 2024 il ricorrente ha dichiarato di rinunciare al ricorso.

Per quanto attiene alla regolazione RAGIONE_SOCIALE spese, il ricorrente ha chiesto che queste fossero compensate, deducendo che a tale richiesta ‘aderisce anche l’amministrazione resistente che, a tal fine, sottoscrive a mezzo del procuratore’ l’atto di rinuncia.

L’atto di rinuncia al ricorso depositato, tuttavia, non reca in calce alcuna firma da parte dell’Avvocato dello Stato.

Pertanto, la rinuncia ha per effetto di escludere la condanna del ricorrente ai sensi dell’art. 96, quarto comma, c.p.c., ma la mancanza di accettazione da parte dell’amministrazione controricorrente comporta che le spese andranno poste a carico del rinunciante.

Esse sono liquidate come in dispositivo.

P.q.m.

(-) dichiara estinto il giudizio;

(-) condanna NOME COGNOME alla rifusione in favore del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano nella somma di euro 3.000, oltre spese prenotate a debito. Così deciso in Roma, addì 12 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.