Rinuncia al ricorso: spese legali e conseguenze

Un istituto di credito, dopo aver impugnato una sentenza sfavorevole, decide di ritirare il proprio ricorso in Cassazione. La controparte accetta la rinuncia senza riserve. La Corte Suprema dichiara estinto il giudizio, stabilendo un principio fondamentale sulla rinuncia al ricorso e le spese legali: l’accettazione esplicita della rinuncia da parte dell’avversario impedisce al giudice di condannare la parte rinunciante al pagamento delle spese processuali, poiché tale accettazione equivale a una rinuncia alla pronuncia sulle spese stesse.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso: Chi Paga le Spese Legali?

Quando una parte decide di abbandonare un’impugnazione, si parla di rinuncia al ricorso. Questa scelta, apparentemente semplice, nasconde importanti implicazioni procedurali, soprattutto per quanto riguarda la sorte delle spese legali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo definitivo le conseguenze della rinuncia al ricorso sulle spese legali, sottolineando il ruolo cruciale dell’accettazione da parte della controparte.

Il Contesto del Caso: Dall’Opposizione alla Cassazione

La vicenda ha origine dall’opposizione promossa da una società di consulenza contro due cartelle esattoriali emesse dall’Agenzia delle Entrate Riscossione. Tali cartelle si riferivano a crediti vantati da un istituto bancario per agevolazioni concesse per legge. Il Tribunale di primo grado accoglieva l’opposizione della società, annullando di fatto le pretese creditorie.

L’istituto bancario, non accettando la decisione, proponeva ricorso per Cassazione, ma, in un secondo momento, decideva di fare un passo indietro, depositando un atto di rinuncia al ricorso.

La Svolta: Rinuncia al Ricorso e Accettazione

Il punto cruciale della vicenda processuale è rappresentato dalla reazione della società di consulenza. Quest’ultima, tramite il proprio difensore, ha formalmente accettato la rinuncia al ricorso presentata dalla banca, senza porre alcuna riserva o condizione, in particolare per quanto riguarda le spese legali sostenute per difendersi nel giudizio di Cassazione. Questo atto di accettazione si è rivelato decisivo per la decisione finale della Corte.

L’Impatto della Rinuncia al Ricorso sulle Spese Legali

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La questione centrale, tuttavia, era stabilire chi dovesse farsi carico delle spese legali. La Corte ha applicato l’articolo 391, quarto comma, del codice di procedura civile. Questa norma prevede che, se la rinuncia è accettata dalle altre parti, la condanna alle spese non viene pronunciata. L’accettazione esplicita e incondizionata della rinuncia da parte della società di consulenza è stata interpretata come una volontà di rinunciare a sua volta alla pronuncia sulle spese.

Motivazioni della Decisione

Il ragionamento della Corte si fonda su un’interpretazione chiara della volontà delle parti. L’assenza di riserve o contestazioni da parte del difensore della società che ha accettato la rinuncia dimostra la sua volontà di non insistere per una condanna alle spese a carico della controparte. In pratica, l’accettazione della rinuncia “con ogni conseguenza di legge” include anche la rinuncia alla regolamentazione delle spese processuali.

La Corte ha inoltre precisato che la situazione sarebbe stata diversa in caso di mancata accettazione. Anche in quel caso il processo si sarebbe estinto, poiché la rinuncia è un atto unilaterale, ma il giudice avrebbe conservato il potere di decidere sulla ripartizione delle spese. Infine, è stato escluso il raddoppio del contributo unificato, una misura sanzionatoria prevista solo per i casi di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione, non per l’estinzione del processo per rinuncia.

Conclusioni

La decisione offre un’importante lezione pratica: l’accettazione della rinuncia al ricorso non è un atto neutro. Una parte che accetta la rinuncia della controparte senza riserve sta, di fatto, acconsentendo a sostenere le proprie spese legali. Se un resistente intende ottenere il rimborso delle spese sostenute, deve evitare di accettare la rinuncia o, in alternativa, deve farlo specificando una chiara riserva in tal senso. Questa pronuncia ribadisce come la gestione strategica degli atti processuali, anche quelli apparentemente conclusivi come una rinuncia, sia fondamentale per tutelare pienamente gli interessi del proprio assistito.

Se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione, deve sempre pagare le spese legali della controparte?
No. Secondo l’ordinanza, se la controparte accetta la rinuncia in modo esplicito e senza riserve, il giudice non può condannare la parte rinunciante al pagamento delle spese. L’accettazione implica una rinuncia alla pronuncia sulle spese.

Cosa succede se la controparte non accetta la rinuncia al ricorso?
Anche se la rinuncia non viene accettata, il giudizio si estingue comunque perché è un atto unilaterale. Tuttavia, in questo caso, il giudice mantiene il potere di decidere sulla condanna alle spese a carico della parte che ha rinunciato.

In caso di rinuncia al ricorso, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. L’ordinanza chiarisce che il raddoppio del contributo unificato è una misura sanzionatoria che si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non in caso di estinzione del giudizio per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 17981 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 17981 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 02/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17571/2023 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante in carica, elettivamente domiciliato in ROMA al INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE , che lo rappresenta e difende, domiciliato digitalmente per legge

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante in carica, elettivamente domiciliato in ROMA alla INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, che lo rappresenta e difende, domiciliato digitalmente per legge

– controricorrente –

nonché contro

AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE

– intimata – avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di ROMA n. 4780/2023 depositata il 24/03/2023;

udita la relazione della causa svolta, nella pubblica udienza del 26/06/2025, dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che chiede dichiararsi l’estinzione del ricorso; udito l’avvocato NOME COGNOME difensore della ricorrente Medio Credito Centrale Banca del Mezzogiorno S.p.a., che si riporta alla rinuncia al ricorso; , difensore della controricorrente udito l’avvocato NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE, che si riporta all’accettazione della rinunci a.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE propose dinanzi al Tribunale di Roma opposizione agli atti esecutivi a seguito della notifica di due distinte cartelle esattoriali emesse dall’Agenzia delle Entrate Riscossione per crediti afferenti l’erogazione delle agevolazioni a i sensi della legge n. 662 del 23/12/1996.

Instaurata la fase cautelare, il Tribunale sospese l’esecutività delle cartelle e ordinò la chiamata in giudizio della Medio Credito Centrale Banca del Mezzogiorno S.p.a. quale titolare del credito portato dalle cartelle.

All’esito del giudizio l’opposizione è stata accolta con sentenza n. 4780 del 24/03/2023, avverso la quale ha proposto ricorso per cassazione la Medio Credito Centrale Banca del Mezzogiorno S.p.a., con atto affidato a un unico motivo.

La sRAGIONE_SOCIALE. Studio COGNOME ha resistito con controricorso.

Il ricorso è stato fissato per la trattazione in pubblica udienza.

Il Procuratore generale ha presentato conclusioni scritte per il rigetto del ricorso.

All’udienza pubblica del 26/06/2025 il ricorso è stato trattenuto per la decisione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

È superfluo dare conto specificamente dell’unico motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c. per violazione e (o) falsa applicazione dell’art. 3 legge n. 241 del 1990 e dell’art. 7 legge n. 212 del 2000, in quanto la Medio Credito Centrale – Banca del Mezzogiorno S.p.a. ha depositato atto di rinuncia al ricorso, con richiesta di compensazione totale delle spese tra tutte le parti in causa.

La rinuncia è stata accettata dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE senza riserva alcuna.

L’art. 391 , quarto comma, c.p.c prevede che, se la rinuncia è assentita dalle altre parti, la condanna alle spese non è pronunciata, cosicché, stante l’esplicita adesione della RAGIONE_SOCIALE Studio Labark alla rinuncia «con ogni conseguenza di legge», deve escludersi che possa farsi luogo a condanna alle spese della rinunciante; infatti (Cass. n. 18368 del 08/06/2022 Rv. 665166 – 01), nel caso di atto di rinuncia al ricorso per cassazione con richiesta di compensazione delle spese, l’assenza di riserve o contestazioni da parte del difensore della controparte denota la volontà di rinunciare alla pronuncia sulle spese.
Viceversa, sarebbe stata la mancata accettazione della rinuncia, fermo restando l’effetto estintivo, in quanto la rinuncia non è un atto che deve essere accettato dalla controparte, a lasciare intatto il potere giudiziale di provvedere sulle spese di lite a carico del rinunciante (da ultimo Cass. n. 9474 del 22/05/2020 Rv. 657640 01), salvo in ogni caso il potere discrezionale di compensazione (Cass. n. 3794 del 16/04/1999 Rv. 525452 – 01).

Quanto al contributo unificato, deve escludersene il raddoppio atteso che tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità (Cass. n. 6888 del 3/04/2015) e, trattandosi di misura eccezionale, in senso lato sanzionatoria, essa è di stretta interpretazione (Cass. n. 19560 del 30/09/2015, Rv. 636979 – 01) e, come tale, insuscettibile di interpretazione estensiva o analogica.

P. Q. M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio .

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.