Rinuncia al ricorso: quando si estingue il processo

Un’azienda in liquidazione e il suo legale rappresentante hanno presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza della Corte d’Appello. Prima dell’udienza, hanno deciso di effettuare una rinuncia al ricorso, che è stata accettata dalla controparte. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio, specificando che la rinuncia è un atto valido che prevale anche su una precedente proposta di definizione anticipata. Di conseguenza, non sono state applicate sanzioni per lite temeraria né il raddoppio del contributo unificato, dato che le parti avevano anche concordato la compensazione delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Come e Quando si Estingue il Giudizio

La rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento processuale di fondamentale importanza, che consente alle parti di porre fine a una controversia in modo autonomo. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce le modalità e le conseguenze di tale atto, specialmente quando interviene in una fase avanzata del procedimento. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

Il Contesto del Caso: Dal Ricorso alla Rinuncia

Il caso ha origine da un ricorso per la cassazione di una sentenza emessa dalla Corte d’Appello, promosso da un imprenditore e dalla sua società in liquidazione. La controparte, un veicolo di cartolarizzazione, si era regolarmente costituita in giudizio per resistere all’impugnazione.

Durante il procedimento, il consigliere delegato aveva depositato una proposta di definizione anticipata del giudizio, come previsto dall’art. 380-bis del codice di procedura civile. Tuttavia, prima della data fissata per la camera di consiglio, le parti ricorrenti hanno compiuto un passo decisivo: hanno formalizzato la loro rinuncia al ricorso.

Questa mossa è stata prontamente accettata dalla controparte, la quale ha aderito alla rinuncia. Contestualmente, le parti hanno raggiunto un accordo per la compensazione integrale delle spese legali, sollevando così la Corte da una decisione sul punto.

La Decisione della Corte: La Rinuncia al Ricorso e l’Estinzione

La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia e della relativa accettazione, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La decisione si fonda sull’applicazione diretta degli articoli 390 e 391 del codice di procedura civile, che disciplinano appunto la rinuncia e i suoi effetti.

I giudici hanno sottolineato che la rinuncia, se formalizzata correttamente e accettata dalla controparte costituita, è un atto idoneo a determinare l’immediata chiusura del processo, indipendentemente dalla fase in cui si trova.

Le Motivazioni della Corte sulla Rinuncia al Ricorso

Il cuore della pronuncia risiede nelle motivazioni che supportano la declaratoria di estinzione e chiariscono alcuni dubbi procedurali.

Validità della Rinuncia anche dopo la Proposta di Definizione

Un punto cruciale affrontato dalla Corte è la validità della rinuncia anche quando questa interviene dopo la comunicazione della proposta di definizione anticipata del giudizio. I giudici hanno affermato che la rinuncia è un atto che rimane sempre possibile, rituale e idoneo a provocare una decisione basata sulle sue specifiche regole. In sostanza, la volontà delle parti di porre fine alla lite prevale sulla sequenza procedimentale avviata con la proposta del consigliere.

Conseguenze: Niente Sanzioni né Raddoppio del Contributo

La conseguenza più rilevante della legittimità della rinuncia al ricorso riguarda l’inapplicabilità di due istituti sanzionatori. La Corte ha stabilito che, stante la rinuncia, non trovano applicazione:
1. Le sanzioni per responsabilità processuale aggravata (lite temeraria) previste dall’art. 96, commi 3 e 4, del codice di procedura civile.
2. L’obbligo di versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, il cosiddetto “raddoppio del contributo”, previsto dall’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002. Questo obbligo, infatti, scatta solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, non in caso di estinzione per rinuncia.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. In primo luogo, ribadisce la piena autonomia delle parti nel decidere di terminare una controversia attraverso la rinuncia al ricorso, anche in fasi avanzate del giudizio di Cassazione. In secondo luogo, chiarisce in modo inequivocabile che la rinuncia legittima e accettata protegge il ricorrente dalle conseguenze economiche negative, come le sanzioni e il raddoppio del contributo unificato, che sono invece legate a un esito sfavorevole nel merito o a un vizio del ricorso. Si tratta di una precisazione fondamentale per avvocati e parti processuali che valutano l’opportunità di abbandonare un’impugnazione.

È possibile rinunciare a un ricorso in Cassazione anche dopo che è stata comunicata una proposta di definizione anticipata del giudizio?
Sì, la Corte ha stabilito che la rinuncia è un atto sempre possibile e idoneo a provocare la chiusura del processo secondo le proprie regole, anche se interviene dopo la proposta di definizione anticipata.

Quali sono le conseguenze immediate di una rinuncia al ricorso accettata dalla controparte?
La conseguenza principale è l’estinzione del giudizio di legittimità, come previsto dall’art. 391 del codice di procedura civile, senza che la Corte si pronunci sul merito del ricorso.

In caso di rinuncia al ricorso, il ricorrente è tenuto a pagare il cosiddetto “raddoppio del contributo unificato”?
No. La Corte ha chiarito che, poiché la rinuncia porta all’estinzione del giudizio, non si applica l’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002, che prevede il versamento di tale somma solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 29794 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 29794 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 20562/2024 r.g. proposto da:

COGNOME NOME, in proprio e quale legale rappresentante di RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE, rappresentati e difesi, giusta procura speciale allegata al ricorso, da ll’AVV_NOTAIO, con cui elettivamente domiciliano in Roma, al INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO .

-ricorrenti contro

RAGIONE_SOCIALE, e, per essa, quale procuratrice e servicer , BANCA FINANZIARIA INTERNAZIONALE S.P.A., quest’ultima incorporante la RAGIONE_SOCIALE, che, a sua volta, agisce tramite la mandataria e sub servicer RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in Roma, al INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO che la rappresenta e difende, unitamente all’AVV_NOTAIO, giusta procura speciale allegata al controricorso.

-controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE; RAGIONE_SOCIALE (GIA’ RAGIONE_SOCIALE).

-intimate – avverso la sentenza, n. cron. 1131/2024, della CORTE DI APPELLO DI VENEZIA depositata in data 10/06/2024;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del giorno 06/11/2025 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

NOME COGNOME e la RAGIONE_SOCIALE hanno proposto ricorso per la cassazione della sentenza della Corte di appello di Venezia del 23 maggio/10 giugno 2024, n. 1131, affidandosi a tre motivi.

Si è costituita, con controricorso, RAGIONE_SOCIALE, e, per essa, quale procuratrice e servicer , Banca Finanziaria Internazionale s.p.a., quest’ultima incorporante la RAGIONE_SOCIALE, che, a sua volta, agisce tramite la mandataria e sub servicer RAGIONE_SOCIALE Sono rimaste solo intimate RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE).

Il 4/7 gennaio 2025, il consigliere delegato ha depositato una proposta di definizione anticipata del giudizio ex art. 380bis cod. proc. civ., come novellato dal d.lgs. n. 149 del 2022.

Con istanza del 17/18 febbraio 2025, il RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE hanno chiesto la decisione del loro ricorso, successivamente depositando anche una memoria ex art. 380bis .1 cod. proc. civ.

CONSIDERATO CHE

Il 5 novembre del 2025, giorno precedente alla odierna adunanza camerale, il RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE hanno dichiarato di rinunciare, ai sensi dell’art. 390 cod. proc. civ., al loro ricorso ed agli atti del relativo procedimento, con compensazione integrale delle spese del presente giudizio.

La controricorrente ha aderito a tale rinuncia.

RITENUTO CHE

La rinuncia suddetta, benché intervenuta nell’ambito della sequenza procedimentale determinata dalla precedente richiesta di definizione del giudizio a seguito della comunicazione della proposta di definizione anticipata, deve ritenersi comunque possibile, rituale ed idonea a provocare una decisione secondo le regole che governano le conseguenze della rinuncia, con sottrazione del ricorso all’applicabilità del comma 3 dell’art. 380 -bis cod. proc. civ. ( cfr., amplius , Cass. nn. 18671 e 25901 del 2025).
Pertanto, sussistendo i requisiti prescritti dall’art. 390 cod. proc. civ., i menzionati atti (rinuncia al ricorso ed adesione ad essa) si rivelano idonei a determinare l’estinzione integrale di questo giudizio di legittimità, ai sensi dell’art. 391 cod . proc. civ., senza necessità di pronuncia sulle relative spese avendone le parti costituite concordato la loro integrale compensazione.

Stante la ritenuta legittimità della menzionata rinuncia, sono inapplicabili sia l’art. 96, commi 3 e 4, cod. proc. civ. ( cfr . Cass. nn. 18671 e 25901 del 2025), sia l’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n 228 del 2012 ( cfr . Cass. nn. 25901 e 18671 del 2025; Cass. nn. 33460, 14838, 7944 e 6262 del 2024; Cass. nn. 33315 e 8770 del 2023; Cass. nn. 32749, 27837 e 8015 del 2022; Cass. nn. 36339 e 25342 del 2021; Cass. nn. 23731 e 9152 del 2020).
PER QUESTI MOTIVI

La Corte dichiara estinto il giudizio di Cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima sezione civile della Corte Suprema di cassazione, il 6 novembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.