Rinuncia al ricorso: niente spese se c'è accordo

Una società aveva proposto ricorso per regolamento di competenza avverso un’ordinanza del Tribunale di Forlì. Prima dell’udienza, ha presentato una rinuncia al ricorso, che è stata accettata dalla controparte. La Corte di Cassazione, applicando le nuove norme procedurali, ha dichiarato estinto il giudizio. In virtù dell’accettazione della rinuncia, la Corte non ha condannato la parte ricorrente alle spese, accogliendo la richiesta congiunta delle parti di compensarle integralmente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando Non Si Pagano le Spese?

La rinuncia al ricorso è un atto che può chiudere una controversia prima della sua naturale conclusione. Ma quali sono le conseguenze sulle spese legali? Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale: se la controparte accetta la rinuncia, il ricorrente non viene condannato al pagamento delle spese. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Da un Decreto Ingiuntivo al Ricorso in Cassazione

Tutto ha inizio con un decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di Forlì, con cui una società subappaltatrice veniva condannata a pagare oltre 16.000 euro a una società appaltatrice per lavori eseguiti in un contratto di subappalto.

La società subappaltatrice si opponeva al decreto, sostenendo che il Tribunale di Forlì non fosse territorialmente competente e indicando come foro corretto quello di Pesaro. Il Tribunale accoglieva l’eccezione, revocava il decreto ingiuntivo e condannava la società appaltatrice a rifondere le spese legali.

Contro questa decisione, la società appaltatrice proponeva un’istanza di regolamento di competenza alla Corte di Cassazione, cercando di far valere le proprie ragioni sulla competenza del Tribunale di Forlì.

La Svolta Processuale: La Rinuncia al Ricorso e l’Accordo tra le Parti

Prima che la Corte di Cassazione potesse discutere il caso, è avvenuto un colpo di scena. La società ricorrente, tramite il suo legale rappresentante e il suo difensore, ha depositato un atto di rinuncia al ricorso.

Crucialmente, la società resistente ha aderito a tale rinuncia. Entrambe le parti, inoltre, hanno chiesto espressamente alla Corte di disporre l’integrale compensazione delle spese processuali, significando che ognuna avrebbe sostenuto i propri costi.

Le Motivazioni della Cassazione: Gli Effetti della Rinuncia al Ricorso

La Corte di Cassazione ha innanzitutto dichiarato la tempestività della rinuncia. Ha evidenziato come, a seguito delle recenti riforme (D.Lgs. n. 149/2022), l’art. 390 del codice di procedura civile consenta di rinunciare al ricorso “sino alla data dell’adunanza camerale”.

Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La parte più significativa della decisione riguarda le spese. L’art. 391, ultimo comma, del codice di procedura civile stabilisce che il giudice non deve pronunciarsi sulle spese se la controparte ha aderito alla rinuncia secondo le modalità previste. Poiché in questo caso la società resistente aveva formalmente accettato, la Corte non ha emesso una condanna alle spese a carico della parte che aveva rinunciato.

Infine, la Corte ha precisato che non sussistevano i presupposti per il cosiddetto “raddoppio del contributo unificato”. Questa sanzione si applica solo in caso di rigetto integrale, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non può essere estesa a casi diversi come l’estinzione del giudizio per rinuncia.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza offre due importanti lezioni pratiche per chi affronta un contenzioso.

1. Accordo sulle Spese: La rinuncia al ricorso, se accettata dalla controparte, rappresenta uno strumento efficace per chiudere un giudizio senza subire la condanna alle spese. È una via che incentiva l’accordo tra le parti per evitare ulteriori costi e tempi processuali.
2. Nessuna Sanzione Aggiuntiva: L’estinzione del giudizio per rinuncia non comporta l’applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato. Questo conferma che la rinuncia è considerata un esito “neutro” del processo, distinto dalle ipotesi di soccombenza piena.

Cosa succede alle spese processuali se si fa una rinuncia al ricorso in Cassazione e la controparte la accetta?
Secondo l’art. 391, ultimo comma, c.p.c., se la controparte accetta la rinuncia, il giudice non emette una condanna alle spese a carico del rinunciante. In questo caso, le parti avevano anche richiesto la compensazione, che è stata di fatto accolta.

In caso di rinuncia al ricorso, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato, previsto dall’art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. n. 115/2002, si applica solo nei casi di rigetto integrale, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non in caso di estinzione del giudizio per rinuncia.

Fino a quando è possibile presentare la rinuncia al ricorso secondo le nuove norme?
In base al nuovo testo dell’art. 390 c.p.c., la rinuncia al ricorso può essere presentata fino alla data dell’adunanza camerale o fino all’inizio della relazione in udienza pubblica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 24 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 24 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 02/01/2024

ORDINANZA

sull’istanza di regolamento di competenza iscritta al n. 8657/2023 R.G. proposta da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME (indirizzo p.e.c. indicato nel ricorso: EMAIL

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME (indirizzo p.e.c. indicato nella memoria difensiva ex art. 47, ultimo comma, c.p.c.: EMAIL)

– resistente – avverso l’ORDINANZA del TRIBUNALE DI FORLÌ depositata in data 8 marzo 2023 a definizione del procedimento iscritto al n. 2389/2022 R.G.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25 ottobre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA E MOTIVI DELLA DECISIONE

Con decreto ingiuntivo n. 570/2022 del 31 maggio 2022 il Tribunale di Forlì intimava alla RAGIONE_SOCIALE di pagare alla RAGIONE_SOCIALE la somma di 16.530,90 euro, oltre interessi e spese della fase monitoria, a titolo di saldo del corrispettivo da questa preteso per i lavori eseguiti in adempimento del contratto di subappalto stipulato inter partes .

Avverso tale decreto proponeva opposizione la RAGIONE_SOCIALE, la quale, in via pregiudiziale, eccepiva l’incompetenza per territorio del Tribunale adìto, indicando come competente il foro di Pesaro.

In accoglimento della sollevata eccezione, con ordinanza dell’8 marzo 2023, comunicata in pari data, il giudice adìto declinava la propria competenza territoriale in favore del Tribunale marchigiano; nel contempo, revocava il decreto ingiuntivo opposto e condannava la parte istante in via monitoria alla rifusione delle spese di lite.

Avverso tale ordinanza la RAGIONE_SOCIALE ha proposto istanza di regolamento di competenza sulla base di quattro motivi, prospettanti la violazione: 1)degli artt. 20, 29 e 42 c.p.c.; 2)ancora dell’art. 20 c.p.c., oltre che dell’art. 1341, comma 2, c.c.; 3)nuovamente dell’art. 20 c.p.c.; 4)dell’art. 91 c.p.c..

RAGIONE_SOCIALE ha resistito depositando memoria difensiva ex art. 47, ultimo comma, c.p.c..

Per la trattazione dell’istanza è stata fissata l’odierna adunanza camerale, secondo il procedimento delineato dall’art. 380 -ter c.p.c.. Il Pubblico Ministero, con requisitoria scritta, ha concluso per il rigetto del ricorso.

Anteriormente all’adunanza camerale, con atto sottoscritto ai sensi dell’art. 390, comma 2, c.p.c. dal suo legale rappresentante pro tempore , NOME COGNOME e dal suo difensore, avv. NOME COGNOME la RAGIONE_SOCIALE ha rinunciato alla proposta istanza di regolamento di competenza.

Alla rinuncia ha aderito la resistente RAGIONE_SOCIALE, a

mezzo del suo legale rappresentante pro tempore , NOME COGNOME.

Entrambe le parti hanno espressamente richiesto alla Corte di disporre l’integrale compensazione delle spese processuali.

La rinuncia deve ritenersi tempestiva, applicandosi ratione temporis al presente giudizio il nuovo testo dell’art. 390, comma 1, c.p.c., come modificato dall’art. 3, comma 28, lettera m), n. 1), D. Lgs. n. 149 del 2022, in base al quale la parte può rinunciare al ricorso principale o incidentale «finchè non sia cominciata la relazione all’udienza, o sino alla data dell’adunanza camerale», essendo state soppresse le parole «o finchè non siano notificate le conclusioni scritte del pubblico ministero nei casi di cui all’articolo 380 ter ».
Va, conseguentemente, dichiarata l’estinzione del presente giudizio. Alla luce di quanto disposto dall’art. 391, ultimo comma, c.p.c., non deve pronunciarsi condanna alle spese a carico della ricorrente, avendo l’altra parte aderito alla rinuncia nel modo previsto dalla stessa norma.

Non sussistono i presupposti processuali di cui all’art. 13, comma 1quater , D.P.R. n. 115 del 2002 per il raddoppio del contributo unificato, in quanto tale misura eccezionale lato sensu sanzionatoria si applica nei soli casi tipici di rigetto integrale dell’impugnazione o di declaratoria della sua inammissibilità o improcedibilità, non essendo la norma che la contempla suscettibile di interpretazione estensiva o analogica (cfr. Cass. Sez. Un. n. 16768/2022).

P.Q.M.

dichiara estinto il presente giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione Civile della Corte Suprema di Cassazione, in data 25 ottobre 2023.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.