Rinuncia al ricorso: guida all'estinzione in Cassazione

Una societa di progettazione ha presentato ricorso in Cassazione contro un ente ospedaliero pubblico, ma ha successivamente depositato atto formale di rinuncia al ricorso. L’ente resistente ha accettato tale rinuncia, concordando sulla compensazione delle spese. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, specificando che in caso di rinuncia non si applica il raddoppio del contributo unificato, previsto invece per il rigetto o l’inammissibilita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso in Cassazione: guida all’estinzione del giudizio

La rinuncia al ricorso rappresenta una delle modalita volontarie di chiusura del processo davanti alla Suprema Corte di Cassazione. Questo istituto permette alle parti di porre fine alla lite prima che i giudici si pronuncino sul merito della questione, con conseguenze specifiche sia sulla procedura che sui costi fiscali del giudizio.

I fatti di causa

Una societa di capitali aveva impugnato una sentenza emessa dalla Corte d’Appello, formulando quattro motivi di ricorso. Nel corso del procedimento, la societa ricorrente ha deciso di non proseguire l’azione legale, depositando un atto formale di rinuncia. L’ente pubblico resistente, regolarmente costituito in giudizio, ha accettato la rinuncia, richiedendo contestualmente la compensazione delle spese legali tra le parti.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, preso atto della volonta concorde delle parti, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Un punto di particolare rilievo riguarda il trattamento fiscale dell’atto: i giudici hanno chiarito che la rinuncia non comporta l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Questa decisione si basa sulla corretta interpretazione della normativa vigente, che limita la sanzione del raddoppio del contributo solo ai casi di rigetto integrale o di dichiarazione di inammissibilita o improcedibilita del ricorso.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’applicazione dell’art. 391 del Codice di Procedura Civile, che disciplina l’estinzione del processo per rinuncia. Quando la rinuncia e accettata dalla controparte, il giudice deve limitarsi a dichiarare l’estinzione. Sotto il profilo tributario, la Corte ha ribadito che l’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 non trova applicazione in caso di rinuncia. Tale norma ha infatti una natura sanzionatoria e deflattiva che colpisce solo chi promuove impugnazioni infondate o viziate, non chi decide legittimamente di abbandonare il giudizio prima della decisione.

Le conclusioni

In conclusione, la rinuncia al ricorso si conferma uno strumento efficace per definire transattivamente una lite pendente in Cassazione, evitando l’aggravio di costi fiscali aggiuntivi. La compensazione delle spese, se concordata tra le parti, chiude definitivamente ogni pendenza economica legata alla fase processuale. Per le aziende e gli enti coinvolti, questa via d’uscita rappresenta un’opzione strategica per limitare l’esposizione giudiziaria e i costi certi legati alla prosecuzione del contenzioso.

Cosa succede se si rinuncia al ricorso in Cassazione?
Il giudizio viene dichiarato estinto e il processo si chiude senza una decisione sul merito della controversia.

La rinuncia al ricorso comporta il pagamento del doppio contributo unificato?
No, il raddoppio del contributo unificato non si applica in caso di rinuncia, ma solo per rigetto o inammissibilita.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia accettata?
Le spese possono essere compensate se le parti raggiungono un accordo in tal senso, come avvenuto nel caso in esame.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 3772 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 1 Num. 3772 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n° NUMERO_DOCUMENTO del ruolo generale dell’anno 2021 , proposto da

RAGIONE_SOCIALE , con sede legale in INDIRIZZO (c.f. e partita i.v.a. P_IVA), in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, Arch. NOME COGNOME, elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO presso lo studio del Prof. AVV_NOTAIO NOME COGNOME (c.f. CODICE_FISCALE – p.e.c. EMAIL), che la rappresenta e difende, unitamente e disgiuntamente agli avvocati NOME COGNOME (c.f. CODICE_FISCALE -p.e.c. NOME EMAIL), NOME COGNOME (c.f. CODICE_FISCALE -p.e.c. EMAIL) e NOME COGNOME (c.f. CODICE_FISCALE -p.e.c. EMAIL), come da procura speciale allegata al ricorso.
Ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: CODICE_FISCALE), con sede in RAGIONE_SOCIALE INDIRIZZO), INDIRIZZO, in persona del AVV_NOTAIO straordinario AVV_NOTAIO COGNOME, legale rappresentante pro tempore, giusta delibera n. 230 del 23.12.2021 (doc. 4), rappresentata e difesa in via disgiunta dagli AVV_NOTAIO.ti NOME AVV_NOTAIO (C.F.

CODICE_FISCALE; PEC: EMAIL) e NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE; PEC: EMAIL), entrambi di RAGIONE_SOCIALE, con domicilio digitale eletto presso l’indirizzo PEC dell’AVV_NOTAIO EMAIL e con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO Roma, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (CLC CODICE_FISCALE), in virtù di procura che si notifica e si dimette unitamente al controricorso, cui si riferisce e di cui è parte integrante, ex art. 83 c.p.c., su file separato.
Controricorrente

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE -già RAGIONE_SOCIALE (C.F.: P_IVA).

Intimata

avverso la sentenza della Corte d’appello di Bologna n° 2009 depositata il 3 agosto 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18 febbraio 2026 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che :

Il ricorrente ha impugnato la sentenza indicata in intestazione formulando quattro motivi di ricorso.

Con atto depositato il 19 gennaio 2026 la ricorrente ha rinunciato al ricorso a spese compensate.

Con atto depositato l’11 febbraio 2026 la resistente costituita, RAGIONE_SOCIALE, ha accettato tale rinuncia, sempre a spese compensate.

Considerato che :

RAGIONE_SOCIALE non si è costituita nella presente sede processuale e non ha alcun interesse alla prosecuzione del giudizio.

Deve, dunque, essere pronunciata l’estinzione del giudizio, con compensazione delle spese ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.

Il contributo unificato non deve essere raddoppiato, non applicandosi alla rinuncia al ricorso per cassazione l’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n° 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n° 228 del 2012.

p.q.m.

la Corte dichiara l’estinzione del giudizio. Nulla sulle spese. Dà atto che non sussistono i presupposti di cui all’articolo 13, comma 1 -quater , del decreto del presidente della repubblica 30 maggio 2002 n° 115, per il raddoppio del contributo unificato.

Così deciso in Roma il 18 febbraio 2026, nella camera di consiglio della prima sezione.

Il presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.