Rinuncia al ricorso: estinzione e spese legali

Una società cooperativa, dopo aver impugnato in Cassazione una sentenza d’appello sfavorevole in una controversia contro un ente regionale, ha presentato una rinuncia al ricorso. La decisione è stata motivata da recenti pronunce delle Sezioni Unite sfavorevoli a casi analoghi. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del processo, compensando integralmente le spese legali tra le parti. La Corte ha ritenuto la rinuncia giustificata dal mutamento giurisprudenziale, rendendo equa la non condanna alle spese della parte rinunciante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso in Cassazione: quando e perché conviene

La rinuncia al ricorso è un istituto processuale che consente a una parte di abbandonare l’impugnazione proposta. Questa scelta, apparentemente una ritirata, può rivelarsi una mossa strategica dettata da un’attenta valutazione delle circostanze, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione. Il caso in esame chiarisce gli effetti dell’estinzione del processo e, soprattutto, le conseguenze sulla ripartizione delle spese legali quando la rinuncia è motivata da un mutamento giurisprudenziale sfavorevole.

I fatti del caso: la controversia su aiuti comunitari

Una cooperativa sociale aveva ottenuto in primo grado una sentenza favorevole contro un’amministrazione regionale, che la condannava alla restituzione di circa 11.700 euro. Tali somme erano state erogate come aiuti dell’Unione Europea per imprese agricole in zone svantaggiate e, secondo la cooperativa, illegittimamente recuperate dall’ente regionale tramite compensazione su annualità successive.

La Corte d’appello, tuttavia, ribaltava la decisione, respingendo la domanda della cooperativa. Di fronte a questa sentenza sfavorevole, la società decideva di presentare ricorso per cassazione, articolando ben sedici motivi di impugnazione.

La decisione strategica: la rinuncia al ricorso

Prima dell’udienza fissata in Cassazione, accade il colpo di scena: il difensore della cooperativa deposita un atto di rinuncia al ricorso. La motivazione è di natura puramente strategica e prudenziale: altre impugnazioni simili, su casi analoghi, erano state nel frattempo respinte dalle Sezioni Unite della stessa Corte. Di fronte a questo consolidato orientamento sfavorevole, proseguire nel giudizio sarebbe stato quasi certamente un insuccesso, con l’ulteriore aggravio delle spese legali. La cooperativa, quindi, rinunciando, chiedeva la compensazione delle spese processuali.

Gli effetti della rinuncia secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione accoglie la richiesta, dichiarando l’estinzione del processo. La decisione si fonda su principi procedurali chiari:

* Estinzione Immediata: La rinuncia, se presentata prima dell’udienza, provoca l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 390 c.p.c. Questo effetto si produce indipendentemente dall’accettazione della controparte, la quale rileva solo ai fini della regolamentazione delle spese.
* Sentenza Definitiva: Con l’estinzione, la sentenza impugnata (quella della Corte d’appello) passa in giudicato, diventando definitiva.

Le motivazioni

Il punto cruciale della pronuncia riguarda le spese processuali. Di norma, chi rinuncia al ricorso dovrebbe essere condannato a pagare le spese della controparte. Tuttavia, la Corte ha disposto l’integrale compensazione. La motivazione di questa scelta risiede nel fatto che il “venir meno dell’interesse alla decisione” non era un capriccio, ma una conseguenza diretta di pronunce di legittimità sfavorevoli emerse dopo che il ricorso era stato presentato. Questo fattore esterno e sopravvenuto, non prevedibile al momento dell’impugnazione, giustifica pienamente la decisione di abbandonare la causa e rende equo non addossare i costi alla parte rinunciante. Infine, la Corte ha precisato che, trattandosi di estinzione e non di rigetto, la cooperativa non era tenuta a versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto “doppio contributo”), previsto solo in caso di esito negativo dell’impugnazione.

Le conclusioni

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. Dimostra che la rinuncia al ricorso può essere uno strumento efficace per evitare una sconfitta certa e limitare i costi, specialmente in contesti dove la giurisprudenza è in evoluzione. La decisione sulla compensazione delle spese sottolinea un principio di equità: una parte non può essere penalizzata per aver intrapreso un’azione legale che, al momento della proposizione, appariva fondata, ma che ha perso le sue probabilità di successo a causa di successivi e imprevedibili orientamenti giurisprudenziali. La sentenza, quindi, valorizza la prudenza e la correttezza processuale, incentivando le parti a desistere da liti ormai prive di fondamento senza per questo subirne tutte le conseguenze economiche.

Quando una rinuncia al ricorso determina l’estinzione del processo?
Secondo l’ordinanza, la rinuncia presentata prima dell’udienza di discussione comporta l’estinzione del processo, come previsto dall’art. 390 del codice di procedura civile. Tale effetto si produce anche senza l’accettazione della controparte.

Cosa succede alle spese legali in caso di rinuncia al ricorso giustificata?
La Corte può disporre l’integrale compensazione delle spese processuali. Nel caso specifico, la rinuncia è stata considerata giustificata dal fatto che, dopo la presentazione del ricorso, erano intervenute pronunce delle Sezioni Unite sfavorevoli su casi analoghi, rendendo ragionevole l’abbandono del giudizio.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, è dovuto il doppio del contributo unificato?
No. L’ordinanza chiarisce che il versamento dell’ulteriore importo del contributo unificato è previsto solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non quando il processo si estingue per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 22071 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 22071 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18697/2022 R.G. proposto da RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente p.t. NOME AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con domicilio in Roma, INDIRIZZO, presso la Cancelleria civile della Corte di cassazione;

-ricorrente –

contro

REGIONE LOMBARDIA, in persona del legale rappresentante p.t. NOME COGNOME, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO ed NOME AVV_NOTAIO, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO;

-controricorrente – avverso la sentenza della Corte d’appello di Milano n. 1835/22, depositata il 27 maggio 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23 aprile 2024 dal

Consigliere NOME COGNOME.

Ritenuto che con sentenza del 16 giugno 2020 il Tribunale di Milano accolse la domanda proposta dalla RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE nei confronti della Regione Lombardia, condannando quest’ultima al pagamento della somma di Euro 11.746,63, oltre interessi, a titolo di restituzione degli aiuti eurounitari erogati per l’anno 2015 alle imprese agricole operanti in zone svantaggiate e illegittimamente recuperati mediante compensazione con quelli dovuti per gli anni successivi;

che l’impugnazione proposta dalla Regione è stata accolta dalla Corte d’appello di Milano, che con sentenza del 27 maggio 2022 ha rigettato la domanda proposta dall’attrice;

che avverso la predetta sentenza la RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, articolato in sedici motivi, al quale la Regione ha resistito con controricorso.

Considerato che con atto sottoscritto il 2 aprile 2024 dal difensore, a tanto abilitato dall’allegata procura speciale, e depositato in Cancelleria in pari data, la ricorrente ha riferito che altre impugnazioni aventi ad oggetto sentenze analoghe a quella impugnata nel presente giudizio sono state rigettate dalle Sezioni Unite di questa Corte, ed ha pertanto dichiarato di rinunciare al ricorso, chiedendo la compensazione delle spese processuali;

che, essendo la rinuncia intervenuta in data anteriore a quella dell’adunanza camerale, sussistono i presupposti prescritti dall’art. 390 cod. proc. civ. per la dichiarazione di estinzione del procedimento, non assumendo alcun rilievo, in contrario, la circostanza che non si sia provveduto alla comunicazione di cui al terzo comma della predetta disposizione, come sostituito dallo art. 3, comma 28, lett. m) , del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, applicabile al giudizio in esame, ai sensi dell’art. 35, comma 6, del medesimo decreto, a sua volta sostituito dall’art. 1, comma 380, lett. a) , della legge 29 dicembre 2022, n. 197, essendo stata l’adunanza fissata in data successiva al 1° gennaio 2023;
che l’estinzione del giudizio si produce infatti anche in mancanza di ac-

cettazione, giacché la rinuncia, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, fa venir meno l’interesse a contrastare il ricorso (cfr. Cass., Sez. V, 28/05/2020, n. 10140; 19/04/2019, n. 11033; Cass., Sez. VI, 26/02/2015, n. 3971), mentre la comunicazione mira a provocare l’accettazione del controricorrente, la quale, ove non sia stato proposto ricorso incidentale, assume rilievo esclusivamente ai fini del regolamento delle spese processuali, precludendo la condanna del rinunciante alle spese, ai sensi dello art. 391, quarto comma, cod. proc. civ.;
che nella specie, peraltro, il venir meno dell’interesse alla decisione, determinato dall’esito di altri analoghi giudizi, favorevole alla Regione, per effetto di pronunce di legittimità successive alla proposizione del ricorso per cassazione, giustifica l’integrale compensazione delle spese processuali;

che la dichiarazione di estinzione del giudizio esclude la condanna della ricorrente al versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso dall’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, applicabile esclusivamente in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (cfr. Cass., Sez. V, 12/10/2018, n. 25485; Cass., Sez. VI, 30/09/2015, n. 19560).

P.Q.M.

dichiara estinto il processo. Compensa integralmente le spese processuali. Così deciso in Roma il 23/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.