Rinuncia al ricorso: estinzione del giudizio

Un’ordinanza della Corte di Cassazione analizza gli effetti della rinuncia al ricorso presentata congiuntamente dalle parti. Il caso, originato da un appello di un Comune contro una sentenza della Corte d’Appello, si conclude con la declaratoria di estinzione del giudizio. La Suprema Corte chiarisce che, in caso di rinuncia al ricorso, non si applica il raddoppio del contributo unificato, fornendo un’importante precisazione sulle conseguenze economiche di tale atto processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso: la Cassazione chiarisce estinzione e costi

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sugli effetti della rinuncia al ricorso nel processo civile. Quando le parti in causa decidono di porre fine a una controversia pendente davanti alla Suprema Corte, le conseguenze procedurali ed economiche sono precise. Il provvedimento in esame chiarisce che tale atto non solo determina l’estinzione del giudizio, ma evita anche il raddoppio del contributo unificato, un aspetto di notevole rilevanza pratica per i litiganti.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un contenzioso che vedeva contrapposti un Comune del Sud Italia e una cittadina. Il Comune aveva impugnato una sentenza della Corte d’Appello locale, depositando un ricorso in Cassazione basato su tre motivi principali:

1. Nullità della sentenza d’appello: Si contestava la composizione del collegio giudicante, a cui avrebbe partecipato un giudice ausiliario.
2. Violazione di legge: Si lamentava la mancata considerazione delle deduzioni del proprio consulente tecnico di parte (c.t.p.).
3. Errata statuizione sulle spese: Si riteneva ingiusto che il Comune fosse stato considerato l’unico soccombente in tutte le fasi del giudizio.

La controversia, tuttavia, non è arrivata a una decisione nel merito. Le parti costituite, infatti, hanno raggiunto un accordo e, con un atto congiunto, hanno formalizzato la rinuncia al ricorso e la relativa accettazione.

La Rinuncia al Ricorso e l’Estinzione del Giudizio

Di fronte all’accordo raggiunto tra le parti, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prenderne atto. La rinuncia al ricorso, quando accettata dalla controparte, produce un effetto processuale ben definito: l’estinzione del giudizio. Questo significa che il processo si chiude definitivamente senza che i giudici si pronuncino sulla fondatezza o meno dei motivi di impugnazione. L’iter legale si arresta e la sentenza impugnata diventa definitiva, se non già passata in giudicato.

La Corte ha applicato l’articolo 391 del Codice di procedura civile, che disciplina proprio l’estinzione del processo in seguito a rinuncia. Trattandosi di un atto congiunto, con l’adesione esplicita della controricorrente, non è stato necessario nemmeno procedere a una statuizione sulle spese legali, che si presumono regolate nell’accordo tra le parti.

Le Motivazioni

La parte più interessante della decisione riguarda le motivazioni sul contributo unificato. La Corte ha specificato che il contributo versato per l’instaurazione del ricorso non deve essere raddoppiato. La legge (art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002) prevede, infatti, che la parte il cui ricorso è integralmente respinto, inammissibile o improcedibile sia tenuta a versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato iniziale. Questa è una sorta di “sanzione” per aver promosso un’impugnazione infondata.

I giudici hanno chiarito che questa norma non si applica nei casi di estinzione del giudizio per rinuncia. La ratio è chiara: la rinuncia è un atto che favorisce l’economia processuale e la definizione concordata delle liti. Penalizzare la parte che rinuncia sarebbe contrario allo spirito della norma, che mira a scoraggiare le impugnazioni pretestuose, non a ostacolare gli accordi che pongono fine alle controversie.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Suprema Corte ribadisce un principio fondamentale: la rinuncia al ricorso è uno strumento efficace per chiudere un contenzioso in modo consensuale, con conseguenze procedurali ed economiche chiare. La decisione conferma che l’estinzione del giudizio per rinuncia non comporta l’applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato. Questa precisazione offre una certezza importante per le parti e i loro legali, incentivando la ricerca di soluzioni transattive anche nella fase più avanzata del processo, con benefici evidenti per l’efficienza del sistema giudiziario.

Cosa succede quando le parti di un processo in Cassazione presentano una rinuncia congiunta al ricorso?
La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio. Il processo si conclude senza una decisione sul merito dei motivi di ricorso e la sentenza impugnata diventa definitiva.

Se si rinuncia al ricorso per Cassazione, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. L’ordinanza chiarisce che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica in caso di estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso.

Quale norma regola l’estinzione del giudizio per rinuncia?
L’estinzione del giudizio per rinuncia è disciplinata dall’articolo 391 del Codice di procedura civile, il quale prevede che la Corte pronunci l’estinzione senza alcuna statuizione sulle spese quando vi è l’adesione della controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 7944 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 7944 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n° NUMERO_DOCUMENTO del ruolo generale dell’anno 2021 , proposto da

Comune di Matino (LE) C.F. NUMERO_DOCUMENTO, nella persona del AVV_NOTAIO, autorizzato a questo atto con deliberazione della Giunta Municipale n. 163 del 9 giugno 2021, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE), in virtù di mandato rilasciato con la procura speciale in calce a questo atto, in foglio aggiunto; e che indica l’indirizzo di posta elettronica certificata EMAIL.

Ricorrente

contro

COGNOME NOME , nata a Casarano il DATA_NASCITA e residente in INDIRIZZO, (cod. fisc. CODICE_FISCALE) in proprio nonché nella qualità di erede del AVV_NOTAIO NOME COGNOME rappresentata e difesa in virtù di procura speciale in calce al controricorso, in foglio aggiunto, dall’AVV_NOTAIO (C.F.: CODICE_FISCALE) PEC: EMAIL, (fax NUMERO_TELEFONO), del foro di RAGIONE_SOCIALE il quale difensore, dichiara dì voler ricevere le comunicazioni e notificazioni di Cancelleria e dì parte presso l’indirizzo EMAIL sopra
indicato, inserito in Reginde, e comunicato all’ordine degli RAGIONE_SOCIALE, al cui indirizzo Pec intendono eleggere domicilio.

Controricorrente

nonché contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME.

Intimati

avverso la sentenza della Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE n° 607 depositata il 18 maggio 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio dell’11 marzo 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che :

La ricorrente ha impugnato la sentenza indicata in intestazione formulando i seguenti motivi: (1) nullità insanabile della sentenza ex art. 158 cod. proc. civ., per vizio relativo alla costituzione del Giudice, in quanto il collegio giudicante sarebbe stato costituito con la partecipazione di un Giudice ausiliario, cui vennero affidate le funzioni di relatore e di estensore; (2) violazione dell’art. 24 Cost., degli artt. 195 e 201 cod. proc. civ., nonché degli artt. 834 codice civile, 42, 43 Cost. in relazione con l’art. 360 n. 3 e n. 5, violazione degli artt. 834 cod. civ., 42 e 43 e Cost.: la Corte d’appello non avrebbe tenuto in alcun conto le deduzioni del c.t.p., pretermesse anche dal c.t.u.; (3) Violazione degli artt. 90, 91, 92, 132 n° 4 cod. proc. civ. in relazione con l’art. 360 n° 3 cod. proc. civ.: la Corte d’Appello avrebbe erroneamente ritenuto soccombente, in tutte le fasi del giudizio sempre e solamente il Comune.
Con atto congiunto del 27 dicembre 2024 le parti costituite, come indicate in intestazione, hanno -rispettivamente -rinunciato al ricorso ed accettato tale rinuncia.

Considerato che :

Deve, dunque, essere pronunciata l’estinzione del giudizio, senza statuizione sulle spese ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ., stante l’adesione del controricorrente.

Il contributo unificato non deve essere raddoppiato, non applicandosi alla rinuncia al ricorso per cassazione l’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n° 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n° 228 del 2012.

p.q.m.

la Corte dichiara l’estinzione del giudizio. Dà atto che non sussistono i presupposti di cui all’articolo 13, comma 1 -quater, del decreto del presidente della repubblica 30 maggio 2002 n° 115, per il raddoppio del contributo unificato.

Così deciso in Roma l’11 marzo 2025, nella camera di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.