Rinuncia al ricorso: estinzione anche senza accettazione

La Corte di Cassazione chiarisce che la rinuncia al ricorso determina l’estinzione del giudizio senza necessità di accettazione della controparte. Nel caso di specie, alcune Amministrazioni Statali avevano impugnato una decisione del Consiglio di Stato su una questione di giurisdizione relativa a contributi energetici. Successivamente, hanno rinunciato al ricorso. La Suprema Corte, applicando un principio consolidato, ha dichiarato estinto il processo, specificando che la rinuncia rende definitiva la sentenza impugnata, eliminando l’interesse della controparte a proseguire.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso: Quando il Processo si Estingue Senza Accordo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione a Sezioni Unite offre un importante chiarimento su un istituto processuale cruciale: la rinuncia al ricorso. La vicenda, che ha visto contrapposte diverse Amministrazioni Statali e una società del settore energetico, si è conclusa non con una decisione nel merito, ma con una declaratoria di estinzione del giudizio. Questo provvedimento ci permette di analizzare gli effetti di tale rinuncia e perché, nel giudizio di legittimità, essa non richiede l’accettazione della controparte per essere efficace.

I Fatti di Causa

All’origine della controversia vi era l’impugnazione da parte di una società energetica di alcuni atti emessi dall’Agenzia delle Entrate, relativi a un contributo straordinario a carico delle imprese del settore. Inizialmente, il Tribunale Amministrativo Regionale (TAR) si era dichiarato privo di giurisdizione. La società aveva quindi appellato tale decisione al Consiglio di Stato, il quale aveva ribaltato il verdetto, affermando la natura amministrativa degli atti e, di conseguenza, la giurisdizione del giudice amministrativo.

Contro questa sentenza del Consiglio di Stato, le Amministrazioni pubbliche coinvolte avevano proposto ricorso per cassazione, portando la questione di giurisdizione davanti alle Sezioni Unite. Tuttavia, in un momento successivo, le stesse Amministrazioni hanno depositato un atto di rinuncia al ricorso, notificandolo alla società.

La Decisione della Corte sulla Rinuncia al Ricorso

Di fronte alla rinuncia, la Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La decisione si fonda sull’applicazione dell’art. 390 del codice di procedura civile e su un principio giuridico consolidato. La Corte ha stabilito che, sussistendo i presupposti formali (deposito e comunicazione della rinuncia), il processo doveva considerarsi estinto. L’aspetto più rilevante è che la mancata accettazione da parte della società controricorrente non costituiva un ostacolo a tale esito.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha spiegato in modo chiaro il meccanismo che governa la rinuncia al ricorso nel giudizio di legittimità. La motivazione principale risiede negli effetti che tale atto produce sulla sentenza impugnata. Secondo un orientamento costante della giurisprudenza (richiamando specificamente la sentenza S.U. n. 37551/2021), la rinuncia all’impugnazione determina il passaggio in giudicato della sentenza oggetto del ricorso. In altre parole, la decisione del Consiglio di Stato, che era favorevole alla società, è diventata definitiva e non più contestabile.

Di conseguenza, la parte controricorrente (la società) perde ogni interesse giuridico a opporsi alla rinuncia e a chiedere la prosecuzione del giudizio. Il suo obiettivo era ottenere la conferma della sentenza a lei favorevole, e la rinuncia dell’avversario realizza pienamente questo risultato. Pertanto, l’accettazione diventa un atto superfluo, e la rinuncia produce i suoi effetti estintivi in modo unilaterale. Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha deciso per la compensazione, motivandola con la novità e la complessità della questione giuridica sottostante, sulla quale le stesse Sezioni Unite si erano pronunciate in modo definitivo solo dopo la proposizione del ricorso.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura civile: la rinuncia al ricorso per cassazione è un atto unilaterale che porta automaticamente all’estinzione del processo. La sua efficacia non è subordinata all’accettazione della controparte, poiché la rinuncia stessa consolida la posizione di quest’ultima rendendo definitiva la sentenza impugnata. Si tratta di uno strumento che non solo pone fine alla lite, ma cristallizza il risultato del grado di giudizio precedente, fornendo certezza giuridica alle parti coinvolte.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso per cassazione?
Il giudizio di cassazione si estingue. La rinuncia, se ritualmente depositata e comunicata, pone fine al processo davanti alla Suprema Corte.

È necessaria l’accettazione della controparte affinché la rinuncia al ricorso sia efficace?
No, nel giudizio di cassazione l’accettazione della controparte non è necessaria. La rinuncia produce l’estinzione del processo anche in sua assenza, perché determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, facendo così venir meno l’interesse della controparte a proseguire il giudizio.

Perché in questo caso le spese legali sono state compensate tra le parti?
Le spese sono state compensate a causa della ‘novità e della complessità della questione giuridica’ di fondo. La Corte ha ritenuto equo che ciascuna parte sostenesse i propri costi, dato che le Sezioni Unite si erano pronunciate su casi analoghi solo dopo che il ricorso era già stato presentato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. U Num. 22698 Anno 2025

Civile Ord. Sez. U Num. 22698 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/08/2025

Sul ricorso iscritto al n. r.g. 15767/2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , AUTORITA’ DI REGOLAZIONE PER RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente pro tempore , MINISTERO DELL’AMBIENTE E DELLA RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore , PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI, in persona del Presidente del Consiglio pro tempore , elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO presso l’ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (DLA Piper Studio Legale Tributario Associato), rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE;

– intimata –

avverso la sentenza n. 4253/2023 del CONSIGLIO DI STATO, depositata il 28/04/2023.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 15/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni scritte del Sostituto Procuratore Generale COGNOME COGNOME il quale ha concluso per il rigetto del ricorso

FATTI DI CAUSA

Il Consiglio di Stato, adito dalla sRAGIONE_SOCIALE Montemurro, nel contraddittorio con l’Agenzia delle Entrate, la Presidenza del Consiglio dei Ministri, l’Autorità di Regolazione per Energia, Reti e Ambiente, il Ministero della transizione ecologica e il Gestore Servizi Energetici, con sentenza n.4253 del 28 aprile 2023, ha annullato la pronuncia del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio che aveva dichiarato inammissibile per difetto assoluto di giurisdizione il ricorso con il quale la società aveva impugnato gli atti ado ttati dall’Agenzia delle Entrate in attuazione dell’art. 37 del d.l. 21 marzo 2022 n. 21 , istitutivo del contributo a carico delle imprese del settore dei prodotti petroliferi ed energetici.
Il Consiglio di Stato ha ritenuto di natura amministrativa gli atti impugnati e ha rimesso la causa al Tribunale, rinviando per relationem alla motivazione di plurime pronunce emesse sulla medesima questione (C.d.S. nn. 3170, 3172, 3174, 3175, 3212, 3214, 3215, 3216, 3219, 3220 del 2023).

Per la cassazione della sentenza hanno proposto ricorso le amministrazioni indicate in epigrafe sulla base di due motivi, ai quali ha opposto difese la RAGIONE_SOCIALE Vento di Montemurro, con controricorso illustrato da memoria.

L’ Ufficio della Procura Generale ha depositato conclusioni scritte , chiedendo il rigetto del ricorso e richiamando le sentenze di queste Sezioni Unite che hanno respinto analoghi ricorsi proposti avverso le pronunce alle quali il Consiglio di Stato ha fatto rinvio nella motivazione della decisione qui impugnata.

In prossimità dell’adunanza camerale l’Avvocatura Generale dello Stato ha depositato rinuncia al ricorso, notificata alla società controricorrente, ed ha chiesto la dichiarazione di estinzione del giudizio di cassazione con compensazione delle spese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Successivamente alla proposizione dell’impugnazione per cassazione, i ricorrenti hanno rinunciato al ricorso, dichiarando di non avervi più interesse. La dichiarazione di rinuncia è stata ritualmente depositata e comunicata al difensore della RAGIONE_SOCIALE Montemurro.

Sussistendo i presupposti di cui all’art. 390 cod. proc. civ., va dichiarata l’estinzione del processo, alla quale non è di ostacolo la mancata accettazione della rinuncia da parte del controricorrente.

Per costante giurisprudenza, infatti, la rinuncia al ricorso per cassazione produce l’estinzione del processo anche in assenza di accettazione perché, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, fa venire meno l’interesse della parte a contrastare l’impugnazione (cfr. fra le tante Cass. S.U. 30 novembre 2021 n. 37551).

Vanno compensate fra le parti le spese del giudizio di cassazione in ragione della novità e della complessità della questione giuridica, sulla quale queste Sezioni Unite hanno pronunciato solo successivamente alla proposizione del ricorso.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio di cassazione per intervenuta rinuncia e compensa le spese.

Così deciso in Roma nella Camera di consiglio del 15 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.