Rinuncia al regolamento di competenza: estinzione

In una controversia sulla competenza territoriale derivante da una vendita online, la parte che aveva sollevato la questione dinanzi alla Cassazione ha successivamente ritirato il proprio ricorso. La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del procedimento per rinuncia al regolamento di competenza, condannando il rinunciante al pagamento delle spese legali e chiarendo che non si applica il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al regolamento di competenza: effetti e conseguenze

La gestione delle controversie legali richiede una profonda conoscenza delle norme procedurali. Un aspetto cruciale è la determinazione del giudice competente. Ma cosa accade se una parte, dopo aver contestato la competenza e aver adito la Corte di Cassazione, decide di fare un passo indietro? L’ordinanza in esame chiarisce gli effetti diretti della rinuncia al regolamento di competenza, un atto che porta all’estinzione del relativo procedimento con precise conseguenze sulle spese legali.

I Fatti del Caso: Una Compravendita Online e la Questione della Competenza

La vicenda trae origine da un contratto di compravendita di un componente nautico usato, concluso via internet tra un acquirente e un venditore. L’acquirente, insoddisfatto per un presunto inadempimento del venditore, decide di avviare una causa per la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni, citando il venditore dinanzi al Giudice di Pace di Trieste.

Il venditore, residente a Roma, si costituisce in giudizio e solleva un’eccezione di incompetenza territoriale, sostenendo che il foro competente dovesse essere quello della sua residenza, ovvero il Giudice di Pace di Roma. Il Giudice di Pace di Trieste, tuttavia, rigetta l’eccezione, affermando la propria competenza a decidere sulla causa.

L’Istanza e la successiva rinuncia al regolamento di competenza

Contro questa decisione, il venditore propone un’istanza per regolamento di competenza dinanzi alla Corte di Cassazione, lo strumento previsto dalla legge per risolvere in via definitiva le questioni di giurisdizione e competenza. Con questo atto, si chiede alla Suprema Corte di stabilire quale fosse il giudice territorialmente competente a trattare la controversia.

Tuttavia, in un momento successivo, con un atto notificato alla controparte, lo stesso venditore decide di rinunciare al ricorso che aveva presentato. Questo atto di rinuncia diventa il punto focale della decisione della Corte.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione non entra nel merito della questione originaria (ovvero se fosse competente il Giudice di Pace di Trieste o di Roma), poiché l’atto di rinuncia del ricorrente ha modificato radicalmente lo scenario processuale. La decisione si basa sull’applicazione degli articoli 390 e 391 del Codice di procedura civile.

Queste norme stabiliscono che la rinuncia al ricorso comporta l’estinzione del procedimento. Di conseguenza, la Corte dichiara estinto il procedimento per regolamento di competenza. L’effetto pratico è che la questione sulla competenza non viene decisa dalla Cassazione, e il procedimento principale può proseguire davanti al giudice originariamente adito, il quale aveva già affermato la propria competenza.

Un aspetto importante della decisione riguarda le spese legali. La Corte condanna la parte che ha rinunciato a rimborsare le spese sostenute dalla controparte per difendersi in quella fase del giudizio. Inoltre, la Cassazione chiarisce un punto di rilievo: l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto “raddoppio del contributo”), previsto in caso di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione, non si applica nei casi di estinzione del giudizio per rinuncia.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche della Rinuncia

L’ordinanza offre importanti spunti pratici. La rinuncia al regolamento di competenza è un atto che chiude definitivamente la parentesi processuale aperta davanti alla Cassazione. La conseguenza principale è l’estinzione del giudizio, che impedisce alla Corte di pronunciarsi nel merito della competenza. La parte che rinuncia, pur ponendo fine al procedimento, viene ritenuta responsabile dei costi generati dalla sua stessa iniziativa e successiva ritirata, dovendo quindi rifondere le spese legali alla controparte. Infine, la decisione conferma un principio consolidato, escludendo sanzioni pecuniarie aggiuntive (come il raddoppio del contributo unificato) in caso di estinzione per rinuncia.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso per regolamento di competenza?
Il procedimento dinanzi alla Corte di Cassazione viene dichiarato estinto, il che significa che la Corte non deciderà sulla questione della competenza, e il processo di merito proseguirà davanti al giudice la cui competenza era stata contestata.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso?
La parte che presenta il ricorso e poi vi rinuncia è condannata a pagare le spese legali sostenute dalla controparte per difendersi in quella specifica fase del procedimento.

In caso di rinuncia al ricorso, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto per i casi di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione, non si applica quando il procedimento si estingue a causa della rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 16400 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 16400 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/06/2024

R.G.N. 24731/23

C.C. 29/5/2024

Regolamento di competenza -Incompetenza territoriale del Giudice di Pace

ORDINANZA

sul ricorso per regolamento di competenza (iscritto al N.NUMERO_DOCUMENTO. NUMERO_DOCUMENTO) proposto da:

COGNOME NOME (C.F.: CODICE_FISCALE), elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende, giusta procura in calce al ricorso;

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME (C.F.: CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso, giusta procura in calce alla memoria difensiva, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato ex lege in Roma, INDIRIZZO, presso la cancelleria della Corte di cassazione;

-controricorrente – avverso l’ordinanza del Giudice di Pace di Trieste cron. n. 2653/2023, nel procedimento civile iscritto al R.G. n. 1196/2023, depositata il 15 novembre 2023, comunicata in pari data;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29 maggio 2024 dal Consigliere relatore NOME COGNOME;

visto l’atto di rinuncia al regolamento di competenza del 27 marzo 2024, notificato il 27 marzo 2024;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, che ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del regolamento di competenza.

FATTI DI CAUSA

-Con ricorso depositato il 21 luglio 2023, COGNOME NOME adiva il Giudice di Pace di Trieste, chiedendo che fosse pronunciata la risoluzione del contratto di vendita di un piede motore destro usato, marca Evinrude TARGA_VEICOLO, concluso via internet il 3 agosto 2022 con COGNOME NOME, per inadempimento del venditore, con la sua condanna al risarcimento dei danni.

Si costituiva in giudizio COGNOME NOME, il quale eccepiva l’incompetenza territoriale del Giudice di Pace adito di Trieste, in favore del Giudice di Pace di Roma, quale luogo di residenza del convenuto, non trattandosi di controversia attinente alla tutela del consumatore, e nel merito chiedeva il rigetto delle domande proposte per la loro infondatezza in fatto e in diritto.

Quindi, il Giudice di Pace adito, con l’ordinanza di cui in epigrafe, rigettava la sollevata eccezione di incompetenza territoriale.

-Avverso l’ordinanza di rigetto dell’eccezione di incompetenza territoriale ha proposto istanza per regolamento di competenza, articolata in due motivi, COGNOME NOME.

Ha resistito, con memoria difensiva, l’intimato NOME.

-Quindi, con l’atto evocato in epigrafe, il ricorrente ha rinunciato al ricorso.

Il Pubblico Ministero ha presentato memoria, con cui ha richiesto la declaratoria di inammissibilità del regolamento di competenza.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Con il primo motivo il ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 42 c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 18 e 20 c.p.c. nonché dell’art. 1498 c.c., per avere il Giudice di Pace mancato di tenere conto della circostanza che il pagamento differito (rispetto alla consegna del bene) doveva avvenire presso il domicilio del venditore, che avrebbe costituito criterio di collegamento per stabilire la competenza territoriale, sicché si sarebbe radicata la competenza del Giudice di Pace di Roma.
-Con il secondo motivo il ricorrente prospetta, ai sensi dell’art. 42 c.p.c., la nullità del provvedimento per difetto assoluto di motivazione, per avere omesso il Giudice di Pace qualsiasi riferimento utile a consentire la ricostruzione dell’iter logico -giuridico seguito per addivenire al rigetto dell’eccezione di incompetenza territoriale.

-Sennonché, come anzidetto, con atto del 27 marzo 2024, notificato il 27 marzo 2024, il ricorrente ha rinunciato al giudizio.

Ne consegue che, in applicazione del combinato disposto di cui agli artt. 390 e 391 c.p.c., deve essere dichiarata l’estinzione

del procedimento per regolamento di competenza, con la condanna alle spese come in dispositivo della parte che vi ha dato causa.

Per effetto della rinuncia, non trova applicazione l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, stabilito dall’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002 (Cass. Sez. 6-1, Ordinanza n. 19071 del 18/07/2018; Sez. 6-1, Ordinanza n. 23175 del 12/11/2015; Sez. 6-3, Ordinanza n. 19560 del 30/09/2015).

P. Q. M.

La Corte Suprema di Cassazione

dichiara estinto il procedimento per regolamento di competenza e condanna il ricorrente alla refusione, in favore del controricorrente, delle spese di lite, che liquida in complessivi euro 910,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre accessori come per legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.