Riliquidazione Pensione: Decadenza e Arretrati

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un ente previdenziale, confermando che la decadenza per la richiesta di riliquidazione pensione non estingue il diritto in sé, ma si applica unicamente ai ratei maturati oltre il triennio precedente alla domanda giudiziale. La decisione protegge il diritto del pensionato a ottenere il corretto calcolo della prestazione, limitando solo la riscossione degli arretrati più vecchi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Riliquidazione Pensione: La Cassazione Conferma i Limiti della Decadenza

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su un tema di grande interesse per i pensionati: la riliquidazione pensione e i termini di decadenza. La decisione chiarisce in modo definitivo che il ritardo nella richiesta di ricalcolo non comporta la perdita totale del diritto, ma incide solo sugli arretrati più datati. Questo principio, consolidato dalla giurisprudenza, offre una tutela fondamentale ai diritti previdenziali dei cittadini.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dalla richiesta di un pensionato di ottenere la riliquidazione della propria pensione. La Corte d’Appello aveva accolto la sua domanda, riconoscendo il diritto a un ricalcolo che includesse il valore retributivo di contribuzione figurativa per periodi di disoccupazione. L’ente previdenziale nazionale, tuttavia, ha impugnato questa decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo l’applicazione della cosiddetta decadenza “tombale”, ovvero l’estinzione completa del diritto a causa del decorso del tempo.

La Riliquidazione Pensione e l’Interpretazione della Decadenza

Il nodo centrale della controversia era l’interpretazione dell’articolo 47 del d.P.R. n. 639 del 1970, come modificato nel 2011. Secondo la tesi dell’ente, questa norma avrebbe introdotto una decadenza sostanziale che estingueva integralmente il diritto alla riliquidazione se non esercitato entro determinati termini. Di conseguenza, nessuna somma sarebbe stata dovuta al pensionato.
La Corte di Cassazione, tuttavia, ha respinto categoricamente questa interpretazione, allineandosi a un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato e stabile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: è necessario distinguere tra il diritto alla prestazione pensionistica in sé e il diritto ai singoli ratei arretrati. La decadenza prevista dalla normativa non colpisce il diritto alla riliquidazione pensione nella sua interezza, ma solo le differenze economiche maturate sui ratei precedenti al triennio dalla data della domanda giudiziale.

I giudici hanno chiarito che la natura della decadenza in ambito previdenziale, come specificato anche dall’art. 6 del d.l. n. 103 del 1991, è quella di estinguere “il diritto ai ratei pregressi” e non il diritto alla prestazione stessa. Pertanto, quando un pensionato chiede un adeguamento o un ricalcolo di una pensione già in essere, la decadenza opera solo sulle somme che si sarebbero dovute percepire nel passato, salvaguardando il diritto a ottenere un assegno correttamente calcolato per il futuro e per il triennio precedente alla domanda.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione rafforza la protezione dei pensionati, evitando che un ritardo nella contestazione di un calcolo errato possa comportare la perdita definitiva di un diritto fondamentale. La sentenza stabilisce che il pensionato ha sempre diritto a ottenere che il suo assegno sia calcolato correttamente, ma potrà recuperare gli arretrati solo per il triennio antecedente la sua richiesta legale. Questa pronuncia offre certezza giuridica e conferma che l’obiettivo del sistema è garantire la correttezza delle prestazioni previdenziali, bilanciando al contempo le esigenze di stabilità del bilancio pubblico.

Se chiedo la riliquidazione della mia pensione in ritardo, perdo il diritto?
No, secondo la Corte di Cassazione non si perde il diritto alla riliquidazione della pensione in sé. Il diritto a ottenere un calcolo corretto della prestazione per il futuro rimane intatto. Si perde solo il diritto a ricevere gli arretrati maturati prima del triennio che precede la data della domanda giudiziale.

Cosa significa che la decadenza si applica solo ai ratei pregressi?
Significa che la sanzione per il ritardo nella richiesta non è la perdita totale del diritto, ma solo la perdita delle singole somme mensili (ratei) che sarebbero state dovute in passato. Nello specifico, si possono recuperare solo gli arretrati relativi ai tre anni precedenti all’inizio della causa.

Qual è la differenza tra il diritto alla prestazione e il diritto ai singoli ratei?
Il diritto alla prestazione è il diritto fondamentale e continuativo a ricevere la pensione, calcolata correttamente. Il diritto ai singoli ratei è il diritto a incassare ogni singola mensilità della pensione. La decadenza, in questo caso, incide solo sul secondo, limitando nel tempo la possibilità di recuperare le somme non pagate, ma non intacca il primo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 11918 Anno 2024

Oggetto

Civile Ord. Sez. L Num. 11918 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/05/2024

R.G.N. 7206/2018

COGNOME.

Rep.

Ud. 28/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso 7206-2018 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME NOME, NOME COGNOME, NOME PREDEN;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2629/2017 della CORTE D’APPELLO di LECCE, depositata il 07/11/2017 R.G.N. 157/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/11/2023 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RITENUTO CHE

la Corte d’Appello di Lecce, con la sentenza in epigrafe indicata, in riforma della decisione di prime cure, ha riconosciuto il diritto dell’assicurata alla riliquidazione della pensione in godimento per effetto dell’inclusione, nella base di calcolo della retribuzione annua pensionabile, del valore retributivo della contribuzione figurativa per emolumenti extramensili relativi a periodi di disoccupazione, esclusi gli emolumenti extramensili relativi a periodi indennizzati con sussidio di disoccupazione.
L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per Cassazione, invocando l’applicazione della decadenza c.d. estintiva, anche detta tombale, avverso il quale resiste NOME, con controricorso, ulteriormente illustrato con memoria.

CONSIDERATO CHE

È da rigettare, sulla scorta della consolidata giurisprudenza, il motivo di ricorso con cui l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE si duole di violazione e falsa applicazione del d.P.R. n. 639 del 1970, art. 47, come modificato dal D.L. n. 98 del 2011, art. 38, comma 4 lett. d) e dell’art. 252 disp. att. c.p.c., in relazione alla ritenuta decadenza dei ratei maturati antecedentemente al 6 luglio 2011 nel limite del triennio precedente alla data di proposizione del ricorso, sul presupposto dell’estinzione

integrale del diritto alla riliquidazione (in fattispecie di riliquidazione della pensione, come tale disciplinata, ad avviso dell’ente previdenziale, dall’art. 38, co.1, lett. d. num.1, d.l.n.98 del 2011).

Invero, l’art. 6 del d.l. n. 103 del 1991 ha chiarito la natura sostanziale del termine di decadenza, evidenziando espressamente che la riferita decadenza ‘determina l’estinzione del diritto ai ratei pregressi delle prestazioni previdenziali e l’inammissib ilità della relativa domanda giudiziale’ e che ‘in caso di mancata proposizione di ricorso amministrativo, i termini decorrono dall’insorgenza del diritto ai singoli ratei’.

Questa Corte, con orientamento consolidato, al quale la Corte di merito si è conformata, ha precisato che, in riferimento alla richiesta di adeguamento o ricalcolo di prestazioni pensionistiche parzialmente già riconosciute, la decadenza riguardi, in considerazione della natura della prestazione, solo le differenze sui ratei maturati precedenti il triennio dalla domanda giudiziale (v., fra tantissime, Cass. nn. 17430/2021, 123/2022, 1308/2022, 4858/2022, 5991/2022, 16860/2023, 24555/2023).
Segue coerente la condanna alle spese, liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna la parte ricorrente al pagamento delle spese, liquidate in euro 200,00 per esborsi, euro 1.500,00 per compensi professionali, oltre accessori di

legge e rimborso forfetario del 15 per cento. Ai sensi dell’art.13,co.1 -quater, d.P.R.n.115/2002, sussistono i presupposti processuali per il versamento, a carico della parte ricorrente, dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato, pari a quello per il ricorso ex art.13,co. 1, se dovuto. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 28 novembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.