Ricusazione del giudice e imparzialità in Cassazione

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso delicato riguardante la ricusazione del giudice relatore in un procedimento civile. La parte ricorrente ha contestato l’imparzialità del magistrato poiché quest’ultimo aveva già redatto una proposta di decisione accelerata, manifestando un preventivo convincimento sull’esito del ricorso. Data la rilevanza della questione, che tocca i principi costituzionali del giusto processo, la Corte ha sospeso il giudizio e rinviato la decisione in attesa di un chiarimento definitivo da parte delle Sezioni Unite sulla compatibilità tra il ruolo di estensore della proposta e quello di membro del collegio giudicante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricusazione del giudice: il nodo dell’imparzialità in Cassazione

Il tema della ricusazione del giudice rappresenta uno dei pilastri della giustizia civile, garantendo che ogni cittadino sia giudicato da un organo terzo e imparziale. Recentemente, la Suprema Corte di Cassazione si è trovata a gestire una questione di particolare rilievo riguardante la compatibilità di un magistrato che, dopo aver formulato una proposta di definizione accelerata del giudizio, è stato chiamato a far parte del collegio per la decisione finale.

Il caso e la richiesta di ricusazione del giudice

La vicenda trae origine da un ricorso civile in cui il consigliere delegato aveva formulato una proposta di definizione ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. La parte ricorrente, ricevuta la comunicazione, ha sollevato un’istanza di ricusazione del giudice relatore. La tesi sostenuta è che il magistrato, avendo già redatto la proposta di decisione, avesse manifestato in modo inequivocabile il proprio convincimento, perdendo così quel requisito di neutralità necessario per decidere la sorte del ricorso in camera di consiglio.

La decisione della Suprema Corte

I giudici della Seconda Sezione Civile hanno rilevato che la proposizione dell’istanza comporta l’automatica sospensione del processo, come previsto dall’art. 52 c.p.c. Tuttavia, la questione sollevata non è di semplice risoluzione. Essa incide direttamente sull’organizzazione della Corte e sul principio di imparzialità. Per questo motivo, la Prima Presidente ha già rimesso la questione alle Sezioni Unite per stabilire se il consigliere che ha redatto la proposta accelerata possa legittimamente comporre il collegio giudicante.

Le motivazioni

Le motivazioni alla base del rinvio risiedono nella necessità di un’interpretazione costituzionalmente orientata delle norme processuali. Il dubbio centrale riguarda l’art. 51, comma 4, c.p.c.: il fatto di aver espresso un parere preventivo attraverso la proposta ex art. 380-bis c.p.c. costituisce un pregiudizio tale da rendere il giudice incompatibile? La Corte ritiene che, finché le Sezioni Unite non avranno chiarito questo punto di diritto, non sia possibile procedere con la decisione sulla ricusazione, onde evitare contrasti giurisprudenziali e violazioni del diritto di difesa.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte ha disposto il rinvio a nuovo ruolo del procedimento. Questa scelta evidenzia la cautela del legislatore e della giurisprudenza nel proteggere l’integrità del processo. Le implicazioni pratiche sono notevoli: se le Sezioni Unite dovessero confermare l’incompatibilità, l’organizzazione interna della Cassazione subirebbe una modifica strutturale per garantire che il giudice della proposta sia sempre diverso dal giudice della decisione finale, rafforzando così la fiducia dei cittadini nell’imparzialità del sistema giudiziario.

Cosa succede se un giudice ha già espresso un parere sulla causa?
In tali casi la parte può presentare un’istanza di ricusazione per garantire che il giudizio finale sia emesso da un magistrato imparziale e privo di pregiudizi.

Qual è l’effetto immediato di un’istanza di ricusazione?
Ai sensi dell’articolo 52 del codice di procedura civile, la presentazione dell’istanza di ricusazione sospende automaticamente il processo fino alla decisione sulla stessa.

Perché le Sezioni Unite devono intervenire su questo tema?
L’intervento è necessario per chiarire se la nuova procedura accelerata in Cassazione sia compatibile con la partecipazione dello stesso giudice alla fase decisionale finale.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 34493 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 2 Num. 34493 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/12/2023

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sull’istanza di ricusazione proposta nell’ambito del giudizio sul ricorso iscritto al n. 15337/2020 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in Sulmona INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO che la rappresenta e difende;

– controricorrente –

nonchè contro

COGNOME NOME

–

avverso la sentenza della CORTE D’APPELLO di L’AQUILA n. 1572/2019 depositata il 03/10/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 06/12/2023 dal AVV_NOTAIO COGNOME;

Rilevato che:

Questa Corte, in persona del cons. delegato NOME COGNOME, ha formulato proposta di definizione del giudizio di legittimità ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ., ritualmente comunicata alle parti.

A seguito della comunicazione della suddetta proposta, NOME COGNOME, a mezzo del difensore munito di nuova procura speciale, ha chiesto la decisione del ricorso.

È stata, quindi, fissata l’adunanza in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 -bis.1 cod. proc. civ.

In data 1° dicembre 2023 è pervenuta da parte della ricorrente a mezzo del suo difensore istanza di ricusazione del consigliere relatore NOME COGNOME in quanto estensore della proposta ex art. 380-bis c.p.c.

Con la suddetta istanza la ricorrente ha evidenziato di aver già chiesto al Presidente della II Sezione civile, con istanza depositata il 27 novembre 2023, di sostituire il relatore ovvero di rinviare l’udienza a una data successiva alla decisione delle Sezioni unite.

Ritenuto che

La proposizione della istanza di ricusazione ha già comportato l’automatica sospensione del giudizio di legittimità (come prescrive testualmente l’art. 52 ultimo comma cpc: ‘ La ricusazione sospende il processo ‘) e che l a decisione in ordine alla ricusazione è fondata

sulla dedotta incompatibilità, ai sensi di un’interpretazione costituzionalmente orientata dell’art. 51, comma 4, c.p.c., del magistrato che ha redatto la proposta ex art. 380 bis c.p.c. – a prescindere dalla correttezza dei motivi addotti a sostegno della stessa -avendo questi già manifestato in maniera chiara e inequivocabile il proprio convincimento e non potendo, pertanto, far parte del Collegio chiamato a decidere la sorte del ricorso;

La questione sollevata dalla ricorrente è stata già rimessa alle Sezioni Unite di questa Corte con decreto della Prima Presidente, ai sensi dell’art. 374, comma 2, c.p.c.,

La Prima Presidente, infatti, ha disposto che la Corte pronunci a Sezioni Unite su un ricorso che presenta la seguente questione, ritenuta di particolare importanza perché riguardante l’istituto, di nuovo conio, ex art. 380-bis c.p.c. (che assume una rilevanza centrale nel disegno del legislatore delegato e nell’organizzazione della Corte di cassazione) e incidente sul principio di imparzialità del giudice: « se, nel procedimento ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c., il AVV_NOTAIO che ha redatto la proposta di decisione accelerata opposta possa entrare a comporre, con la veste di relatore, il Collegio giudicante ».
Il collegio ritiene pertanto necessario rinviare a nuovo ruolo la decisione in ordine alla ricusazione in oggetto in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite sulla questione sopra indicata.

P.Q.M.

La Corte rinvia il procedimento di ricusazione a nuovo ruolo in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite;

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 2^ Sezione civile in data 6 dicembre 2023.

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.