Ricorso per revocazione: quando è inammissibile?

Un cittadino ha presentato un ricorso per revocazione direttamente alla Corte di Cassazione contro due sentenze di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che tale mezzo di impugnazione deve essere proposto dinanzi allo stesso giudice che ha emesso la sentenza impugnata, non a un organo giurisdizionale superiore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per Revocazione: l’Errore Procedurale che Costa Caro

Il ricorso per revocazione rappresenta uno strumento processuale di fondamentale importanza, ma anche uno dei più delicati da maneggiare. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione, l’ordinanza n. 29368/2023, ci offre un chiaro esempio di come un errore nella sua proposizione possa portare a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese. Analizziamo insieme la vicenda per comprendere le regole fondamentali di questo istituto.

Il Caso: Un Tentativo di Revocazione Davanti al Giudice Sbagliato

La vicenda trae origine da un’azione legale in cui una parte, risultata soccombente sia in primo grado (Tribunale di Trani) che in appello (Corte d’Appello di Bari), decide di impugnare entrambe le sentenze. Tuttavia, invece di utilizzare gli strumenti ordinari, sceglie di presentare un ricorso per revocazione direttamente alla Suprema Corte di Cassazione. Il ricorrente basava la sua richiesta sull’articolo 395, n. 4 del codice di procedura civile, lamentando un presunto errore di fatto e una “manifesta denegata giustizia”.

Contro tale ricorso si costituiva una delle controparti, chiedendone la reiezione.

La Competenza nel Ricorso per Revocazione

La questione centrale su cui la Cassazione è stata chiamata a pronunciarsi non riguarda il merito delle sentenze impugnate, ma un aspetto puramente procedurale: qual è il giudice competente a decidere su un ricorso per revocazione? La risposta a questa domanda è cruciale e determina la sorte dell’intero giudizio.

Il codice di procedura civile, infatti, stabilisce regole precise per individuare il giudice a cui rivolgersi per ciascun mezzo di impugnazione. Confondere queste regole può avere conseguenze irreversibili.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile con una motivazione tanto semplice quanto inappellabile. Gli Ermellini hanno richiamato l’articolo 398 del codice di procedura civile, il quale stabilisce in modo inequivocabile che il ricorso per revocazione deve essere proposto “davanti allo stesso giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata”.

Questo significa che la revocazione di una sentenza del Tribunale va chiesta al medesimo Tribunale, e quella di una sentenza della Corte d’Appello alla stessa Corte d’Appello. La Corte di Cassazione, invece, può essere adita con un ricorso per revocazione solo ed esclusivamente per impugnare una propria pronuncia, secondo quanto previsto dagli articoli 391-bis e 391-ter c.p.c.

Nel caso di specie, il ricorrente ha commesso un errore macroscopico: ha chiesto alla Cassazione di revocare sentenze emesse da giudici di merito (Tribunale e Appello). Tale richiesta è proceduralmente scorretta, poiché la Suprema Corte non ha la competenza funzionale per riesaminare decisioni di altri organi giudiziari attraverso lo strumento della revocazione.

Le Conclusioni: Inammissibilità e Condanna alle Spese

L’esito del giudizio è stato, pertanto, la declaratoria di inammissibilità del ricorso. Questa decisione ha comportato due conseguenze negative per il ricorrente: in primo luogo, l’assorbimento di ogni altra questione, impedendo qualsiasi esame nel merito delle sue doglianze. In secondo luogo, la condanna a rifondere le spese processuali alla controparte costituitasi, liquidate in € 5.200 oltre accessori.

Inoltre, la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso. Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: nel diritto processuale, la forma è sostanza. La scelta del corretto strumento di impugnazione e del giudice competente non è un mero formalismo, ma un requisito essenziale per la valida instaurazione del giudizio.

A quale giudice va presentato un ricorso per revocazione?
Il ricorso per revocazione, ai sensi dell’art. 398 c.p.c., deve essere presentato allo stesso giudice che ha emesso la sentenza che si intende impugnare.

La Corte di Cassazione può giudicare un ricorso per revocazione contro una sentenza di un Tribunale o di una Corte d’Appello?
No, la Corte di Cassazione non è competente a giudicare ricorsi per revocazione proposti contro sentenze di giudici di merito. Può decidere solo su ricorsi per revocazione avanzati contro le proprie pronunce.

Cosa comporta presentare un ricorso per revocazione al giudice sbagliato?
La presentazione del ricorso a un giudice funzionalmente incompetente ne determina l’inammissibilità, con la conseguenza che il ricorso non viene esaminato nel merito e il ricorrente viene condannato a pagare le spese processuali alla controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 29368 Anno 2023

sul ricorso n. 5143/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME e NOME NOME;

– intimati-

nonchè contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME;

-controricorrente –

Civile Ord. Sez. 3 Num. 29368 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/10/2023

avverso la sentenza n. 1350/2021 della CORTE D’APPELLO di BARI, depositata il 13/7/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 27/09/2023 dal Consigliere NOME COGNOME:

Rilevato che:

NOME COGNOME ha presentato a questa Suprema Corte ricorso per revocazione di sentenza ‘ex art. 395, Comma ( sic ) 4° c.p.c.’, per ‘manifesta denegata giustizia’ ex articoli 2, commi 3 e 3 bis, l. 18/2015, 267, commi 2, 3 e 4, TFUE, 10, comma primo, 24, comma secondo, 97, commi primo e secondo, 111, comma primo, 113, comma secondo, 117, comma primo, e 134, comma primo, Cost., in riferimento alla sentenza n. 1350/2021 della Corte d’appello di Bari e alla sentenza n. 1744/2018 del Tribunale di Trani – entrambe allegate al ricorso -; e ciò sulla base di due motivi, illustrati anche con memoria.
Degli intimati NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, si è difeso con controricorso soltanto il COGNOME.

Considerato che:

Nel pur complesso, per non dire confuso, contenuto del ricorso – in cui i due motivi non sono neppure dotati di rubrica, e contengono in effetti una serie di assemblaggi; un riferimento a ‘diritto’ li precede a pagina 12 del ricorso ma non tale da individuare i loro singoli significati – risulta (e lo attesta anche la produzione non solo della sentenza d’appello, ma altresì della sentenza di primo grado) che il ricorso, come già enunciato apertamente nella sua intestazione, è presentato avverso le due sentenze allegate per revocazione ex articolo 395 n.4 c.p.c. (come si è visto, vi è un errore materiale: ‘Comma 4°’).
La revocazione, a parte l’ipotesi in cui il suo contenuto abbia potuto essere attratto nell’appello il cui termine non sia scaduto, si propone, ai sensi dell’articolo 398 c.p.c., ‘davanti allo stesso giudice che ha pronunciato la

se ntenza impugnata’. È pertanto inammissibile presentare alla Suprema Corte un ricorso di revocazione che non abbia per oggetto proprio una pronuncia sua ex articoli 391 bis e 391 ter c.p.c., bensì una pronuncia di giudici di merito, come è avvenuto nel caso in esame.

Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, assorbito ogni altro profilo, con conseguente condanna del ricorrente alla rifusione al controricorrente COGNOME delle spese processuali, liquidate come da dispositivo.

Seguendo l’insegnamento di S.U. 20 febbraio 2020 n. 4315 si dà atto, ai sensi dell’articolo 13, comma 1 quater, d.p.r. 115/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente a rifondere al controricorrente le spese processuali, liquidate in un totale di € 5200, oltre a € 200 per gli esborsi e agli accessori di legge.

Ai sensi dell’articolo 13, comma 1 quater, d.p.r. 115/2002 dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma il 27 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.