Ricorso per revocazione: i requisiti di ammissibilità

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso per revocazione improcedibile a causa del mancato deposito della copia autentica del provvedimento impugnato. L’ordinanza sottolinea come questo requisito formale sia inderogabile e come la presentazione di un ricorso confuso e con motivi non pertinenti possa portare a sanzioni per lite temeraria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per Revocazione: Deposito Assente, Sanzioni Presenti

Un ricorso per revocazione presentato alla Corte di Cassazione deve rispettare requisiti formali stringenti, la cui omissione può portare non solo all’improcedibilità, ma anche a pesanti sanzioni. Con l’ordinanza n. 8324/2024, la Suprema Corte ribadisce l’importanza della diligenza processuale, sanzionando duramente un ricorso viziato da molteplici e gravi difetti.

I Fatti del Caso

Un soggetto proponeva un ricorso per revocazione avverso una precedente ordinanza della Corte di Cassazione che aveva dichiarato inammissibile un suo primo ricorso. La parte resistente, costituitasi in giudizio, eccepiva l’infondatezza dell’istanza. La Corte, esaminati gli atti, si è trovata di fronte a un ricorso con palesi vizi procedurali e sostanziali.

L’Analisi della Corte e i vizi del ricorso per revocazione

La decisione della Cassazione si fonda su una pluralità di ragioni, ciascuna sufficiente a decretare l’esito negativo del giudizio. La Corte ha rilevato non solo un vizio formale insuperabile, ma anche una manifesta infondatezza nel merito.

Il Vizio Formale Decisivo: il Mancato Deposito

Il motivo principale e assorbente che ha condotto alla declaratoria di improcedibilità è di natura puramente formale, ma fondamentale. Il ricorrente, infatti, aveva omesso di depositare la copia autentica dell’ordinanza che intendeva revocare, allegando unicamente la prima pagina del provvedimento.

La Corte ha richiamato la giurisprudenza consolidata secondo cui, ai sensi dell’art. 391-bis c.p.c. in combinato disposto con l’art. 369, comma 2, n. 2, c.p.c., il deposito della copia autentica della sentenza impugnata è un requisito a pena di improcedibilità. Questa mancanza non è sanabile e impedisce al collegio di procedere all’esame del merito.

Ulteriori Profili di Inammissibilità

Peraltro, la Corte ha evidenziato che, anche superando il vizio formale, il ricorso sarebbe stato comunque inammissibile per altre ragioni:

1. Confusione Espositiva: L’atto è stato giudicato “insuperabilmente confusionario ed inintelligibile”, privo di una chiara esposizione dei fatti e incapace di confrontarsi con le motivazioni del provvedimento impugnato.
2. Erroneità del Mezzo Utilizzato: Il ricorrente tentava di contestare un presunto errore di valutazione della Corte sulle condizioni di ammissibilità del precedente ricorso. Tuttavia, la revocazione è un rimedio previsto per errori di fatto (es. la Corte crede inesistente un documento che invece è agli atti) e non per presunti errori di giudizio o di interpretazione delle norme processuali.
3. Difetto di Legittimazione: Il ricorso era stato proposto anche per far valere la presunta estraneità di un’altra parte al precedente giudizio, una doglianza per la quale il ricorrente non aveva né legittimazione né interesse ad agire.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte è netta nel sanzionare non solo l’errore procedurale, ma anche la temerarietà dell’iniziativa. L’ordinanza evidenzia come l’obbligo di depositare il provvedimento impugnato sia una regola essenziale per consentire al giudice di verificare i motivi dell’impugnazione. La sua violazione rende il ricorso nullo fin dall’origine.

La Corte, inoltre, ha deciso di condannare il ricorrente ai sensi dell’art. 96, comma 3, c.p.c. per lite temeraria. Questa decisione è stata giustificata non solo dalla palese infondatezza e inammissibilità del ricorso, ma anche dal tenore dell’atto, definito “infarcito di frasi calunniose e ingiuriose” a tal punto che per depurarlo sarebbe stato necessario cancellarlo per intero. Questa condotta processuale, gravemente lesiva del rispetto dovuto alla controparte e ai giudici, ha giustificato l’irrogazione di una sanzione economica aggiuntiva, oltre alla condanna alle spese legali.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, conferma il rigore con cui la Corte di Cassazione valuta il rispetto dei requisiti formali, considerandoli non meri adempimenti burocratici, ma presupposti indispensabili per la corretta amministrazione della giustizia. In secondo luogo, serve da monito contro la presentazione di ricorsi manifestamente infondati, confusi o pretestuosi. La sanzione per lite temeraria e la condanna al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato rappresentano strumenti efficaci per scoraggiare l’abuso del processo e tutelare l’efficienza del sistema giudiziario.

Quando un ricorso per revocazione davanti alla Cassazione è considerato improcedibile?
Un ricorso per revocazione è dichiarato improcedibile quando il ricorrente omette di depositare la copia autentica e integrale del provvedimento che intende impugnare, come espressamente richiesto dal codice di procedura civile. Si tratta di un requisito formale non sanabile.

È possibile chiedere la revocazione di una decisione della Cassazione per un errore di valutazione?
No. La revocazione è un rimedio straordinario previsto per ovviare a specifici errori di fatto (ad esempio, quando la decisione si basa su un fatto la cui esistenza è incontestabilmente esclusa dagli atti). Non può essere utilizzata per contestare presunti errori di giudizio o di interpretazione delle norme di diritto o di procedura.

Quali sono le conseguenze di un ricorso manifestamente inammissibile e temerario?
Il ricorrente può essere condannato a rifondere le spese legali alla controparte, a pagare una somma aggiuntiva a titolo di risarcimento per lite temeraria (art. 96 c.p.c.) e a versare un ulteriore importo pari al contributo unificato già dovuto per l’iscrizione a ruolo del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 8324 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 8324 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13462/2022 R.G.

proposto da

NOME COGNOME, in proprio ex art. 86 cod. proc. civ., con domicilio digital e all’indirizzo EMAIL

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall ‘ AVV_NOTAIO, con domicilio digitale EMAIL

– controricorrente –

per la revocazione del l’ordinanza della Corte Suprema di Cassazione, Sezione Terza civile, n. 16055 del 7/6/2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/2/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RILEVATO CHE:

–NOME COGNOME proponeva ricorso per revocazione, ex art. 391bis cod. proc. civ., dell’ordinanza di questa Corte n. 16055 del 07/06/2023, che aveva dichiarato inammissibile il ricorso dal medesimo proposto,

unitamente a NOME COGNOME, nei confronti di NOME COGNOME e, conseguentemente, condannato i ricorrenti alla rifusione delle spese e anche ex art. 96, comma 3, cod. proc. civ.;

-resisteva con controricorso NOME COGNOME, la quale ha depositato memoria ex art. 380bis .1 cod. proc. civ.;

-all ‘ esito della camera di consiglio del 19/2/2024, il Collegio si riservava il deposito dell ‘ ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma dell ‘ art. 380bis .1, comma 2, cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE:

-preliminarmente, in relazione al rilievo svolto dalla controricorrente, si osserva che NOME COGNOME, che si è difeso in proprio ex art. 86 cod. proc. civ., è stato radiato dall’albo degli avvocati il 6/7/2023, in data successiva alla proposizione del ricorso;

-la circostanza, tuttavia, non impedisce la decisione, sia perché la parte (nel caso coincidente col difensore e perciò indubitabilmente a conoscenza della sopravvenuta radiazione) deve attivarsi con la necessaria diligenza per nominare un nuovo procuratore (tra le altre, Cass., Sez. 3, Ordinanza interlocutoria n. 2107 del 24/01/2023, Rv. 667071-01, e Cass., Sez. L, Sentenza n. 17065 del 03/08/2007, Rv. 59963201), sia perché l’originaria improcedibilità del ricorso è comunque insuscettibile di emenda da parte di un diverso avvocato;
-la constatata improcedibilità del ricorso rende superfluo dar conto dei motivi, il che risulterebbe comunque impossibile, in quanto quest’ultimo contiene un ‘ esposizione insuperabilmente confusionaria ed inintelligibile;

-secondo la giurisprudenza, «Il ricorso per revocazione di una sentenza della Corte di cassazione ai sensi degli artt. 391bis c.p.c. e 391ter c.p.c. è improcedibile quando il ricorrente non depositi la copia autentica della sentenza, atteso che l’art. 391 -bis c.p.c., rinviando alla disciplina dettata dagli artt. 365 e seguenti, richiede l’osservanza di quanto prescritto nell’art.

369, comma 2, n. 2, del medesimo codice.» (Cass., Sez. 6-3, Ordinanza n. 3268 del 07/02/2017, Rv. 642753-01);

-l ‘odierno ricorrente ha depositato (telematicamente) soltanto la prima pagina dell’ordinanza n. 16055 del 7/6/2023 (di seguito riportata) e null’altro :

-anche a prescindere da tale assorbente rilievo, il ricorso per revocazione è manifestamente inammissibile per plurime ragioni, che si illustrano di seguito perché rilevanti ai fini della decisione sull’istanza di condanna ex art. 96, comma 3, cod. proc. civ. avanzata dalla controricorrente;

-innanzitutto, come già rilevato da questa Corte col provvedimento fatto oggetto di revocazione e con considerazioni che si attagliano anche al ricorso de quo, vi è un’«abissale distanza tra il contenuto del ricorso e il contenuto che sarebbe lecito attendersi da un atto di impugnazione», posto che l’atto introduttivo è privo dell’esposizione dei fatti sal ienti del giudizio (e, anzi, è caratterizzato da una contorta e incomprensibile illustrazione di eterogenee circostanze) e di una chiara esposizione del contenuto dell’ordinanza, col quale nemmeno si confronta ;
-inoltre, il ricorso in esame, prospettando implicitamente in termini revocatori l’erronea valutazione delle condizioni di ammissibilità del ricorso deciso con l’ordinanza n. 16055 del 7/6/2023, deduce un vizio non censurabile con il mezzo proposto, il quale è rimedio volto ad ovviare ad errori di fatto che sono configurabili ove la decisione sia fondata sull’affermazione di esistenza o inesistenza di un fatto che la realtà processuale induce ad escludere o ad affermare, non anche quando la decisione della Corte di cassazione sia conseguenza di una pretesa errata valutazione o interpretazione delle risultanze processuali, essendo esclusa dall’area degli errori revocatori la sindacabilità degli errori di giudizio formatisi sulla base di una valutazione decisoria, nella specie riguardante le condizioni di ammissibilità del ricorso per cassazione (così, Cass., Sez. U, Ordinanza n. 2948 del 31/01/2024);
-ad abundantiam , si osserva che il ricorso per revocazione è spiegato da NOME COGNOME per far valere la pretesa estraneità al precedente giudizio di cassazione di NOME COGNOME; il difetto di legittimazione e di interesse a svolgere tale doglianza costituisce un’ ulteriore ragione di inammissibilità;

-per quanto sopra esposto, il ricorrente dev’essere condannato alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità, le quali sono liquidate, secondo i parametri normativi, nella misura indicata nel dispositivo;

-la controricorrente ha richiesto la tutela ex art. 89 cod. proc. civ.: effettivamente, il ricorso di NOME COGNOME è infarcito di frasi calunniose e ingiuriose nei confronti della controparte e dei giudici di merito, ma sono talmente tante ed elaborate da rendere pressoché impossibile una loro precisa individuazione, al punto che, a voler depennare le espressioni sconvenienti od offensive , si dovrebbe cancellare l’intero ricorso;

-anche per la ragione ora illustrata, oltre che per la evidente temerarietà dell’iniziativa processuale del ricorrente (che ha presentato un ricorso per revocazione affetto da palesi e gravi vizi di improcedibilità e inammissibilità), si giustifica la condanna di NOME COGNOME, ai sensi dell’art. 96, comma 3, cod. proc. civ. al pagamento, in favore della controricorrente dell’ ulteriore somma di Euro 600,00;

-va dato atto, inoltre, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , D.P.R. n. 115 del 2002, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma dell’art. 1 -bis dello stesso art. 13;

p. q. m.

la Corte dichiara improcedibile il ricorso;

condanna il ricorrente a rifondere alla controricorrente le spese di questo giudizio, liquidate in Euro 1.200,00 per compensi ed Euro 200,00 per esborsi, oltre ad accessori di legge, nonché a pagare alla medesima controricorrente la somma di Euro 600,00 ai sensi dell ‘ art. 96, comma 3, cod. proc. civ.;

ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricor-

rente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello versato per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, qualora dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.