LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Ricorso per cassazione: quando è inammissibile?

Un comune ha presentato un ricorso per cassazione contro una sentenza del Giudice di Pace relativa a una fattura di modesto importo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che per le cause di valore inferiore a 1.100 euro, decise secondo equità, l’unico rimedio esperibile è l’appello a motivi limitati e non il ricorso diretto alla Suprema Corte.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per cassazione: quando è inammissibile?

Un’ordinanza della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per analizzare un importante principio di procedura civile: i limiti di ammissibilità del ricorso per cassazione avverso le sentenze del Giudice di Pace. Spesso, anche una controversia di modesto valore economico può nascondere insidie procedurali che, se non correttamente gestite, possono portare a una declaratoria di inammissibilità, vanificando le ragioni di merito. Vediamo insieme cosa è accaduto in questo caso e quali lezioni possiamo trarne.

I Fatti di Causa: Da una Fattura Idrica alla Cassazione

La vicenda ha origine dall’opposizione di una cittadina a una fattura di circa 233 euro per il servizio idrico, notificatale da un Comune. La contribuente sosteneva che il credito fosse prescritto, basandosi sulla normativa che prevede una prescrizione biennale per tali crediti.

Il Giudice di Pace di primo grado accoglieva la domanda della cittadina, dichiarando non dovuto l’importo. Insoddisfatto della decisione, il Comune decideva di impugnare la sentenza, ma commetteva un errore procedurale cruciale: invece di proporre appello, presentava direttamente un ricorso per cassazione, lamentando l’errata applicazione della legge sulla prescrizione.

La Questione Giuridica: Il Ricorso per Cassazione e il Giudizio di Equità

Il nodo centrale della questione non riguarda il merito della prescrizione, ma la correttezza dello strumento processuale utilizzato dal Comune. La Corte di Cassazione si è trovata a dover stabilire se fosse ammissibile un ricorso per cassazione diretto contro una sentenza del Giudice di Pace emessa per una causa di valore inferiore a 1.100 euro.

La risposta risiede nella distinzione tra giudizio secondo diritto e giudizio secondo equità. Per le cause di valore non superiore a 1.100 euro, l’articolo 113, secondo comma, del codice di procedura civile, stabilisce che il Giudice di Pace decide secondo equità. Questo significa che il giudice può discostarsi dalla stretta applicazione della norma per trovare una soluzione che appaia più giusta nel caso concreto.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, ha dichiarato il ricorso del Comune inammissibile. Le motivazioni si fondano su un consolidato orientamento giurisprudenziale e su una precisa interpretazione delle norme processuali.

I giudici hanno chiarito che, ai sensi dell’articolo 339, terzo comma, del codice di procedura civile, le sentenze del Giudice di Pace pronunciate secondo equità sono appellabili, ma solo per motivi limitati e specifici. Non sono, invece, sentenze ‘pronunciate in unico grado’ o ‘in grado di appello’, uniche categorie per cui l’articolo 360 c.p.c. prevede la possibilità di un ricorso per cassazione.

In sostanza, la Corte ha ribadito un principio fondamentale: la scelta del mezzo di impugnazione non è libera, ma vincolata dalla legge. Per una sentenza di primo grado, anche se emessa dal Giudice di Pace, lo strumento ordinario è l’appello. Il ricorso ‘per saltum’ alla Cassazione è un’eccezione, non la regola. Poiché la sentenza impugnata era di primo grado e appellabile (sebbene con limiti), il ricorso diretto in Cassazione era la strada sbagliata.

Le Conclusioni

La decisione in esame è un monito sull’importanza della strategia processuale. Un errore nella scelta del mezzo di impugnazione può essere fatale e portare all’inammissibilità del gravame, a prescindere dalla fondatezza delle proprie ragioni nel merito. Per le controversie di modesto valore decise dal Giudice di Pace secondo equità, la via da percorrere non è il ricorso diretto alla Suprema Corte, ma l’appello a motivi limitati. Questa ordinanza rafforza la necessità di una scrupolosa conoscenza delle regole procedurali per evitare di incorrere in ostacoli che precludono l’esame della sostanza della controversia.

È possibile presentare un ricorso per cassazione contro una sentenza del Giudice di Pace per una causa di valore inferiore a 1.100 euro?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che tali sentenze, essendo decise secondo equità, non sono direttamente impugnabili con ricorso per cassazione. L’unico rimedio previsto è l’appello a motivi limitati.

Qual è il rimedio corretto per impugnare una sentenza del Giudice di Pace decisa secondo equità?
Il rimedio corretto previsto dalla legge è l’appello a motivi limitati, come disciplinato dall’articolo 339, terzo comma, del codice di procedura civile. Questo tipo di appello può essere proposto solo per specifiche violazioni di norme di diritto.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del Comune inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il Comune ha utilizzato uno strumento di impugnazione (il ricorso per cassazione) non consentito dalla legge per quel tipo di decisione. La sentenza del Giudice di Pace era una pronuncia di primo grado appellabile, e non una sentenza pronunciata in grado di appello o in unico grado, uniche condizioni che avrebbero permesso il ricorso diretto in Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 10544 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 10544 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26868/2022 R.G. proposto da:

COMUNE DI SAN NICOLA LA STRADA, in persona del Sindaco p.t., elettivamente domiciliato in ROMA,INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrente-

contro

HUMENNA TETYANA;

-intimata- avverso la SENTENZA del GIUDICE COGNOME CASERTA n. 1714/2022, depositata il 01/09/2022 e notificata il 14/09/2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME adiva il Giudice di Pace di Caserta pe proporre opposizione avverso la fattura n. 4676, ruolo idrico 2016/2017, notificatale dal Comune di San Nicola la Strada, gestore del servizio di riscossione delle entrate comunali, deducendo la prescrizione del credito ai sensi e per gli effetti della l. n. 205/2017 e successive modificazioni.

Con sentenza n. 1714/2022, depositata il 1°/09/2022 e notificata il 14/09/2022, il Giudice di Pace di Caserta accoglieva la domanda attorea e dichiarava non dovuto l’importo di euro 233,00 di cui alla fattura oggetto di causa.

Il Comune di San Nicola La Strada ricorre per la cassazione di detta sentenza, formulando un solo motivo.

NOME COGNOME non svolge attività difensiva in questa sede.

La trattazione del ricorso è stata fissata ai sensi dell’art. 380 -bis 1 cod.proc.civ.

In vista della Camera di consiglio del 26/09/2024 il Comune ricorrente aveva depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1) Il Comune denunzia la violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto, ai sensi dell’art. 360, 1° comma, n. 3 cod.proc.civ., per avere il giudice a quo applicato la prescrizione biennale, malamente applicando alla fattispecie per cui è causa l’art. 1, comma 10, della l. n. 205/2017.

Il ricorso è inammissibile.

L’unico rimedio impugnatorio ammesso avverso la impugnata pronuncia è l’appello a motivi limitati, previsto dall’art. 339, 3° comma, cod. proc. civ. (se si esclude la revocazione per motivi ordinari), avendo il giudice a quo deciso una causa di valore inferiore ai 1.100,00 euro relativa ad un contratto che non è stato dedotto essere stato concluso mediante moduli o formulari (giudizio di equità necessaria ai sensi dell’art. 113, 2° comma, cod.

proc. civ. (v. Cass. 11/06/2012, n. 9432; Cass. 12/02/2018, n. 3290; Cass. 19/01/2021, n. 769).

Più volte questa Corte ha avuto occasione di precisare che la surriferita conclusione, pur non desumibile esplicitamente dall’art. 339, 3° comma, cod.proc.civ., posto che l’avverbio “esclusivamente” ivi utilizzato <> si giustifica <> in forza dell’art. 360, 1° comma, cod.proc.civ. che prevede l’esperibilità del ricorso per cassazione soltanto contro le sentenze pronunciate in grado di appello o in unico grado: <> (v. Cass. 28/1/2025, n. 2035; Cass. 18/12/2024, n. 35311; Cass. 20/11/2024, n. 29840; Cass. 11/11/2024, n. 29080; Cass. 7/11/2024, n. 28752, n. 28751, n. 28748; Cass. 30/10/2024, n. 28068; Cass. 11/10/2024, n. 26515, n. 26474, n. 26469).
Va d’altro canto osservato che là dove si trattasse di contratto concluso mediante moduli o formulari (il che non risulta dedotto dall’odierno ricorrente, né è evincibile dagli atti di causa), l’inammissibilità discenderebbe dal t rattarsi in tale ipotesi di

decisione <>, ex art. 113, 2° comma, cod.proc.civ. appellabile e non già impugnabile con ricorso per cassazione (v. Cass. 7/7/2017, n. 18658).

Nulla deve essere liquidato per le spese del giudizio di cassazione, non avendo l’intimata svolto attività difensiva.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del comune ricorrente, in favore dell’ufficio del merito competente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis del citato art. 13, ove dovuto.

Così deciso nella Camera di Consiglio del 21/03/2025 dalla Terza

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Crediti prededucibili: no alla traslazione automatica

Omessa pronuncia e restituzione spese: la Cassazione

Rinuncia al ricorso: estinzione del giudizio di cassazione

Abbonamento stadio: nessun diritto al risparmio
Precedente
Contratto nullo: la Cassazione e la frode ai creditori
Successivo
Fondo patrimoniale: quando può essere revocato?