Ricorso per cassazione: inammissibile se oscuro

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione contro un decreto di espulsione. Il motivo è la mancata esposizione chiara e completa dei fatti di causa nell’atto di ricorso, requisito fondamentale previsto dall’art. 366 c.p.c. La Corte ha sottolineato che un’esposizione oscura o lacunosa impedisce al giudice di legittimità di comprendere la controversia, rendendo l’impugnazione inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 gennaio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per cassazione: Inammissibile se l’esposizione dei fatti è oscura

L’ordinanza n. 22815/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui requisiti formali indispensabili per un ricorso per cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso a causa della mancata chiara esposizione dei fatti di causa, un vizio che pregiudica la comprensione stessa della controversia. Questo caso ribadisce un principio fondamentale: la chiarezza e la completezza dell’atto processuale non sono mere formalità, ma presupposti essenziali per accedere al giudizio di legittimità.

I Fatti di Causa: L’opposizione al decreto di espulsione

La vicenda trae origine da un decreto di espulsione emesso nei confronti di un cittadino straniero. Il provvedimento si basava sulla sua presunta pericolosità sociale, desunta da precedenti penali e da una precedente espulsione. L’interessato si era opposto a tale decreto dinanzi al Giudice di pace, il quale aveva però rigettato l’opposizione. Secondo il primo giudice, la valutazione sulla pericolosità sociale spettava al Prefetto e non era sindacabile nel merito; inoltre, i precedenti penali erano sufficienti a giustificare la misura, nonostante l’interessato avesse prodotto documentazione attestante un percorso di inserimento socio-lavorativo, inclusi contratti di lavoro e di locazione.

I Motivi del Ricorso e la questione della pericolosità sociale

Contro la decisione del Giudice di pace, lo straniero ha proposto ricorso per cassazione, articolando due motivi principali. In primo luogo, ha lamentato la violazione di legge, sostenendo che il giudice avrebbe dovuto valutare autonomamente la sua pericolosità sociale, senza limitarsi a ratificare la valutazione del Prefetto. A suo dire, la pericolosità non poteva essere dedotta automaticamente dai precedenti penali, ma doveva essere bilanciata con gli elementi positivi da lui forniti, come la stabile attività lavorativa e la disponibilità di un alloggio, che dimostravano il suo radicamento sociale.

In secondo luogo, ha denunciato l’omesso esame di un fatto decisivo, ovvero la mancata considerazione da parte del Giudice di pace della documentazione che provava il suo inserimento sociale e lavorativo, elementi incompatibili con un giudizio di pericolosità.

Le Motivazioni della Corte: L’inammissibilità del ricorso per cassazione

La Corte di Cassazione non è entrata nel merito delle censure, dichiarando il ricorso inammissibile per un vizio preliminare di carattere processuale. La motivazione si fonda sulla violazione dell’articolo 366, n. 3, del Codice di procedura civile, che impone al ricorrente di indicare nell’atto ‘l’esposizione sommaria dei fatti di causa’.

Secondo gli Ermellini, il ricorso mancava di una narrazione chiara, esauriente e autonoma della vicenda sostanziale. L’atto si limitava a un ‘laconico riferimento’ al provvedimento di espulsione, senza specificare le ragioni concrete alla base della misura, le tesi difensive svolte nei gradi precedenti e i fatti rilevanti. La Corte ha ribadito un principio consolidato: l’esposizione dei fatti deve consentire al giudice di legittimità di avere una completa cognizione della controversia senza dover consultare altri atti. I motivi di ricorso, deputati a esporre le critiche alla sentenza impugnata, non possono supplire a tale mancanza.

L’inosservanza di questo dovere di chiarezza e completezza, quando si traduce in un’esposizione ‘oscura o lacunosa’, pregiudica l’intelligibilità stessa delle censure e porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità.

Conclusioni: L’importanza della chiarezza negli atti processuali

La decisione in commento sottolinea l’importanza cruciale della tecnica redazionale negli atti giudiziari, in particolare nel ricorso per cassazione. La chiarezza espositiva non è un mero orpello stilistico, ma un requisito di contenuto-forma la cui violazione impedisce l’accesso al giudizio. Per i professionisti del diritto, questa ordinanza costituisce un monito a curare con la massima diligenza la stesura dell’atto, assicurando che l’esposizione dei fatti sia concisa ma completa, permettendo alla Corte di comprendere immediatamente i contorni della questione giuridica sottoposta al suo esame. Un ricorso confuso o incompleto rischia di essere respinto prima ancora che le sue ragioni possano essere valutate nel merito.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Sulla base di questa ordinanza, un ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile se manca di una chiara, completa ed esauriente esposizione dei fatti di causa, in violazione del requisito previsto dall’art. 366, n. 3, del Codice di procedura civile. Questa lacuna impedisce alla Corte di avere una piena cognizione della controversia.

È sufficiente esporre i motivi di ricorso per descrivere i fatti di una causa?
No, l’ordinanza chiarisce che i motivi di ricorso, destinati a contenere gli argomenti difensivi e le critiche alla sentenza impugnata, non possono sostituire la necessaria ed autonoma narrazione dei fatti. L’esposizione dei fatti e quella dei motivi sono due elementi distinti e funzionalmente diversi dell’atto.

Cosa deve contenere un ricorso per cassazione per essere ammissibile sotto il profilo dell’esposizione dei fatti?
Per essere ammissibile, il ricorso deve contenere una rappresentazione chiara, sintetica ma completa dell’intera vicenda giudiziaria. Deve illustrare i profili di fatto e di diritto posti a fondamento delle doglianze, in modo da consentire al giudice di legittimità di comprendere la controversia senza dover ricorrere ad altre fonti o atti del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 22815 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 22815 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso 5965/2023 proposto da:

NOME COGNOME, elett.te domic. presso l’AVV_NOTAIO, dal quale è rappres. e difeso, per procura speciale in atti;

-ricorrente-

-contro-

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro p.t. ; COGNOME, in persona del AVV_NOTAIO p.t.;

-intimati- avverso l’ordinanza del Giudice di pace di Siracusa, depositata il 31.08.2022;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 31/5/2024 dal Cons. rel., AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

Con ordinanza del 2022 il Giudice di pace di Siracusa rigettava l’opposizione a decreto d’espulsione proposta da NOME,

osservando che: dall’atto impugnato emergeva che lo straniero era stato espulso poiché a suo carico risultavano vari precedenti penali, ed era stato già espulso il 29.7.21 dal AVV_NOTAIO di Siracusa; da tali precedenti si desumeva la pericolosità sociale de ll’istante, rientrando nell’ambito di una RAGIONE_SOCIALEe categorie di cui all’art. 1, d.lgs. 159/2011, riguardo alle persone che vivono abitualmente, anche in parte, con i proventi di attività delittuose; le eccezioni sollevate dal ricorrente erano infondate, in ordine alle condotte meritorie che avrebbe tenuto; non era comunque contestabile l’accertamento RAGIONE_SOCIALEa pericolosità effettuata dal AVV_NOTAIO, al più disapplicabile nel caso in cui quest’ultimo non avesse considerato -come nella specie – fatti rilevanti.
Lo straniero ricorre in cassazione con due motivi. Il RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE e la Prefettura non svolgono difese.

RITENUTO CHE

Il primo motivo denunzia violazione degli artt. 13, c.2, lett. c), d.lgs. n. 286/98, 1, d.lgs. 159/2011, 19, c.1.1, d.lgs. 286/98, per aver il Giudice di pace erroneamente affermato che: la valutazione RAGIONE_SOCIALEa pericolosità sociale era demandata al AVV_NOTAIO, e sarebbe insindacabile da parte RAGIONE_SOCIALEo stesso giudice, considerando che il predetto art. 13 p revede che sia quest’ultimo ad accertare se ricorrono i presupposti prescritti dalla norma; per avere affermato che la pericolosità sociale è deducibile automaticamente dai precedenti penali e di polizia, omettendo di valutare gli altri elementi acquisiti agli atti e, segnatamente, la produzione comprovante la presenza in Italia del ricorrente dal 2011, con lo svolgimento di regolare attività lavorativa dal 2019 sino al 2021, nonché la disponibilità di un alloggio.
Il secondo motivo deduce omesso esame di fatto decisivo, per aver il Giudice di pace omesso l’esame RAGIONE_SOCIALEe circostanze allegate e RAGIONE_SOCIALEa documentazione prodotta, comprovante il suo inserimento socio-

lavorativo, con riguardo ai contratti di lavoro e al contratto di locazione di una abitazione, fatti incompatibili con la valutazione di pericolosità sociale del ricorrente.

Il ricorso è inammissibile.

Ai s ensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 366 n. 3 c.p.c., p er soddisfare il requisito imposto dall’art. 366, comma 1, n. 3 c.p.c., il ricorso per cassazione deve indicare, in modo chiaro ed esauriente, sia pure non analitico e particolareggiato, i fatti di causa da cui devono risultare le reciproche pretese RAGIONE_SOCIALEe parti con i presupposti di fatto e le ragioni di diritto che le giustificano in modo da consentire al giudice di legittimità di avere la completa cognizione RAGIONE_SOCIALEa controversia e del suo oggetto senza dover ricorrere ad altre fonti e atti del processo, dovendosi escludere, peraltro, che i motivi, essendo deputati ad esporre gli argomenti difensivi possano ritenersi funzionalmente idonei ad una precisa enucleazione dei fatti di causa (Cass., n. 24432/2020).
Il ricorso per cassazione deve essere redatto in conformità ai principi di chiarezza e sinteticità espositiva, occorrendo che il ricorrente selezioni i profili di fatto e di diritto RAGIONE_SOCIALEa vicenda “sub iudice” posti a fondamento RAGIONE_SOCIALEe doglianze proposte, in modo da offrire al giudice di legittimità una concisa rappresentazione RAGIONE_SOCIALE‘intera vicenda giudiziaria e RAGIONE_SOCIALEe questioni giuridiche prospettate e non risolte o risolte in maniera non condivisa, per poi esporre le ragioni RAGIONE_SOCIALEe critiche nell’ambito RAGIONE_SOCIALEa tipologia dei vizi elencata dall’art. 360 c.p.c. L’inosservanza di tali doveri conduce ad una declaratoria di inammissibilità RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione quando si risolva in una esposizione oscura o lacunosa dei fatti di causa o pregiudichi l’intelligibilità RAGIONE_SOCIALEe censure mosse alla sentenza gravata, così violando i requisiti di contenutoforma stabiliti dai nn. 3 e 4 RAGIONE_SOCIALE‘art. 366 c.p.c. (Cass., S.U., n. 37552/2021; Cass., n.4300/2023).
Nel caso di specie, manca del tutto l’indicazione dei fatti di causa, al di là di un laconico riferimento ad un provvedimento prefettizio di espulsione ed uno del Questore di allontanamento, per cui nulla si sa sulla vicenda sostanziale, sulle ragioni RAGIONE_SOCIALE‘espulsione, sulle tesi difensive RAGIONE_SOCIALEe parti.

Né può supplire a tali omissioni il fatto che le vicende di causa siano richiamate indirettamente -ma in modo del tutto parziale e generico – attraverso la formulazione dei motivi di ricorso. Invero, come detto, deve escludersi che i motivi, essendo deputati ad esporre gli argomenti difensivi, possano ritenersi funzionalmente idonei ad una precisa enucleazione dei fatti di causa (Cass. cit., n. 24432/2020).

Nulla per le spese, considerata la mancata difesa RAGIONE_SOCIALEe parti intimate.

La causa risulta esenta dal contributo unificato.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso nella camera di consiglio del 31 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.