Ricorso per cassazione: i rischi dell'inammissibilità

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile un **ricorso per cassazione** presentato da una società e diversi soggetti privati contro un istituto bancario. La decisione scaturisce dal mancato rispetto del principio di specificità dei motivi di impugnazione. I ricorrenti hanno formulato censure generiche, omettendo di indicare chiaramente le norme violate e mescolando confusamente profili di fatto con questioni di diritto. La Corte ha ribadito che il ricorso deve contenere un’esposizione analitica delle ragioni che giustificano la cassazione, non potendosi limitare a una critica generica della decisione di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per cassazione: l’importanza della precisione tecnica

Presentare un ricorso per cassazione non è una semplice prosecuzione del giudizio di merito, ma una fase di legittimità che richiede un rigore formale assoluto. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha evidenziato come la mancanza di specificità possa condurre inevitabilmente alla dichiarazione di inammissibilità, precludendo ogni esame del caso.

Il caso in esame

La vicenda trae origine da una condanna al pagamento di oltre 1,4 milioni di euro emessa nei confronti di una società e dei suoi garanti in favore di un istituto di credito. Dopo la conferma della sentenza in grado di appello, i soccombenti hanno tentato la via della legittimità. Tuttavia, l’atto di impugnazione è stato strutturato in modo frammentario, senza isolare correttamente i vizi della sentenza impugnata.

La decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha sbarrato la strada ai ricorrenti, rilevando che i motivi addotti non erano riconducibili in modo immediato ai vizi tassativi previsti dal codice di procedura civile. In particolare, è stata censurata la tecnica di redazione del ricorso, che presentava rubriche generiche e una commistione disordinata tra critiche alla ricostruzione dei fatti e violazioni di norme giuridiche.

Il principio di specificità

Il cuore della decisione risiede nell’applicazione dell’art. 366 c.p.c., che impone al ricorrente di illustrare analiticamente le ragioni per cui si richiede l’annullamento della sentenza. Non è sufficiente elencare genericamente degli articoli di legge; occorre spiegare come e perché la loro applicazione sia stata errata nel caso concreto.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto si fondano sulla natura del giudizio di legittimità. La Corte ha chiarito che il ricorso per cassazione deve contenere censure specifiche e intellegibili. Nel caso di specie, i ricorrenti hanno denunciato l’omesso esame di fatti decisivi, riferendosi però ad atti istruttori e argomenti difensivi anziché a veri e propri fatti storici. Inoltre, la sovrapposizione di profili istruttori, decisioni di merito e atti di parte ha reso i motivi oscuri, impedendo alla Corte di comprendere il nesso logico tra la violazione lamentata e la motivazione della sentenza d’appello.

Le conclusioni

Le conclusioni dell’ordinanza confermano che l’inammissibilità del ricorso comporta gravi conseguenze economiche. Oltre alla perdita definitiva della causa, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese legali in favore della banca e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Questa pronuncia serve da monito sulla necessità di affidarsi a una redazione tecnica impeccabile, capace di distinguere nettamente le questioni di diritto dai fatti, per evitare che errori procedurali rendano vano il tentativo di ottenere giustizia.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile per difetto di specificità?
Perché il ricorrente non indica con chiarezza le norme violate o non espone in modo analitico le ragioni per cui la sentenza impugnata sarebbe errata.

Cosa si intende per omesso esame di un fatto storico?
Si riferisce alla mancata considerazione di un evento fenomenico concreto e decisivo, non a semplici argomentazioni difensive o valutazioni su prove istruttorie.

Quali sono i costi di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente deve pagare le spese legali della controparte e un ulteriore contributo unificato di importo pari a quello già versato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 28508 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 28508 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: ABETE NOME

Data pubblicazione: 12/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso n. 13741 – 2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE liquidazione -p.i.v.a. P_IVA -in persona del legale rappresentante pro tempore , COGNOME NOME -c.f. CODICE_FISCALE COGNOME NOME -c.f. CODICE_FISCALE –COGNOME NOME -c.f. CODICE_FISCALE –COGNOME NOME -c.f. CODICE_FISCALE –COGNOME NOME -c.f. CODICE_FISCALE COGNOME NOME -c.f. CODICE_FISCALE – rappresentati e difesi in virtù di procura speciale su foglio allegato in calce al ricorso dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME ed elettivamente domiciliati in Roma, al INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO.
RICORRENTI

contro

RAGIONE_SOCIALE -c.f./p.i.v.a. P_IVA -in persona del procuratore AVV_NOTAIO COGNOME giusta procura autenticata a AVV_NOTAIO in data 27.1.2017, elettivamente domiciliato, con indicazione dell’indirizzo p.e.c.,

in Napoli, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO che lo rappresenta e difende in virtù di procura speciale su foglio allegato in calce al controricorso.

CONTRORICORRENTE

avverso la sentenza n. 217/2019 della Corte d’Appello di Napoli, udita la relazione nella camera di consiglio del 19 giugno 2023 del AVV_NOTAIO,

RILEVATO CHE

La RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE nonché NOME COGNOMECOGNOME NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOMECOGNOME NOME COGNOME COGNOME NOME COGNOME hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza n. 217/2019, con cui la Corte d’Appello di Napoli ha rigettato i l gravame dai medesimi ricorrenti spiegato avverso la sentenza n. 209/2017, con cui il Tribunale di Benevento li aveva, a sua volta, condannati in solido, in qualità di terzi chiamati, al pagamento in favore del ‘RAGIONE_SOCIALE BPMRAGIONE_SOCIALE s.p.a. della complessiva somma d i euro 1.406.719,43, oltre interessi e spese di lite.
Con il ricorso per cassazione, affidato a tre motivi, i ricorrenti hanno chiesto: ‘1) revocare e/o cassare la Sentenza dell’On.le Corte d’Appello di Napoli, sez. III, n. 217/2019 (…) con ogni conseguen za di legge;

accogliere l’appello proposto, per i motivi di cui sopra, con ogni conseguenza di legge e, per tale via:

2.1.: r iformare la Sentenza n. 209/2017 emessa dall’On.le Tribunale di Benevento, sez. II, (…);

2.2.: in via gradata , in ogni caso, in riforma anche parziale della Sentenza de qua , ridurre la condanna degli appellati/odierni ricorrenti all’importo di €

10.147,05 ovvero al diverso ed anche minore importo che verrà determinato all’esito della rinnovazione, riedizione e/o integrazione della C.T.U. contabile (…);

2.3.: condannare l’appellata/odierna resistente al pagamento di spese, anche per C.T.U., e compensi del doppio grado di giudizio (…);

in via gradata , cassare la predetta sentenza dell’On.le Corte d’Appello di Nap oli n. 217/2019 (…) e rinviare la causa (…) all’On.le Corte d’Appello di Napoli, in diversa composizione, (…)’ (così ricorso, pagg. 25 – 26) .

Il ‘RAGIONE_SOCIALE (risultante dalla fusione della ‘Banca RAGIONE_SOCIALE‘ RAGIONE_SOCIALE. e del ‘RAGIONE_SOCIALE‘, banco, quest’ultimo, incorporante la ‘Banca RAGIONE_SOCIALE) ha depositato controricorso; ha chiesto dichiararsi inammissibile, per erronea formulazione dei motivi di impugnazione, o rigettarsi l’avverso ricorso c on il favore delle spese.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso è inammissibile.

Questa Corte spiega quanto segue.

Il ricorso per cassazione deve essere articolato in specifiche censure riconducibili in maniera immediata ed inequivocabile ad uno dei cinque motivi di impugnazione previsti dall’art. 360, 1° co., cod. proc. civ., sicché, pur senza la necessaria adozione di formule sacramentali o l ‘ esatta indicazione numerica di uno dei predetti motivi, è indispensabile che le censure individuino con chiarezza i vizi prospettati, tra quelli inquadrabili nella tassativa griglia normativa (cfr. Cass. sez. un. (ord.) 8.11.2021, n. NUMERO_DOCUMENTO) .
In tema di ricorso per cassazione, il principio di specificità di cui all’art. 366, 1° co., n. 4) , cod. proc. civ. richiede per ogni motivo l’indicazione della rubrica,

la puntuale esposizione delle ragioni per cui è proposto nonché l’illustrazione degli argomenti posti a sostegno della sentenza impugnata e l’analitica precisazione delle considerazioni che, in relazione al motivo, come espressamente indicato nella rubrica, giustificano la cassazione della pronunzia (cfr. Cass. sez. lav. (ord.) 18.8.2020, n. 17224; Cass. 19.8.2009, n. 18241) .

Ebbene, su tale scorta si rimarca, nella specie, quanto segue.

In primo luogo, nell’intestazione il ricorso viene qualificato c ome finalizzato alla ‘revoca e/o cassazione’ della sentenza della Corte d’Appello di Napoli impugnata.

Analogamente, le conclusioni – dapprima testualmente trascritte – sono state formulate nel senso di richiedere di ‘ revocare e/o cassare la Sentenza dell ‘On.le Corte d’ Appello di Napoli (…)’ e, addirittura, di ‘accogliere l’appello proposto , per i motivi di cui sopra ( … ) e, per tale via: 2.1.: riformare la Sentenza n. 209/2017 emessa dall’ On.le Tribunale di Benevento ‘ .

In secondo luogo, le rubriche dei motivi risultano così formulate:

con il primo motivo s i denuncia ‘violazione art. 360 co. I n. 3, 4 e 5 c.p.c.; Nullità della C.T.U. Violazione e falsa applicazione di norme di diritto; Omesso esame di un fatto decisivo. Travisamento’ (così ricorso, pag. 9) ;

con il secondo motivo si denuncia ‘violazione art. 360 co. I n. 3, 4 e 5 c.p.c.; Violazione e falsa applicazione di norme di diritto; Omesso esame di un fatto decisivo’ (così ricorso, pag. 18) ;

con il terzo motivo si denuncia ‘violazione art. 360 co. I n. 3, 4 e 5 c.p.c.; Violazione e falsa applicazione di norme di diritto; Omesso esame di un fatto decisivo’ (così ricorso, pag. 24) .

Evidentemente la surriferita formulazione per nulla consente in maniera immediata ed inequivocabile il riferimento ad uno dei cinque motivi di impugnazione, previsti dall’art. 360, 1° co., cod. proc. civ.

Segnatamente, la formulazione delle rubriche dei mezzi di impugnazione è assolutamente generica, priva del tutto dell’ indicazione delle disposizioni normative violate (né può soccorrere il riferimento alle disposizioni del codice di rito ed all’art. 90 disp. att. cod. civ. che si rinviene nel corpo del primo motivo, a pag. 14 del ricorso) , connotata dall ‘ aspecifica allegazione di ‘ omesso esame di un fatto decisiv o’ , avente ad oggetto, essenzialmente, atti istruttori ed argomenti difensivi, che certo non costituiscono ‘ fatti storici ‘ il cui omesso esame è deducibile ai sensi del n. 5 del 1° co. dell’ar t. 360 cod. proc. civ.
In terzo luogo, i motivi, alla stregua della disarticolata, frammentaria enunciazione che li caratterizza, segnata com’è dalla reiterata commistione di profili di fatto e di diritto, privi di connessione e disordinatamente correlati a singoli sviluppi dell’ iter processuale (profili istruttori e profili inerenti alla c.t.u., atti di parte, decisioni di merito) , risultano scarsamente intellegibili, ovvero per nulla consentono di percepire in qual modo abbiano avuto luogo le – ben vero del tutto generiche – violazioni ascritte alla pronuncia di merito e dunque per nulla permettono la loro correlazione ai passaggi della motivazione del l’impugnato dictum (al riguardo si veda anche Cass. 23.7.2004, n. 13830) .
In dipendenza della declaratoria di inammissibilità del ricorso i ricorrenti vanno condannati in solido a rimborsare alla controricorrente le spese del presente giudizio di legittimità. La liquidazione segue come da dispositivo.

Ai sensi dell’art. 13, 1° co. quater , d.P.R. 30.5.2002, n. 115, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte dei

ricorrenti, con vincolo solidale, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso ai sensi de ll’art. 13, 1° co. bis , d.P.R. cit., se dovuto (cfr. Cass. sez. un. 20.2.2020, n. 4315) .

P.Q.M.

La Corte così provvede:

dichiara inammissibile il ricorso;

c ondanna i ricorrenti, ‘RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOMECOGNOME NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, in sol ido, a rimborsare al controricorrente, ‘RAGIONE_SOCIALE BPM’ s.p.a., le spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano in complessivi euro 12.200,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre rimborso forfetario delle spese generali nella misura del 15%, i.v.a. e cassa come per legge;

ai sensi dell’art. 13, 1° co. quater , d.P.R. n. 115/2002 si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, con vincolo solidale, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso ai sensi dell’art. 13, 1° co. bis , d.P.R. cit., se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della I sez. civ. della Corte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.