Ricorso oscuro: quando l'appello è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un appello a causa della sua totale mancanza di chiarezza. Il ricorso oscuro, privo di una esposizione dei fatti e di critiche motivate alla sentenza impugnata, ha portato non solo alla sconfitta ma anche alla condanna del ricorrente al pagamento di una somma aggiuntiva per lite temeraria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Oscuro: La Cassazione Dichiara l’Inammissibilità e Condanna per Lite Temeraria

Un atto processuale deve essere chiaro, sintetico e coerente. Quando queste caratteristiche vengono a mancare, le conseguenze possono essere drastiche. È quanto emerge da una recente ordinanza della Corte di Cassazione, che ha dichiarato inammissibile un appello definendolo un ricorso oscuro e incomprensibile, condannando il proponente anche per lite temeraria. Questa decisione ribadisce un principio fondamentale: la chiarezza non è un optional, ma un requisito imprescindibile per la tutela dei propri diritti in giudizio.

I Fatti di Causa: Un Appello Impossibile da Decifrare

La vicenda giudiziaria ha origine dall’impugnazione di una sentenza della Corte d’Appello da parte di un cittadino. Tuttavia, l’atto presentato alla Suprema Corte era talmente confuso e disorganico da rendere impossibile per i giudici comprendere persino i fatti salienti che avevano dato origine alla controversia. La Corte ha sottolineato ‘l’insuperabile oscurità e confusività del ricorso’, specificando che non era possibile riferire alcunché sui fatti di causa basandosi sull’atto depositato.

La Decisione della Corte: Inammissibilità Manifesta

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente inammissibile. La decisione si fonda sulla violazione dell’art. 366, n. 3, del codice di procedura civile, che impone al ricorrente di esporre in modo chiaro e sommario i fatti della causa.

Secondo i giudici, l’atto mancava di elementi essenziali:
* Una chiara esposizione dei fatti rilevanti.
* L’indicazione del contenuto della sentenza impugnata.
* Qualsiasi ragionata censura avverso la decisione della Corte d’Appello.

L’appello, inoltre, taceva su circostanze fondamentali, come le ragioni alla base della citazione in primo grado e dell’appello, e conteneva riferimenti a fatti inesplicati o del tutto irrilevanti.

Le Motivazioni: Il Principio di Chiarezza e Coerenza negli Atti Giudiziari

La Corte ha ribadito con forza che coerenza dei contenuti e chiarezza della forma sono presupposti imprescindibili affinché un ricorso possa essere esaminato e deciso. Un ricorso oscuro, incoerente e privo di una struttura logica non mette il giudice nelle condizioni di comprendere la questione e, di conseguenza, di pronunciarsi nel merito.

I giudici hanno sottolineato come questo principio non sia una peculiarità dell’ordinamento italiano, ma un fondamento comune a tutte le legislazioni avanzate. Sono stati citati come esempi l’obbligo di redigere atti ‘in maniera chiara e sintetica’ nel processo amministrativo italiano, le guide della Corte di giustizia dell’Unione Europea e persino le Federal Rules of Civil Procedures statunitensi, che richiedono ‘una breve e semplice esposizione della domanda’.

La Condanna per Lite Temeraria e le Conseguenze di un Ricorso Oscuro

Le conseguenze per il ricorrente non si sono fermate alla sola inammissibilità. La Corte ha ravvisato nell’enorme divario tra i contenuti dell’atto e i requisiti di legge una ‘colpa grave’ nella proposizione dell’impugnazione.

Questo ha portato alla condanna del ricorrente ai sensi dell’art. 96, terzo comma, del codice di procedura civile (c.d. lite temeraria). Oltre al pagamento delle spese legali alla controparte, è stato condannato a versare un’ulteriore somma, di importo pari a quello delle spese liquidate, come sanzione per aver abusato dello strumento processuale.

Conclusioni: L’Importanza della Redazione Chiara degli Atti

La decisione in esame rappresenta un monito severo sull’importanza della tecnica redazionale degli atti giudiziari. Presentare un ricorso oscuro non è solo una scelta stilistica infelice, ma una violazione di precisi doveri processuali che può determinare l’immediata chiusura del giudizio con esito negativo e l’applicazione di pesanti sanzioni economiche. Per gli avvocati e i loro assistiti, questa ordinanza conferma che la chiarezza, la sintesi e la coerenza non sono meri orpelli, ma il fondamento stesso per un’efficace difesa dei propri diritti.

Perché un ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Risposta: Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché era ‘oscuro e confusivo’. Mancava di una chiara esposizione dei fatti, del contenuto della sentenza impugnata e di una critica motivata contro di essa, violando i requisiti di forma e contenuto previsti dall’art. 366 c.p.c.

Cosa si intende per ‘ricorso oscuro’?
Risposta: Secondo la Corte, un ricorso è oscuro quando è incoerente nei contenuti e poco chiaro nella forma, al punto da non permettere al giudice di comprendere i fatti essenziali della causa, le ragioni dell’impugnazione e i punti della decisione che si intendono contestare.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile per oscurità?
Risposta: Oltre alla declaratoria di inammissibilità e alla condanna al pagamento delle spese legali, il ricorrente è stato condannato a pagare un’ulteriore somma a titolo di risarcimento per lite temeraria (ex art. 96 c.p.c.), poiché la grave negligenza nella redazione dell’atto è stata considerata un abuso dello strumento processuale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 12111 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 12111 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/05/2025

O R D I N A N Z A

sul ricorso n. 26575/22 proposto da:

-) COGNOME NOME , domiciliato ex lege all’indirizzo PEC del proprio difensore, difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

-) COGNOME NOME COGNOME domiciliato ex lege all’indirizzo PEC del proprio difensore, difeso dall’avvocato NOME COGNOME

contro

ricorrente –

nonché

-) RAGIONE_SOCIALE;

– intimata – avverso la sentenza della Corte d’appello di Roma 23 marzo 2022 n. 1931; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18 marzo 2025 dal Consigliere relatore dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME ha impugnato per cassazione la sentenza della Corte d’appello di Roma 23.3.2022 n. 1931.

Null’altro è possibile riferire sui fatti di causa, a causa della insuperabile oscurità e confusività del ricorso.

NOME COGNOME ha resistito con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Oggetto: ricorso oscuro – inammissibilità – conseguenze – condanna ex art. 96 c.p.c.

1. Il ricorso è manifestamente inammissibile.

Esso infatti è privo dell’esposizione dei fatti salienti del giudizio (imposta a pena di inammissibilità dall’art. 366 n. 3 c.p.c.); di una chiara esposizione del contenuto della sentenza impugnata; di qualsiasi ragionata censura avverso quest’ultima.

2. Il ricorso, in secondo luogo:

tace circostanze rilevanti, quali le ragioni poste a fondamento della citazione in primo grado e quelle poste a fondamento dell’appello;

contiene riferimenti a fatti o circostanze introdotti nella narrazione, ma inesplicati;

contiene riferimenti ridondanti a fatti e circostanze del tutto irrilevanti ai fini del decidere.

Un ricorso così concepito è incoerente nei contenuti ed oscuro nella forma: e coerenza di contenuti e chiarezza di forma costituiscono l’imprescindibile presupposto perché un ricorso possa essere esaminato e deciso, come ripetutamente affermato da questa Corte (Sez. 3, Ordinanza n. 16089 del 7.6.2023; Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 25892 del 23.9.2021; Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 6546 del 10.3.2021; Sez. 3, Ordinanza n. 24697 del 5.11.2020; Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 9996 del 28.5.2020; Sez. 5 – , Sentenza n. 8425 del 30/04/2020).
E ciò non solo per il nostro ordinamento, ma in tutte le legislazioni degli ordinamenti economicamente avanzati: basterà ricordare a tal riguardo, excerpta multorum , l’art. 3, comma 2, del codice del processo amministrativo (d. lgs. 2.7.2010 n. 104), il quale impone alle parti di redigere gli atti ‘ in maniera chiara e sintetica’ ; il § 14, lettera ‘A’, della Guida per gli avvocati’ approvata dalla Corte di giustizia dell’Unione Europea, ove si prescrive che il ricorso dinanzi ad essa debba essere redatto in modo tale che ‘ una semplice lettura deve consentire alla Corte di cogliere i punti essenziali di fatto e di diritto’ ; o la Rule 8, lettera (a), n. 2, delle Federal Rules of civil Procedures statunitensi, la quale impone al ricorrente ‘ una breve e semplice esposizione della domanda’ (regola applicata così
rigorosamente, in quell’ordinamento, che nel caso COGNOME v. COGNOME , 19.9.2011, n. 091487, la Corte d’appello del VIII Circuito U.S.A. ritenne inammissibile per lack of punctuation un ricorso nel quale almeno 23 frasi contenevano 100 o più parole, ritenuto ‘ troppo confuso per stabilire i fatti allegati’ dal ricorrente).

Le spese del presente giudizio di legittimità vanno a poste a carico del ricorrente , ai sensi dell’art. 385, comma 1, c.p.c., e sono liquidate nel dispositivo.

4.1. L’incolmabile iato tra i contenuti del ricorso e i requisiti di contenutoforma prescritti dall’art. 366 c.p.c., rend endo palese – quanto meno – una colpa grave nella proposizione dell’impugnazione, impone la condanna del ricorrente ai sensi dell’art. 96, comma terzo, c.p.c..

L’importo di tale condanna può stimarsi in misura pari a quello delle spese di lite.

Per questi motivi

la Corte di cassazione:

(-) dichiara inammissibile il ricorso;

(-) condanna NOME COGNOME alla rifusione in favore di NOME COGNOME delle spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano nella somma di euro 8.800, di cui 200 per spese vive, oltre I.V.A., cassa forense e spese forfettarie ex art. 2, comma 2, d.m. 10.3.2014 n. 55;

(-) condanna NOME COGNOME al pagamento in favore di NOME COGNOME della somma di euro 8.800 ex art. 96, terzo comma, c.p.c.;

(-) ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione civile della Corte di cassazione, addì 18 marzo 2025.

Il Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.