Ricorso incompleto: quando è improcedibile in Cassazione

Una parte presenta ricorso per Cassazione depositando una copia incompleta della sentenza impugnata. La Corte Suprema dichiara il ricorso improcedibile. La parte chiede la revocazione, sostenendo che il testo mancante era desumibile da altri atti. La Corte rigetta la richiesta, chiarendo che il deposito di un ricorso incompleto non costituisce un errore di fatto revocabile, ma una valutazione giuridica sulla cui base si dichiara l’improcedibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Incompleto: La Cassazione e il Rigore Formale

Nel processo civile, il rispetto delle forme e dei termini è fondamentale, specialmente nel giudizio di Cassazione. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito un principio cruciale: la presentazione di un ricorso incompleto, ovvero privo di alcune pagine della sentenza impugnata, ne determina l’improcedibilità. Vediamo come si è sviluppato il caso e quali sono le implicazioni di questa decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una controversia legata a un contratto di appalto per la ristrutturazione di un immobile. A seguito delle sentenze di primo e secondo grado, una delle parti ha deciso di proporre ricorso per Cassazione. Tuttavia, al momento del deposito, la copia della sentenza d’appello allegata era mancante di tre pagine (dalla 7 alla 9). Di conseguenza, la Corte di Cassazione, con una prima ordinanza, ha dichiarato il ricorso improcedibile, sostenendo che l’incompletezza del documento impediva di comprendere con certezza l’oggetto della controversia e le ragioni della decisione, in particolare riguardo a una censura specifica.

La Richiesta di Revocazione: Un Tentativo di Rimediare

Contro la declaratoria di improcedibilità, la parte ricorrente ha proposto un ulteriore ricorso, questa volta per revocazione. L’argomentazione si basava su un presunto “errore di fatto” della Corte. Secondo la ricorrente:
1. Il contenuto delle pagine mancanti era comunque ricavabile dalle trascrizioni presenti sia nel suo ricorso originario sia nel controricorso della controparte.
2. La mancanza di quelle pagine non pregiudicava l’esame degli altri motivi di ricorso, che erano autonomi e comprensibili.
3. La Corte avrebbe potuto consultare la copia completa della sentenza presente nel fascicolo d’ufficio, la cui trasmissione era stata richiesta.

La Decisione della Corte di Cassazione: il ricorso incompleto e l’errore non revocatorio

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile anche il ricorso per revocazione. I giudici hanno chiarito un punto fondamentale: la valutazione che ha portato a dichiarare il ricorso improcedibile non è un errore di fatto, ma un’interpretazione e una valutazione giuridica. L’errore di fatto revocatorio, previsto dall’art. 395, n. 4, c.p.c., consiste in una svista materiale, una percezione errata degli atti di causa. Nel caso specifico, la Corte non ha commesso una svista; ha invece esercitato il proprio potere di valutare se la documentazione prodotta fosse sufficiente per procedere all’esame del merito.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la decisione di ritenere il ricorso incompleto e quindi improcedibile è una valutazione di diritto, non un errore di percezione. La giurisprudenza consolidata stabilisce che l’onere di depositare una copia completa e autentica della sentenza impugnata (ex art. 369 c.p.c.) spetta esclusivamente al ricorrente. Le trascrizioni parziali negli atti di parte non possono supplire a tale mancanza, poiché non offrono la stessa garanzia di completezza e fedeltà dell’originale.

Inoltre, la Corte ha ribadito che la valutazione circa l’impossibilità di dedurre con certezza le ragioni della decisione a causa delle pagine mancanti rientra nella piena discrezionalità del collegio giudicante. Non si tratta di un errore, ma del corretto esercizio della funzione giurisdizionale. Infine, è stato precisato che il ricorso al fascicolo d’ufficio per sanare le omissioni del ricorrente è possibile solo in casi eccezionali e specificamente previsti dalla legge, tra i quali non rientra il mancato deposito della copia integrale della sentenza impugnata.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma il rigore formale che caratterizza il giudizio di Cassazione. L’onere della prova e del corretto deposito degli atti ricade interamente sulla parte che impugna la decisione. La presentazione di un ricorso incompleto è un vizio che porta all’improcedibilità, e la valutazione della Corte su questo punto non è sindacabile tramite lo strumento della revocazione per errore di fatto. La lezione è chiara: la massima diligenza nella preparazione e nel deposito del ricorso è un presupposto non solo formale, ma sostanziale, per poter accedere al giudizio di legittimità.

Presentare una copia incompleta della sentenza impugnata rende il ricorso in Cassazione improcedibile?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la produzione di una copia incompleta della sentenza impugnata è causa di improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 369 c.p.c., specialmente quando le parti mancanti non consentono di dedurre con certezza l’oggetto della controversia e le ragioni della decisione.

Se il testo delle pagine mancanti è trascritto nel ricorso o nel controricorso, si può sanare il vizio di improcedibilità?
No. Secondo la Corte, il fatto che il contenuto delle pagine mancanti sia trascritto negli atti difensivi delle parti è irrilevante. L’onere processuale impone il deposito della copia integrale e autentica del provvedimento stesso, e le trascrizioni di parte non possono supplire a questa mancanza.

La decisione della Cassazione sull’improcedibilità per un ricorso incompleto è un errore di fatto che può essere corretto con la revocazione?
No. La Corte ha stabilito che tale decisione non costituisce un errore di fatto revocatorio, bensì una valutazione giuridica e interpretativa degli atti. L’errore di fatto consiste in una svista materiale sulla percezione dei documenti, mentre la valutazione sull’idoneità di un atto incompleto a procedere all’esame del merito è un’attività di giudizio, non correggibile con la revocazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 5270 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 5270 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso per revocazione iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende;

-controricorrenti- nonché contro

COGNOME NOME

-intimato- avverso l’ ORDINANZA della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE n. 740/2023, depositata il 28/02/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME NOME.

PREMESSO CHE

1. NOME COGNOME ha appellato la sentenza del Tribunale di Napoli che, per quanto interessa il presente giudizio, l’ha condannata a restituire in favore degli originari attori NOME COGNOME e NOME COGNOME la somma di euro 23.410,26. Gli attori avevano chiamato in giudizio l’appellante e il marito NOME COGNOME affinché fosse pronunciata la risoluzione del contratto di appalto relativo alla ristrutturazione dell’immobile di loro proprietà ed i convenuti fossero condannati alla restituzione della somma di euro 44.200,00 ovvero, in via subordinata o alternativa, che la COGNOME fosse condannata a restituire la somma di euro 42.000,00 a titolo di indebito arricchimento.
Con l’atto d’appello (secondo quanto si legge alle pagg. 3 e 4 della sentenza d’appello), COGNOME ha chiesto di accertare con giuramento decisorio che si era limitata ad autorizzare il marito ad utilizzare il suo conto corrente bancario e che il marito era stato l’unico destinatario e beneficiario delle somme erogate a fronte dei lavori di ristrutturazione; di rigettare la domanda subordinata proposta nei suoi confronti e volta alla condanna a indennizzare gli attori della diminuzione patrimoniale subita; in via subordinata, di rigettare la domanda formulata dagli attori in sede di comparsa conclusionale di restituzione dell’indebito perché inammissibile e assolutamente infondata; infine, di condannare gli originali attori alla rifusione delle spese dei due gradi di giudizio e al risarcimento dei danni ai sensi dell’art. 96 c.p.c.
Con la sentenza n. 4548/2017, la Corte d’appello di Napoli ha rigettato l’appello principale della COGNOME (ha poi dichiarato inammissibile l’appello incidentale di NOME COGNOME e ha rigettato l’appello di incidentale di NOME COGNOME e NOME COGNOME).

Avverso la sentenza d’appello COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione.

Questa Corte -con l’ordinanza 28 febbraio 2023, n. 6022 -ha dichiarato improcedibile il ricorso, in quanto le copie della sentenza impugnata prodotte in giudizio sono tutte mancanti delle pagg. da 7 a 9, mentre i controricorrenti non hanno allegato alcuna copia del predetto provvedimento. La sanzione della improcedibilità, prevista dall’art. 369, secondo comma, n. 2 c.p.c. per il mancato deposito della copia autentica della sentenza impugnata, trova infatti applicazione – ha precisato la Corte – anche quando sia prodotta una copia incompleta della sentenza impugnata, ove non sia possibile dedurre con certezza l’oggetto della controversia e le ragioni poste a fondamento della pronuncia. Situazione, quest’ultima, ravvisabile ad avviso della Corte nel caso in esame, ‘atteso che nelle parti prodotte della sentenza non si dà alcun conto del giuramento decisorio deferito dalla ricorrente al coniuge, come riportato dalla stessa nel ricorso e confermato dai controricorrenti, mentre non è dato sapere quali siano i contenuti delle pagine mancanti, sicché non è possibile stabilire quale sia stato il ragionamento decisorio seguito dalla Corte d’appello soprattutto riguardo alla prima censura’.
NOME COGNOME propone ricorso per revocazione avverso l’ordinanza della Corte di cassazione.

Resistono con controricorso NOME COGNOME e NOME COGNOME.

L’intimato NOME COGNOME non ha proposto difese.

La ricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso è articolato in due motivi.

Il primo motivo denuncia ‘esistenza della trascrizione delle pagine mancanti della sentenza della Corte d’appello nel ricorso per Cassazione e nel controricorso’: non è in discussione l’intervenuto deposito, in termini, della copia autentica della sentenza emessa

dalla Corte d’appello, ‘seppure manchevole di qualche pagina’; il contenuto di tali pagine, da 7 a 9 della detta sentenza, si rinviene però nel ricorso per Cassazione alle pagg. 15, 16, 17, 23 e 24, nonché, per esteso, nel controricorso alle pagg. 14, 15 e 16; inoltre, nel fascicolo del ricorso per cassazione, all’allegato 4, vi è la richiesta di trasmissione del fascicolo d’ufficio della Corte d’appello, munito di visto, fascicolo d’ufficio in cui è presente la sentenza.

Il secondo motivo contesta ‘omesso esame del secondo, terzo e quarto motivo di ricorso per cassazione’: nel ricorso per cassazione, oltre al motivo che la Corte ha ritenuto di non avere gli strumenti per esaminare, ve ne sono ben altri tre.

Il ricorso è inammissibile, in quanto il vizio denunciato – e illustrato nei due motivi – non è riconducibile all’errore di fatto previsto dall’art. 395, n. 4, c.p.c., idoneo a costituire motivo di revocazione della sentenza della Corte di cassazione, ai sensi dell’art. 391 -bis c.p.c. È infatti incontroverso che l’errore di fatto revocatorio, come hanno più volte affermato le sezioni unite di questa Corte (si vedano, per tutte, Cass., sez. un., n. 4413/2016), consiste in una svista su dati di fatto, produttiva dell’affermazione o negazione di elementi decisivi per risolvere la questione (tra le varie, Cass. n. 3494/2013).
Nella specie, l’errore revocatorio viene individuato dalla ricorrente nella declaratoria di improcedibilità del ricorso a fronte della mancanza di tre pagine della sentenza impugnata, mancanza che impedisce di individuare le ragioni poste a fondamento del rigetto da parte della pronuncia d’appello del gravame della ricorrente. COGNOME non contesta l’incompletezza delle copie della sentenza depositate, ma a suo avviso il contenuto di tali pagine sarebbe stato ricavabile dalle trascrizioni della sentenza nel ricorso e nel controricorso; la Corte d’appello avrebbe poi potuto consultare la copia completa della sentenza presente nel fascicolo d’ufficio.
Il vizio denunciato non può, ad avviso del Collegio, essere considerato un errore di fatto revocatorio, in quanto semmai si tratterebbe di una erronea interpretazione e valutazione degli atti della causa, interpretazione e valutazione estranea al rimedio revocatorio. La Corte di cassazione ha infatti ritenuto che le ragioni della pronuncia non fossero individuabili. D’altro canto, è vero che secondo la giurisprudenza di questa Corte ‘la produzione di copia incompleta della sentenza impugnata è causa di improcedibilità del ricorso per cassazione ex art. 369 c.p.c. solo ove non consenta di dedurre con certezza l’oggetto della controversia e le ragioni poste a fondamento della pronuncia’ (così Cass. n. 14347/2020 e Cass. n. 14426/2018), la valutazione di tale possibilità è demandata alla Corte e, nel caso in esame, se in particolare nel controricorso sono presenti trascrizioni delle pagine mancanti, sono però trascrizioni parziali che non indicano in modo compiuto che si tratta della trascrizione completa delle pagine mancanti (va in ogni caso sottolineato che in una non recente pronuncia, Cass. n. 2174/1964, le sezioni unite di questa Corte hanno statuito l’irrilevanza, ai fini della declaratoria di improcedibilità, della circostanza che la decisione impugnata risulti trascritta nell’identico testo sia nel ricorso che nel controricorso e, negli stessi termini, Cass. n. 5854/1979).
Quanto al rilievo secondo cui la pagine mancanti attenevano soltanto al primo dei motivi di appello e non impedivano l’esame dei restanti motivi, si tratta anche qui di un rilievo che investe una valutazione, concernente la possibilità di potere comunque individuare le ragioni della sentenza impugnata relativamente agli altri motivi d’appello, rispetto alla quale va comunque osservato che le pagine mancanti riguardavano tutti i motivi d’appello della ricorrente e che soltanto alle pagg. 10 e 11 vi era un riferimento all’ultimo dei motivi proposti da COGNOME.
Quanto, infine, al rilievo per cui la Corte d’appello avrebbe dovuto esaminare il testo della sentenza presente nel fascicolo d’ufficio, avendo la ricorrente richiesto la trasmissione del fascicolo, va considerato che, secondo la giurisprudenza di questa Corte relativa all’omesso deposito della relata di notifica della sentenza impugnata, va esclusa la dichiarazione di improcedibilità del ricorso, ove vi sia stata l’istanza di trasmissione del fascicolo d’ufficio e la relata risulti presente nel medesimo, solo nei casi ‘in cui la legge dispone che la cancelleria provveda alla comunicazione o alla notificazione del provvedimento impugnato’ (così Cass., sez. un., n. 21349/2022) e nel caso in esame non si tratta di notificazione effettuata d’ufficio, ma su istanza di parte.
II. Le spese, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza.

III. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115/ 2002, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M .

La Corte dichiara il ricorso inammissibile e condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio in favore dei controricorrenti, che liquida in euro 2.700,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre spese generali (15%) e accessori di legge.

Sussistono, ex art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115/2002, i presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.