Ricorso inammissibile: requisiti di forma e chiarezza

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un legale per il pagamento di compensi professionali. Nonostante la mole dell’atto di 148 pagine, la Corte ha rilevato la totale assenza di una chiara esposizione dei fatti, rendendo le censure incomprensibili e violando il principio di autosufficienza del ricorso, fondamentale nel giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso inammissibile: quando la prolissità non paga

Nel processo civile, la forma è sostanza. Un principio che emerge con forza da una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la quale ha dichiarato un ricorso inammissibile non perché infondato nel merito, ma perché redatto in modo tale da risultare incomprensibile. Questo caso offre una lezione fondamentale sull’importanza della chiarezza e del rispetto dei requisiti formali, in particolare del principio di autosufficienza, negli atti giudiziari destinati al giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso: Un Atto Fiume ma Vuoto di Contenuti Essenziali

La vicenda trae origine dalla richiesta di pagamento di compensi professionali avanzata da un avvocato nei confronti di una società a responsabilità limitata. Dopo la decisione del Tribunale, il legale decideva di presentare ricorso per cassazione. L’atto depositato era estremamente voluminoso, composto da ben 148 pagine.

Tuttavia, nonostante la sua mole, il ricorso mancava di un elemento cruciale richiesto dall’articolo 366 del codice di procedura civile: l’esposizione sommaria dei fatti di causa. In altre parole, l’atto non spiegava in modo chiaro e sintetico come si erano svolti i fatti e quali erano state le fasi del processo precedente. Questa carenza rendeva impossibile per i giudici della Suprema Corte comprendere il contesto della controversia e, di conseguenza, valutare la fondatezza delle censure sollevate.

La Decisione della Corte sul ricorso inammissibile

Di fronte a un atto così strutturato, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che dichiarare il ricorso inammissibile. I giudici hanno sottolineato che l’illustrazione dei fatti sostanziali e processuali è un requisito essenziale, funzionale a comprendere i motivi di ricorso e a verificarne l’ammissibilità, la pertinenza e la fondatezza.

La Corte ha ribadito un orientamento consolidato, richiamando anche le Sezioni Unite, secondo cui la mancanza di questo requisito non può essere colmata esaminando altri atti processuali. Vige infatti il principio di autonomia e autosufficienza del ricorso per cassazione: l’atto deve contenere in sé tutti gli elementi necessari a decidere, senza che i giudici debbano compiere attività di ricerca esterna.

Le Motivazioni: La Violazione del Principio di Autosufficienza e Chiarezza

Le motivazioni della decisione si concentrano sulla violazione dei requisiti prescritti dall’art. 366, nn. 3 e 4, del codice di procedura civile. La norma impone che il ricorso contenga, a pena di inammissibilità, sia l’esposizione sommaria dei fatti, sia i motivi per cui si chiede la cassazione, con l’indicazione delle norme di diritto su cui si fondano.

Nel caso specifico, l’atto era un flusso disordinato di argomentazioni, elenchi di censure, richiami a principi giuridici e massime giurisprudenziali non calati nel caso concreto. Mancava una narrazione organica che permettesse di capire quali prestazioni professionali fossero oggetto della richiesta di pagamento, quale fosse stata la decisione del giudice precedente e quali fossero, specificamente, gli errori di diritto contestati. La Corte ha evidenziato come l’assoluta incomprensibilità della censura equivalga alla sua assenza, portando inevitabilmente a un giudizio di inammissibilità.

Conclusioni: L’Importanza della Chiarezza e Sintesi negli Atti Giudiziari

Questa ordinanza è un monito per tutti i professionisti legali: la quantità non equivale a qualità. Un atto giudiziario, specialmente un ricorso per cassazione, deve essere un modello di chiarezza, sintesi e precisione. L’obiettivo non è sommergere il giudice di pagine, ma guidarlo attraverso una narrazione logica e coerente, fornendogli tutti gli strumenti per comprendere e decidere. La violazione di questi canoni redazionali non è un mero vizio formale, ma un ostacolo insormontabile all’esercizio del diritto di difesa e all’accesso stesso al giudizio, con la conseguenza, come in questo caso, di un ricorso inammissibile e della condanna al pagamento delle spese legali.

Perché un ricorso di 148 pagine è stato dichiarato inammissibile?
Nonostante la sua lunghezza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché mancava completamente dell’esposizione sommaria dei fatti di causa, un requisito essenziale previsto dall’art. 366 c.p.c. Questa assenza ha reso le censure e i motivi di impugnazione del tutto incomprensibili per la Corte.

Cosa si intende per principio di autosufficienza del ricorso?
È il principio secondo cui il ricorso per cassazione deve contenere tutte le informazioni e gli elementi necessari (fatti, svolgimento del processo, motivi di impugnazione) per consentire alla Corte di decidere la controversia senza dover consultare altri atti o fascicoli del procedimento. L’atto deve essere, appunto, ‘auto-sufficiente’.

Quali sono le conseguenze pratiche della dichiarazione di inammissibilità?
La dichiarazione di inammissibilità comporta che la Corte non esamini il merito del ricorso, rendendo definitiva la decisione impugnata. Inoltre, la parte ricorrente viene condannata al pagamento delle spese processuali in favore della controparte e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 23605 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 23605 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26996/2019 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso da sé medesimo insieme all’AVV_NOTAIO COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) ed elettivamente domiciliato presso lo studio di quest’ultimo in ROMAINDIRIZZO;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-controricorrente-

avverso l’ ORDINANZA del TRIBUNALE di PERUGIA depositata l ’11 /07/2019, r.g.n. 6578/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

PREMESSO CHE

AVV_NOTAIO ricorre per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale di Perugia, n. 143/2019 depositata l’11 luglio 2019 relativa r.g.n. 6578/2018.

Resiste con controricorso la società RAGIONE_SOCIALE

Memoria è stata depositata da entrambe le parti in prossimità dell’adunanza in camera di consiglio.

CONSIDERATO CHE

Preliminarmente si rileva la mancanza dell’esposizione sommaria dei fatti di causa richiesta dall’art. 366, n. 3) c.p.c., requisito essenziale poiché l’illustrazione dei fatti sostanziali e processuali della vicenda è funzionale alla comprensione dei motivi e alla verifica dell’ammissibilità, pertinenza e fondatezza delle censure proposte (Cass. n. 10072 del 2018; Cass. n. 7025 del 2020; Cass. n. 28780 del 2020).

Al riguardo le sezioni Unite di questa Corte hanno precisato che la mancanza di tale requisito «non può essere superata attraverso l’esame delle censure in cui si articola il ricorso, non essendone garantita l’esatta comprensione in assenza di riferimenti alla motivazione del provvedimento censurato, né attraverso l’esame di RAGIONE_SOCIALE atti processuali, ostandovi il principio di autonomia del ricorso per cassazione» (Cass., Sez. Un., n. 11308 del 2014). In ogni caso, anche volendo attingere complessivamente agli atti di causa per colmare la carenza espositiva del ricorso, nel rispetto dei principi generali da ultimo formulati dalla Corte Edu 28 ottobre 2021, RAGIONE_SOCIALE (che ha riconosciuto la legittimità in astratto del requisito dell’autosufficienza del ricorso dinanzi alla Corte di cassazione, pur ravvisando in concreto, per uno dei ricorsi riuniti, la
violazione dell’art. 6, par. 1, CEDU sotto il profilo della lesione del diritto d accesso al giudizio di legittimità), l’ordinanza impugnata dà atto a pag. 3 che ‘il presente procedimento, in seguito alla disposta separazione, ha ad oggetto esclusivamente la domanda di pagamento dei compensi per le prestazioni giudiziali civili, innanzi elencate sotto il punto A, da 1 a 9’, mentre nel ricorso viene fatto solo cenno a siffatta separazione rispetto all’iniziale contenzioso (v. pag. 3 del ricorso), senza però poi trarne le conseguenze in fatto di censure, profondendosi in un ‘elenco preliminare delle censure di impugnazione’ (pagg. 3 e 4 del ricorso), seguite da ‘Premesse di fatto -Diritto -Mezzi istruttori precostituiti -acquisiti da fascicoli di ufficio a quibus’ (pagg. da 3 a 37) in cui viene lamentata la revoca del provvedimento ingiuntivo impugnato definendola avvenuta ‘su commisurazioni discrezionali non permesse -di passati onorati’ senza però chiarire quali sarebbero state le diverse prestazioni rese, limitandosi a riportare un insieme di considerazioni sui poteri dei giudicanti che si assumano mal esercitati. Nelle pagine successive del ricorso si riferisce di vicissitudini debitamente documentate ‘in sede di legittimità’ (v. pag. 38), senza indicare quali sentenze avrebbero rilievo nel caso concreto, riportando nella pag. precedente solo orientamenti giurisprudenziali. Vengono poi nelle pagine seguenti richiamati una serie di principi, di non contestazione dei documenti, della certezza, liquidità ed esigibilità del credito, di affidamento incolpevole, con richiami di massime giurisprudenziali, senza calarle nel caso concreto.
Il ricorso, pertanto, non è conforme ai requisiti prescritti dai nn. 3 e 4 dell’art. 366 c.p.c., a norma dei quali il ricorso deve contenere l’esposizione sommaria dei fatti della causa e i motivi per i quali si chiede la cassazione, con l’indicazione delle norme di diritto su cui si fondano.

Nell’estesissimo atto, composto di 148 pagine, non è infatti dato di capire né come si siano svolti i fatti di causa, né quali siano le censure rivolte al provvedimento impugnato, che pure annunciate (v. pag. 3 del ricorso), risultano del tutto incomprensibili già nell’ ‘elenco preliminare’ di cui alle pagg. 3 e 4 dell’atto e incomprensibili rimangano nella successiva esposizione.

Il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile (si veda Cass. n. 11501/2006 secondo la quale ‘l’assoluta incomprensibilità della censura svolta con un mezzo di cassazione comporta che non è soddisfatto il requisito di cui all’art. 366, n. 4, c.p.c., il quale prescrive che il ricorso contenga, a pena di inammissibilità, i motivi per i quali si chiede la cassazione della sentenza impugnata’; sulla necessità che l’esposizione sommaria dei fatti di causa debba risultare in modo chiaro dal contesto dell’atto cfr., ex multis , Cass. n. 17036/2018).
Le spese, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115/2002, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio in favore della controricorrente, che liquida in euro 8.200, di cui euro 200 per esborsi, oltre spese generali (15%) e accessori di legge.

Sussistono, ex art. 13, comma 1quater del d.P.R. n. 115/2002, i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella adunanza camerale della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.