Ricorso inammissibile: onere di specificità

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per violazione del principio di autosufficienza. Il ricorrente non ha adeguatamente riprodotto né localizzato i documenti essenziali citati a sostegno delle proprie tesi, impedendo alla Corte di valutare la fondatezza dei motivi. La pronuncia ribadisce che il giudizio di legittimità non consente un riesame del merito della causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: la Cassazione ribadisce l’onere di specificità

L’ordinanza in esame offre un importante promemoria sui requisiti formali per la presentazione di un ricorso alla Corte di Cassazione. Un ricorso inammissibile può vanificare le ragioni di un assistito a causa di vizi procedurali. La Suprema Corte ha nuovamente sottolineato la necessità di rispettare il principio di autosufficienza, come previsto dall’art. 366, comma 1, n. 6 del codice di procedura civile, pena l’impossibilità per i giudici di esaminare il merito delle censure.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale giunge in Cassazione a seguito di un ricorso proposto contro una decisione della Corte d’Appello. Il ricorrente ha basato le proprie doglianze su una serie di atti e documenti formatisi nei precedenti gradi di giudizio, come l’atto di citazione, l’atto di appello, scritture private, contratti di finanziamento e atti di mutuo con iscrizione ipotecaria.

Tuttavia, nel formulare i motivi di ricorso, la parte si è limitata a menzionare tali documenti senza adempiere a un onere fondamentale: quello di riprodurne il contenuto rilevante direttamente nell’atto di impugnazione o, in alternativa, di indicare con precisione la loro esatta collocazione nel fascicolo processuale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla violazione del requisito di specificità imposto dalla legge per i motivi di ricorso. Secondo i giudici, il semplice richiamo a documenti esterni all’atto, senza una puntuale trascrizione delle parti salienti o una chiara indicazione su dove reperirli, non mette la Corte nelle condizioni di poter valutare la fondatezza delle censure.

Le Motivazioni: il Principio di Autosufficienza del Ricorso

Il cuore della motivazione risiede nel consolidato principio di autosufficienza del ricorso per cassazione. Questo principio impone che il ricorso debba contenere tutti gli elementi necessari a costituire le ragioni per cui si chiede la cassazione della sentenza, consentendo alla Corte di comprendere e valutare le critiche mosse senza dover consultare altre fonti o fascicoli.

La Corte ha specificato che il ricorrente non solo deve indicare i documenti su cui si fonda il ricorso, ma deve anche:
1. Riprodurre direttamente nel testo del ricorso le parti di tali documenti che ritiene decisive.
2. In alternativa, indicare in modo puntuale e non equivoco in quale fase processuale e in quale punto del fascicolo (d’ufficio o di parte) tali documenti siano reperibili.

La mancanza anche solo di una di queste indicazioni rende il ricorso inammissibile, poiché la Corte non è tenuta a svolgere un’attività di ricerca per ricostruire le argomentazioni della parte. Inoltre, la Corte ha ribadito che il suo ruolo è quello di giudice di legittimità, non di merito. Non può, quindi, procedere a una nuova valutazione dei fatti o delle prove, ma deve limitarsi a verificare la corretta applicazione del diritto da parte dei giudici dei gradi precedenti. Prospettare una diversa lettura delle emergenze probatorie, come tentato dal ricorrente, esula dalle competenze della Cassazione e si traduce in una richiesta di un inammissibile terzo grado di giudizio di merito.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per gli Avvocati

Questa ordinanza è un monito per tutti i legali che si apprestano a redigere un ricorso per cassazione. La meticolosità nella stesura dell’atto e il rispetto rigoroso dei requisiti formali non sono mere pignolerie, ma condizioni essenziali per l’ammissibilità del ricorso stesso. È fondamentale investire tempo nella corretta esposizione dei motivi, trascrivendo i passaggi documentali cruciali e fornendo precise indicazioni per il loro reperimento. Trascurare questi aspetti procedurali significa esporre il proprio assistito al rischio concreto di vedere la propria impugnazione respinta in rito, senza che le questioni di merito vengano neppure esaminate.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso è dichiarato inammissibile se viola i requisiti formali prescritti dalla legge, in particolare il principio di autosufficienza. Ciò accade quando il ricorrente si limita a richiamare atti o documenti senza riprodurne il contenuto rilevante o senza indicare con precisione dove trovarli nel fascicolo processuale.

Cosa significa ‘principio di autosufficienza’ del ricorso?
Significa che il ricorso deve contenere in sé tutti gli elementi (fatti, norme, estratti di documenti) necessari affinché la Corte di Cassazione possa decidere sulla questione senza dover cercare informazioni in altri atti o fascicoli. L’atto deve ‘bastare a se stesso’.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove o i fatti di una causa?
No. La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e le norme procedurali, ma non può effettuare una nuova valutazione dei fatti o delle prove già esaminate nei precedenti gradi di giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 26078 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 26078 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27158/2022 R.G. proposto da:

-ricorrente-

-controricorrente-

NOME

COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, residente a Busto Arsizio (VA), in INDIRIZZO rappresentata e difesa nel procedimento avanti alla Corte d’Appello di Milano dagli avv.ti NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, pec EMAILpecavvocatiEMAIL) e NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, pec EMAILmilanoEMAILpecavvocati.it) entrambi del Foro di Milano.

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, residente a Busto Arsizio (VA), in INDIRIZZO contumace nel giudizio avanti alla Corte d’Appello di Milano.

-intimati-

I motivi, che possono congiuntamente esaminarsi in quanto connessi, sono inammissibili.

Va anzitutto osservato che essi risultano formulati in violazione del requisito a pena d’inammissibilità prescritto all’art. 366, 1° co. n. 6, c.p.c., atteso che il ricorrente fa riferimento ad atti e documenti del giudizio di merito -ponendoli a fondamento della mosse censure(es., l’atto di citazione, l’atto di appello, gli <>, la

<>, la <<scrittura denomina 'contratto di finanziamento'; le <> regolanti l'<>, la <>, il <>, la <>), limitandosi a meramente richiamarli, senza invero debitamente -per la parte d’interesse in questa sede- riprodurli nel ricorso ovvero puntualmente indicare in quale sede processuale, pur individuati in ricorso, risultino prodotti, laddove è al riguardo necessario che si provveda anche alla relativa individuazione con riferimento alla sequenza dello svolgimento del processo inerente alla documentazione, come pervenuta presso la Corte Suprema di Cassazione, al fine di renderne possibile l’esame, con precisazione (anche) dell’esatta collocazione nel fascicolo d’ufficio o in quello di parte, rispettivamente acquisito o prodotto in sede di giudizio di legittimità (v. Cass., 23/3/2010, n. 6937; Cass., 12/6/2008, n. 15808; Cass., 25/5/2007, n. 12239, e, da ultimo, Cass., 6/11/2012, n. 19157), la mancanza anche di una sola di tali indicazioni rendendo il ricorso inammissibile (cfr. Cass., Sez. Un., 27/12/2019, n. 34469; Cass., Sez. Un., 18/4/2016, n. 7701).
A tale stregua, gli odierni ricorrenti non deducono le formulate censure in modo da renderle chiare ed intellegibili in base alla lettura del ricorso ( v. Cass., 18/4/2006, n. 8932; Cass., 20/1/2006, n. 1108; Cass., 8/11/2005, n. 21659; Cass., 2/81/2005, n. 16132; Cass., 25/2/2004, n. 3803; Cass.,

28/10/2002, n. 15177; Cass., 12/5/1998 n. 4777 ), sulla base delle deduzioni contenute nel medesimo ( v. Cass., 24/3/2003, n. 3158; Cass., 25/8/2003, n. 12444; Cass., 1°/2/1995, n. 1161 ).

Non sono infatti sufficienti affermazioni -come nel caso apodittiche, non seguite da alcuna dimostrazione (v. già Cass., 21/8/1997, n. 7851). Va sotto altro profilo posto in rilievo come gli odierni ricorrenti inammissibilmente prospettino invero una rivalutazione del merito della vicenda comportante accertamenti di fatto invero preclusi a questa Corte di legittimità, nonché una rivalutazione delle emergenze probatorie, laddove solamente al giudice di merito spetta individuare le fonti del proprio convincimento e a tale fine valutare le prove, controllarne la attendibilità e la concludenza, scegliere tra le risultanze istruttorie quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione, dare prevalenza all’uno o all’altro mezzo di prova, non potendo in sed e di legittimità riesaminare il merito dell’intera vicenda processuale, atteso il fermo principio di questa Corte secondo cui il giudizio di legittimità non è un giudizio di merito di terzo grado nel quale possano sottoporsi alla attenzione dei giudici della Corte Suprema di Cassazione elementi di fatto già considerati dai giudici del merito, al fine di pervenire ad un diverso apprezzamento dei medesimi (cfr. Cass., 11/10/2018, n. 25149; Cass., Sez. Un., 26/2/2021, n. 5442; Cass., 8/3/2022, n. 7523; Cass., 1/7/2021, n. 18695; Cass., 6/7/2015,
n. 13827; Cass., 18/3/2015, n. 5424; Cass., 12/11/2014, n. 24135). Deve ulteriormente porsi in rilievo che ( anche ) l’accertamento sulla sussistenza dei presupposti della revocatoria ex art. 2901 c.c. è un accertamento rimesso alla discrezionale valutazione del giudice del merito, e che ( avuto in particolare riferimento al 3° e al 6° motivo)

Avuto riguardo alle censure mosse in ordine all’erronea interpretazione e valutazione dei plurimi negozi evocati nel ricorso ( gli <> de quibus , la <>, la <>, le <>, l'<> sottoscritta <> ) va altresì sottolineato che non risulta dall’odierno ricorrente invero nemmeno denunziata la violazione dei canoni legali d’interpretazione ex art. 1362 ss., in contrasto con il principio consolidato nella giurisprudenza di
legittimità in base al quale l’ interpretazione dei contratti e degli atti negoziali in genere è riservata all’esclusiva competenza del giudice di merito, essendo il sindacato di legittimità limitato alla sola verifica del rispetto dei canoni legali di ermeneutica contrattuale, di cui agli artt. 1362 ss. c.c. (v. già Cass., 27/1/2006, n. 1754 ).

Deve ancora evidenziarsi che, al di là della formale intestazione dei motivi, il ricorrente in realtà richiede a questa Corte un ‘ inammissibile rivalutazione degli elementi processuali e probatori del giudizio di merito in termini diversi da quella operata nell’esercizio dei poteri ad essi spettanti- dai giudici di merito, altresì presupponenti accertamenti di fatto invero preclusi a questa Corte di legittimità.

Senza sottacersi, con particolare riferimento al 4° motivo, che il provvedimento reso sulle richieste istruttorie è invero censurabile con ricorso per cassazione per violazione del diritto alla prova, ai sensi dell’art. 360, 1° comma n. 4, c.p.c. ( solo ) allorquando il giudice di merito rilevi preclusioni o decadenze insussistenti ovvero affermi l’inammissibilità del mezzo di prova per motivi che prescindano da una valutazione della sua rilevanza in rapporto al tema controverso ed al compendio delle altre prove richieste o già acquisite, nonché per vizio di motivazione in ordine all’attitudine dimostrativa di circostanze rilevanti ai fini della decisione, con la conseguenza che è inammissibile il ricorso ove come nella specie
non risulti illustrata la decisività del mezzo di prova di cui si lamenta la mancata ammissione (Cass., 3, n. 30810 del 6/11/2023; Cass., 6-1 n. 16214 del 17/6/2019; Cass., 3, n. 18285 del 25/6/2021).

Emerge dunque evidente come l’odierno ricorrente inammissibilmente prospetti in realtà una rivalutazione del merito della vicenda comportante accertamenti di fatto invero preclusi a questa Corte di legittimità, nonché una rivalutazione delle emergenze probatorie, laddove solamente al giudice di merito spetta individuare le fonti del proprio convincimento e a tale fine valutare le prove, controllarne la attendibilità e la concludenza, scegliere tra le risultanze istruttorie quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione, dare prevalenza all’uno o all’altro mezzo di prova, non potendo in sede di legittimità riesaminarsi il merito dell’intera vicenda processuale, atteso il fermo principio di questa Corte secondo cui il giudizio di legittimità non è un giudizio di merito di terzo grado nel quale possano sottoporsi alla attenzione dei giudici della Corte Suprema di Cassazione elementi di fatto già considerati dai giudici del merito, al fine
di pervenire ad un diverso apprezzamento dei medesimi (cfr. già Cass., 14/3/2006, n. 5443).

Le spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo in favore della controricorrente NOMECOGNOME seguono la soccombenza.

Non è viceversa a farsi luogo a pronunzia in ordine alle spese del giudizio di cassazione in favore degli altri intimati, non avendo i medesimi svolto attività difensiva.

Reina

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.