Ricorso inammissibile: l'obbligo di deposito atti

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i ricorrenti non hanno depositato la prova della notifica della sentenza d’appello. La Corte ha ribadito che questo adempimento è essenziale per la procedibilità, anche se la controparte non solleva eccezioni. L’omissione impedisce al giudice di verificare la tempestività dell’impugnazione, portando alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza del Deposito degli Atti

L’esito di un processo non dipende solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal rigoroso rispetto delle norme procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione lo conferma, dichiarando un ricorso inammissibile a causa di una dimenticanza apparentemente formale: il mancato deposito della copia della notifica della sentenza impugnata. Questo caso offre una lezione cruciale sull’importanza degli adempimenti processuali nel giudizio di legittimità.

I Fatti di Causa: Dal Prestito alla Condanna in Appello

La vicenda giudiziaria trae origine da una controversia di natura economica. La Corte d’Appello, riformando la decisione di primo grado, aveva condannato due soci di una società di persone a restituire a una loro parente una somma considerevole, pari a 62.000,00 Euro, ricevuta a titolo di mutuo.

Insoddisfatti della decisione, i due soci decidevano di presentare ricorso in Cassazione per contestare la sentenza di secondo grado.

Il Ricorso per Cassazione e il Vizio Procedurale

I ricorrenti hanno presentato il loro appello alla Suprema Corte, articolandolo in diversi motivi. Tuttavia, la loro iniziativa si è arenata su un ostacolo puramente procedurale. Essi, pur affermando di aver ricevuto la notifica della sentenza d’appello in una data specifica, non hanno depositato agli atti del giudizio di cassazione la copia autentica della sentenza con la relativa relazione di notificazione (la cosiddetta “relata”).

Questo adempimento è prescritto a pena di improcedibilità dall’articolo 369, secondo comma, numero 2, del codice di procedura civile. La norma impone a chi impugna una sentenza di depositare, insieme al ricorso, proprio la copia della decisione impugnata munita della prova della sua notificazione, se avvenuta. Lo scopo è permettere alla Corte di verificare immediatamente la tempestività del ricorso.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su principi procedurali consolidati e non derogabili. Vediamo nel dettaglio le ragioni.

L’Onere del Deposito della Notifica

Il fulcro della decisione risiede nell’obbligo, non facoltativo ma imperativo, per il ricorrente di fornire alla Corte gli strumenti per valutare la procedibilità dell’impugnazione. Il deposito della relata di notifica serve a dimostrare il rispetto del termine breve di 60 giorni per impugnare. Senza questo documento, il giudice non può compiere la necessaria verifica preliminare. La Corte ha sottolineato che si tratta di un difetto che deve essere rilevato d’ufficio, cioè direttamente dal giudice, anche senza un’eccezione della controparte.

Irrilevanza della Mancata Contestazione e del Deposito Altrui

I giudici hanno chiarito che il vizio non può essere sanato dalla mancata contestazione da parte del controricorrente. La regola non è posta a tutela della controparte, ma dell’ordinato svolgimento del processo. L’improcedibilità, in questo contesto, agisce come una sanzione per un comportamento omissivo che ostacola la sequenza procedimentale. Nemmeno la produzione del documento da parte del controricorrente può salvare il ricorrente, poiché l’onere di procedibilità grava esclusivamente su quest’ultimo.

L’Impossibilità di Sanatoria

La Corte ha escluso che si potesse superare l’ostacolo facendo riferimento alla data di pubblicazione della sentenza. La giurisprudenza, in particolare quella delle Sezioni Unite, è ferma nel ritenere che, una volta avvenuta la notificazione della sentenza, la tempestività del ricorso va verificata rispetto a tale data. L’omesso deposito della prova di quella notifica rende il ricorso improcedibile, senza possibilità di “ripiego” sul termine lungo calcolato dalla data di pubblicazione.

Le Conclusioni: Lezioni Pratiche dalla Sentenza

La decisione in commento ribadisce un principio fondamentale: nel processo civile, la forma è sostanza. L’improcedibilità del ricorso ha comportato non solo l’impossibilità per i ricorrenti di vedere esaminati i loro motivi di doglianza, ma anche la loro condanna al pagamento delle spese legali del giudizio di cassazione e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Questo caso serve da monito per avvocati e parti processuali: la massima attenzione agli adempimenti formali, specialmente nel rigido contesto del giudizio di legittimità, è un presupposto indispensabile per poter far valere le proprie ragioni nel merito.

Cosa succede se un ricorrente in Cassazione omette di depositare la copia notificata della sentenza impugnata?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile. Questa omissione impedisce alla Corte di verificare la tempestività dell’impugnazione rispetto al termine breve di 60 giorni dalla notifica, e costituisce un vizio procedurale insanabile che il giudice deve rilevare d’ufficio.

La mancata contestazione da parte del controricorrente può sanare l’omesso deposito?
No, il difetto di procedibilità non può essere sanato né dalla mancata eccezione della controparte, né dal fatto che sia la stessa controparte a produrre il documento mancante. L’onere di deposito è un requisito essenziale che grava esclusivamente sul ricorrente.

Se la notifica del ricorso avviene entro 60 giorni dalla pubblicazione della sentenza, si può evitare l’improcedibilità?
No. Se la sentenza è stata notificata, è da quella data che decorre il termine per impugnare. La giurisprudenza consolidata stabilisce che il mancato deposito della prova della notifica rende il ricorso improcedibile, senza che si possa fare riferimento al diverso termine (c.d. lungo) che decorre dalla pubblicazione della sentenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 6482 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 6482 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 14260 – 2021 proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, in proprio e quali ex soci di RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio degli avvocati RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO, giusta procura in calce al ricorso, con indicazione de ll’ indirizzo pec;

– ricorrenti –

contro

COGNOME NOME NOME amministratore di sostegno di COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, giusta procura allegata al controricorso, con indicazione de ll’ indirizzo pec;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 338/2021 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, pubblicata il 19/2/2021, notificata il 15/3/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/6/2024 dal consigliere COGNOME; letta la memoria delle parti ricorrenti; rilevato che:

con sentenza n. 338/2021, pubblicata il 19/2/2021 e notificata il 15/3/2021, la Corte d’appello di Bologna, riformando la sentenza n. 612/2018 del Tribunale di Ravenna, ha accolto la domanda di NOME COGNOME e condannato NOME COGNOME e NOME COGNOME, in proprio e quali ex soci di RAGIONE_SOCIALE, a restituirle l’importo di Euro 62.000,00 a titolo di r imborso di una somma da lei mutuata loro;

avverso questa sentenza NOME COGNOME e NOME COGNOME, in proprio e nella suddetta qualità, hanno formulato ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi, illustrati da memoria; NOME COGNOME, NOME amministratore di sostegno di NOME COGNOME ha resistito con controricorso;

considerato che:

è superfluo dar conto in dettaglio dei motivi di censura, perché il ricorso è improcedibile;

i ricorrenti, infatti, pur affermando che la sentenza è stata loro notificata in data 15/3/2021, non hanno depositato copia della relazione di notificazione della sentenza impugnata, come previsto dal num. 2 del comma II dell’art. 369 cod.proc.civ.;

-il difetto di procedibilità dev’essere rilevato d’ufficio e non può essere sanato dalla mancata contestazione da parte della controricorrente perché l’improcedibilità trova la sua ragione nel presidiare, con efficacia sanzionatoria, un comportamento omissivo che

ostacola la stessa sequenza di avvio di un determinato processo (Sez. U, Sentenza n. 10648 del 2017);

-risulta dall’attestazione di cancelleria del 26/6/2024 che a tale data la relazione di notifica non era agli atti;

la copia notificata non è neppure nella disponibilità di questa Corte perché prodotta dalla parte controricorrente e ciò preclude anche la possibilità di ritenere che, malgrado l’omessa produzione da parte del ricorrente, l’avvio della sequenza procedime ntale non sia stato comunque impedito, né apprezzabilmente ritardato (Sez. U, n. 10648 del 2017 cit.);

la copia non può essere in possesso dell’ufficio perché presente nel fascicolo trasmesso dal giudice di appello (cfr. S.U. n. 10648/2017 cit.), atteso che, nella specie, non era previsto obbligo di comunicazione del provvedimento (come nel caso di cui all’ordinanza ex art. 348 ter cod.proc.civ.), né notificazione da parte della cancelleria né onere di allegazione al fascicolo d’ufficio della copia notificata della sentenza impugnata, trattandosi evidentemente di attività avvenuta in un momento successivo alla definizione del giudizio e non sussistendo un diritto delle parti a provvedere ad ulteriori inserimenti di atti nel fascicolo, al di fuori delle ipotesi espressamente contemplate dal legislatore (Sez. 1, Ordinanza n. 14360 del 25/05/2021);
poiché la prima notifica del ricorso è avvenuta in data 14/5/2021, l’improcedibilità del ricorso non può essere neppure scongiurata in riferimento alla data della pubblicazione della sentenza impugnata (19/2/2021), come stabilito dalla giurisprudenza ormai consolidata di questa Corte, secondo cui, pur in difetto della produzione della relata di notificazione, il ricorso per cassazione deve egualmente ritenersi procedibile ove risulti che la sua notificazione si è perfezionata, dal lato del ricorrente, entro il sessantesimo giorno dalla pubblicazione della sentenza, perché in tal caso è comunque consentito
al giudice dell’impugnazione, sin dal momento del deposito del ricorso e in riferimento alla sola data di pubblicazione della decisione impugnata, verificare e ritenere la tempestività in relazione al termine di cui all’art. 325, comma 2, cod.proc.civ. (Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 11386 del 30/04/2019);

non è infine rilevante che il ricorso sia stato notificato nel termine lungo decorrente dalla data di notificazione della sentenza, ponendosi la procedibilità come verifica preliminare rispetto alla stessa ammissibilità (Sez. 1, Ordinanza n. 14360 del 25/05/2021);

dalla dichiarazione di improcedibilità consegue la condanna dei ricorrenti NOME COGNOME e NOME COGNOME, in proprio e quali ex soci di RAGIONE_SOCIALE, al pagamento delle spese in favore di NOME COGNOME, NOME amministratore di sostegno di NOME COGNOME, come liquidate in dispositivo in relazione al valore della causa;

stante il tenore della pronuncia, va dato atto -ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. n. 115 del 2002 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte dei ricorrenti di un ulteriore importo a titolo contributo unificato, pari a quello previsto per la proposizione dell’impugnazione, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso principale; condanna NOME COGNOME e NOME COGNOME, in proprio e quali ex soci di RAGIONE_SOCIALE, al pagamento, in favore di NOME COGNOME, NOME amministratore di sostegno di NOME COGNOME, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 5000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 e agli accessori di legge.

Dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di

contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1 -bis, del d.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.