Ricorso inammissibile: chiarezza e specificità

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile a causa della sua esposizione confusa, disorganica e priva di specificità. L’ordinanza sottolinea che la mancanza di chiarezza nella formulazione dei motivi di ricorso impedisce alla Corte di esaminare il merito della questione, violando i principi del giusto processo. Il caso ha origine da un’azione di revocazione, anch’essa dichiarata inammissibile in primo grado per ragioni simili, confermando l’importanza fondamentale della precisione negli atti giudiziari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Chiarezza

L’ordinanza in commento della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla redazione degli atti processuali, ribadendo che la chiarezza e la specificità non sono meri vezzi stilistici, ma requisiti fondamentali la cui assenza conduce a una declaratoria di ricorso inammissibile. Con la sua decisione, la Suprema Corte ha respinto un ricorso perché formulato in modo confuso e disorganico, rendendo impossibile l’identificazione delle censure mosse alla sentenza impugnata.

I Fatti di Causa: Un Percorso Processuale Complesso

La vicenda processuale ha origine da un’azione di revocazione, promossa da una legale contro una sentenza del Tribunale di Firenze. Già in quella sede, il Tribunale aveva dichiarato l’azione inammissibile, rilevando che l’atto introduttivo, pur voluminoso e ricco di richiami normativi, non individuava alcuno dei motivi tassativi previsti dalla legge per la revocazione. L’attrice, anziché contestare la sentenza per vizi specifici, aveva sollevato generiche questioni di “nullità” relative a precedenti giudizi.

Contro questa decisione, la stessa legale ha proposto ricorso per cassazione, basato su dodici motivi. Tuttavia, la storia si è ripetuta.

Il Ricorso inammissibile in Cassazione e le Sue Cause

La Corte di Cassazione ha stroncato il ricorso, definendo l’esposizione dei fatti “alluvionale, confusa e disorganica” e i motivi “privi di specificità”. Secondo i giudici di legittimità, l’atto violava i requisiti contenutistici previsti dall’art. 366 del codice di procedura civile, che impone al ricorrente di esporre in modo chiaro e sintetico i fatti di causa e le ragioni giuridiche della propria impugnazione.

La mancanza di una narrazione ordinata e di censure precise ha impedito alla Corte di comprendere quali fossero le critiche mosse alla sentenza del Tribunale e se tali critiche rientrassero nei vizi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione (elencati nell’art. 360 c.p.c.).

Le Motivazioni della Corte: Il Dovere di Chiarezza e Sinteticità

La Corte ha fondato la sua decisione sul principio secondo cui l’inosservanza del dovere di chiarezza e sinteticità pregiudica l’intellegibilità stessa delle questioni sottoposte al giudice. Un atto processuale oscuro e confuso non solo rende difficile il lavoro del giudice, ma viola anche il diritto di difesa e i principi del giusto processo (art. 111 della Costituzione e art. 6 della CEDU).

Il processo, spiegano i giudici, deve mirare a una tutela effettiva dei diritti senza gravare lo Stato e le parti di oneri superflui. Un ricorso incomprensibile va esattamente nella direzione opposta, mortificando la funzione stessa della giustizia. La sanzione per questa violazione è, come previsto testualmente dalla legge, l’inammissibilità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Ricorrenti

La decisione della Corte di Cassazione è un monito per tutti gli operatori del diritto. La redazione di un ricorso, specialmente in sede di legittimità, richiede un’attenta selezione dei profili di fatto e di diritto rilevanti. Non è la quantità degli argomenti, ma la loro qualità e la loro chiara esposizione a determinare l’efficacia di un’impugnazione. Un atto prolisso e disorganizzato rischia di essere dichiarato inammissibile, con conseguenze negative per il cliente. In questo caso, oltre alla chiusura definitiva del giudizio, la ricorrente è stata condannata al pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, come previsto dalla legge in caso di impugnazione respinta.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i dodici motivi presentati erano esposti in modo “alluvionale, confusa e disorganica”, risultando privi della specificità richiesta dalla legge. Questa mancanza di chiarezza ha impedito alla Corte di comprendere le censure mosse alla sentenza impugnata.

Quali sono i requisiti essenziali per un ricorso per cassazione secondo questa ordinanza?
Un ricorso per cassazione deve rispettare il dovere processuale di chiarezza e sinteticità espositiva. Il ricorrente deve selezionare i profili di fatto e di diritto rilevanti, offrendo una concisa rappresentazione della vicenda e delle questioni giuridiche, esponendo le critiche in modo preciso e riconducibile ai vizi elencati nell’art. 360 c.p.c.

Quali sono state le conseguenze economiche per la ricorrente a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
La dichiarazione di inammissibilità ha comportato per la ricorrente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per il ricorso, come previsto dall’art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. n. 115/2002.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 13414 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 13414 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27061/2020 R.G. proposto da : COGNOME NOME, domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME

-intimati- avverso SENTENZA di TRIBUNALE FIRENZE n. 3968/2019 depositata il 31/12/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Firenze, pronunziando in sede di revocazione ex art. 395 c.p.c., proposta dall’AVV_NOTAIO avverso la sentenza dello stesso Tribunale n. 4377 del 2016, dichiarava inammissibile l’azione con sentenza n. 3968 del 31 dicembre 2019.

Il giudice rilevava testualmente che ‘ nell’ambito di una enorme congerie di richiami normativi non è dato individuare alcuno specifico motivo di revocazione della sentenza impugnata. Di fatto, un’attenta lettura della memoria ex art. 183 comma 6° n. 1 c.p.c. e della memoria conclusionale rivela come, lungi dal prospettare motivi di revocazione, l’attrice indichi plurime ragioni ‘nullità’ degli atti processuali relativi ai pregressi giudizi dinanzi al Giudice di Pace ed al Tribunale di Firenze ‘.
Contro la predetta sentenza, NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, sulla scorta di dodici formali motivi. Sono rimasti intimati NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME.

In prossimità dell’udienza, la ricorrente ha depositato memoria ex art. 378 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Osserva la Corte che i dodici formali motivi, che seguono un’esposizione alluvionale, confusa e disorganica in punto di fatto, sono inammissibili perché privi di specificità.

Com’è noto, ai fini del rispetto dei limiti contenutistici di cui all’art. 366, comma 1, n. 3) e 4), c.p.c., il ricorso per cassazione deve essere redatto in conformità al dovere processuale della chiarezza e della sinteticità espositiva, dovendo il ricorrente selezionare i profili di fatto e di diritto della vicenda sub iudice posti

a fondamento delle doglianze proposte, in modo da offrire al giudice di legittimità una concisa rappresentazione dell’intera vicenda giudiziaria e delle questioni giuridiche prospettate e non risolte o risolte in maniera non condivisa, per poi esporre le ragioni delle critiche nell’ambito della tipologia dei vizi elencata dall’art. 360 c.p.c.; l’inosservanza di tale dovere pregiudica l’intellegibilità delle questioni, rendendo oscura l’esposizione dei fatti di causa e confuse le censure mosse alla sentenza gravata e, pertanto, comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso, ponendosi in contrasto con l’obiettivo del processo, volto ad assicurare un’effettiva tutela del diritto di difesa (art. 24 Cost.), nel rispetto dei principi costituzionali e convenzionali del giusto processo (artt. 111, comma 2, Cost. e 6 CEDU), senza gravare lo Stato e le parti di oneri processuali superflui (Sez. 5, n. 8425 del 30 aprile 2020; Sez. 5, n. 8009 del 21 marzo 2019; Sez. 6-2, n. 11603 del 14 maggio 2018).
In altri termini, il mancato rispetto del dovere di chiarezza e sinteticità espositiva degli atti processuali mortifica un principio generale del processo civile, in quanto rischia di pregiudicare l’intellegibilità delle questioni, rendendo oscura l’esposizione dei fatti di causa e confuse le censure mosse alla sentenza gravata, ridondando nella violazione delle prescrizioni di cui ai nn. 3 e 4 dell’art. 366 c.p.c., assistite da una sanzione testuale di inammissibilità.
Nel dettaglio, i motivi del ricorso non possiedono i caratteri della tassatività e della specificità e sono privi di una precisa enunciazione, di modo che non è possibile per la Corte accertare se i vizi denunciati rientrino nelle categorie logiche previste dall’art. 360 c.p.c. Ne deriva che la critica della sentenza impugnata è generica e sovrapposta a questioni del tutto estranee al giudizio, formulata con doglianze tra loro confuse e inestricabilmente

combinate sotto una molteplicità di profili, non collegabili ad alcuna delle fattispecie di vizio enucleate dal codice di rito.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso non segue la condanna della ricorrente alla rifusione delle spese processuali in mancanza di attività processuale da parte degli intimati.

La Corte da atto che ricorrono i presupposti processuali di cui all’art. 13 comma 1-quater D.P.R. n. 115/2002 per il raddoppio del versamento del contributo unificato, se dovuto.

P. Q. M.

La Corte Suprema di Cassazione

dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1-quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio delle Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.