Ricorso in Cassazione improcedibile: guida pratica

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso in Cassazione improcedibile a causa del mancato deposito, da parte del ricorrente, della copia notificata della sentenza impugnata. Il caso riguardava una richiesta di rimborso di un’imposta di registro. La Corte ha ribadito che l’onere di provare la tempestività dell’impugnazione spetta a chi la propone, sottolineando l’importanza del rispetto rigoroso delle norme procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso in Cassazione Improcedibile: L’Importanza della Prova della Notifica

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale della procedura civile: la dichiarazione di ricorso in cassazione improcedibile per il mancato rispetto degli oneri probatori a carico del ricorrente. Questa ordinanza sottolinea come la cura degli aspetti formali sia cruciale per l’accesso alla giustizia di legittimità. Il caso analizzato offre spunti preziosi sulla necessità di depositare la copia notificata della sentenza impugnata per dimostrare la tempestività dell’appello. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Un avvocato aveva intentato una causa contro un istituto di credito per ottenere il rimborso dell’imposta di registro versata in relazione a diverse ordinanze di assegnazione. In primo grado, il Giudice di Pace aveva accolto la sua domanda.

Successivamente, l’istituto di credito ha appellato la decisione e il Tribunale, in secondo grado, ha riformato la sentenza. La domanda del legale è stata dichiarata improcedibile perché non era stato esperito il tentativo obbligatorio di negoziazione assistita. Contro questa decisione, l’avvocato ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando un contrasto con il diritto europeo.

L’onere della prova e il ricorso in cassazione improcedibile

La Corte di Cassazione non è entrata nel merito della questione sollevata dal ricorrente (relativa alla negoziazione assistita), fermandosi a una valutazione preliminare di ammissibilità del ricorso stesso. Il ricorrente aveva affermato che la sentenza del Tribunale gli era stata notificata in una certa data, facendo così scattare il termine ‘breve’ di sessanta giorni per l’impugnazione. Tuttavia, non ha depositato agli atti la prova di tale notifica, ovvero la copia della sentenza munita della relativa relata di notificazione.

La Corte ha ricordato la sua giurisprudenza consolidata: è onere di chi impugna dimostrare la tempestività del proprio ricorso. Se il ricorrente invoca il termine breve, deve produrre la documentazione che attesti la data di notifica. In assenza di tale prova, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile.

La Decisione della Corte

La Suprema Corte ha rilevato che, in assenza della prova della notifica, non era possibile verificare il rispetto del termine breve di impugnazione. Gli Ermellini hanno inoltre specificato che il ricorso sarebbe stato comunque tardivo anche considerando il termine ‘lungo’ di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza. La sentenza del Tribunale era stata infatti pubblicata il 7 settembre 2020 e il ricorso notificato il 24 novembre 2020, oltre il termine di sessanta giorni. Di conseguenza, il ricorso in Cassazione è stato dichiarato improcedibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese legali.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sul rigoroso rispetto delle norme procedurali che regolano il giudizio di legittimità. L’articolo 369 del codice di procedura civile impone al ricorrente di depositare, a pena di improcedibilità, la copia autentica della sentenza impugnata con la relazione di notificazione, se avvenuta. Questo onere non è un mero formalismo, ma una garanzia per il corretto svolgimento del processo, consentendo alla Corte di verificare d’ufficio un presupposto processuale fondamentale: la tempestività dell’impugnazione. La mancanza di tale produzione documentale, non sanata neppure dal deposito della controparte, impedisce alla Corte di procedere all’esame del merito del ricorso, rendendolo irrimediabilmente improcedibile.

Le Conclusioni

La decisione in commento è un monito sull’importanza della diligenza processuale. Anche le ragioni di merito più fondate non possono essere esaminate se l’accesso al giudizio è precluso da una violazione delle norme che ne regolano la procedura. Per gli avvocati, ciò significa prestare la massima attenzione agli adempimenti richiesti dalla legge, in particolare al momento del deposito del ricorso, per evitare che un errore formale possa vanificare l’intero percorso giudiziario e compromettere la tutela dei diritti del proprio assistito. La pronuncia conferma che nel processo civile, e in particolare nel giudizio di Cassazione, la forma è essa stessa sostanza.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché il ricorrente, pur affermando di aver ricevuto la notifica della sentenza impugnata e quindi di dover rispettare il termine breve di 60 giorni, non ha depositato agli atti la copia della sentenza con la relativa relata di notificazione, documento indispensabile per provare la data di decorrenza del termine.

Chi ha l’onere di provare che un ricorso è stato presentato in tempo?
L’onere di provare la tempestività del ricorso spetta sempre al ricorrente, cioè alla parte che presenta l’impugnazione. Se non fornisce la prova necessaria, come la copia notificata della sentenza, il suo ricorso viene considerato inammissibile.

Cosa sarebbe successo se la controparte avesse depositato la copia notificata della sentenza?
Secondo la giurisprudenza citata, se la controparte (controricorrente) o il fascicolo d’ufficio avessero contenuto la relazione di notificazione, la Corte avrebbe potuto prenderla in considerazione per verificare la tempestività. In questo caso specifico, però, neanche la difesa della controparte ha prodotto tale documento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 2727 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 2727 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/01/2024

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30981/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso in proprio (CODICE_FISCALE)

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante in carica elettivamente rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

– controricorrente –

avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di ROMA n. 11969/2020 depositata il 07/09/2020.

ASSEGNAZIONE

–

IMPOSTA

REGISTRO

Ad.30/11/2023 CC

Udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio del 30/11/2023, dal Consigliere relatore NOME COGNOME,

Rilevato che:

l AVV_NOTAIOAVV_NOTAIO, difeso in proprio, propose domanda nei confronti della Banca AVV_NOTAIO dei Paschi di Siena, in seguito RAGIONE_SOCIALE, al fine di ottenere il rimborso dell’imposta di registro corrisposta, in relazione a diverse ordinanze di assegnazione di cui era beneficiario e che, peraltro, egli aveva dovuto pagare a seguito di emanazione di cartella esattoriale;

la domanda venne accolta in primo grado dal Giudice di pace di Roma, nel contraddittorio con RAGIONE_SOCIALE;

la sentenza venne appellata dalla RAGIONE_SOCIALE;

il Tribunale di Roma, con sentenza n. 11969 del 07/09/2020, accogliendo l’eccezione preliminare di mancato esperimento della negoziazione assistita, ha dichiarato improcedibile la domanda;

avverso la sentenza del Tribunale di Roma propone ricorso per cassazione, con un unico motivo, l’AVV_NOTAIO NOME COGNOME; resiste con controricorso RAGIONE_SOCIALE;

entrambe le parti hanno depositato memoria per l’adunanza camerale del 30/11/2023, alla quale la causa è stata trattenuta per la decisione;

Considerato che:

l’unico motivo di ricorso è così rubricato: sulla erronea qualificazione della normativa in materia di negoziazione assistita per contrasto con il diritto europeo (art. 24 Cost, art. 3, comma 1, d.l. n. 132 del 2014, artt. 6 e 13 della CEDU e art. 47 della carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea ;

il motivo non può essere scrutinato, assumendo preminente e dirimente rilievo la verifica della procedibilità del ricorso, che sortisce esito negativo;

il ricorrente alla seconda pagina del ricorso ha affermato che la sentenza impugnata, emanata dal Tribunale di Roma, n. 11969 del 7/09/2020, gli è stata notificata in data 19/10/2020;

il ricorrente non ha prodotto la copia della sentenza impugnata munita della relazione di notifica da parte del difensore della banca AVV_NOTAIO dei Paschi di Siena S.p.a.;

in atti, sia cartacei che telematici, vi è soltanto una copia della detta sentenza con attestazione da parte del difensore della banca controricorrente, ma non si rinviene il messaggio di posta elettronica con cui la relativa notifica sarebbe stata eseguita, il quale di questa costituisce parte ineliminabile;

in tema deve richiamarsi la oramai costante giurisprudenza di questa Corte, condivisa dal Collegio e alla quale si intende dare continuità (Cass. n. 15832 del 07/06/2021 Rv. 661874 – 01) che in punto di produzione della copia notificata della sentenza, e più in generale di decorrenza dei termini di impugnazione, afferma: « in tema di notificazione del provvedimento impugnato ad opera della parte, ai fini dell’adempimento del dovere di controllare la tempestività dell’impugnazione in sede di giudizio di legittimità, assumono rilievo le allegazioni delle parti, nel senso che, ove il ricorrente non abbia allegato che la sentenza impugnata gli è stata notificata, si deve ritenere che il diritto di impugnazione sia stato esercitato entro il c.d. termine “lungo” di cui all’art. 327 c.p.c., procedendo all’accertamento della sua osservanza, mentre, nella contraria ipotesi in cui l’impugnante abbia allegato espressamente o implicitamente che la sentenza contro cui ricorre gli sia stata notificata ai fini del decorso del termine breve di impugnazione (nonché nell’ipotesi in cui tale circostanza sia stata eccepita dal controricorrente o sia emersa dal diretto esame delle produzioni delle parti o del fascicolo d’ufficio), deve ritenersi operante il
termine di cui all’art. 325 c.p.c., sorgendo a carico del ricorrente l’onere di depositare, unitamente al ricorso o nei modi di cui all’art. 372, comma 2, c.p.c., la copia autentica della sentenza impugnata, munita della relata di notificazione, entro il termine previsto dall’art. 369, comma 1, c.p.c., la cui mancata osservanza comporta l’improcedibilità del ricorso, escluso il caso in cui la notificazione del ricorso risulti effettuata prima della scadenza del termine breve decorrente dalla pubblicazione del provvedimento impugnato e salva l’ipotesi in cui la relazione di notificazione risulti prodotta dal controricorrente o presente nel fascicolo d’ufficio »; ribadita, con alcune precisazioni, i cui presupposti fattuali di applicazione non ricorrono nella specie, anche dalla più recente giurisprudenza nomofilattica (Sez. U n. 21349 del 06/07/2022, Rv. 665188 -02);
la copia notificata della sentenza impugnata non risulta, peraltro, essere stata depositata in atti neppure dalla difesa della controricorrente RAGIONE_SOCIALE, così come consentito dalla sopra richiamata giurisprudenza nomofilattica e inoltre, la RAGIONE_SOCIALE ha sollevato in controricorso la questione dell’improcedibilità;

nella specie, infine, e ciò al fine di fugare qualsiasi dubbio sulla rilevata improcedibilità, la sentenza impugnata è stata pubblicata in data 7/09/2020 e il ricorso risulta essere notificato il 24/11/2020 e, quindi, oltre il termine di sessanta giorni dalla pubblicazione;

il ricorso è, pertanto, dichiarato improcedibile;

le spese di lite di questa fase di legittimità seguono la soccombenza del ricorrente e, tenuto conto dell’attività processuale espletata, in relazione al valore della controversia, sono liquidate come da dispositivo;

la decisione di improced ibilità dell’impugnazione comporta che deve darsi atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della legge n. 228 del

2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1 bis , dello stesso articolo 13, se dovuto;

il deposito della motivazione è fissato nel termine di cui al secondo comma dell’art. 380 bis 1 cod. proc. civ.;

p. q. m.

la Corte dichiara improcedibile il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 2.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 , comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 , della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 bis , dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.