Ricorso improcedibile: cosa succede se manca la sentenza

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso improcedibile perché il ricorrente non ha depositato la sentenza impugnata, un requisito formale inderogabile. Il caso nasceva da una richiesta di risarcimento danni per diffamazione. La Corte ha inoltre ordinato la cancellazione di un’espressione offensiva dagli atti, condannando il ricorrente al pagamento delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso improcedibile: quando un errore formale costa la causa

Nel complesso mondo della giustizia, la forma è spesso sostanza. Un errore procedurale, anche se apparentemente minore, può avere conseguenze devastanti, portando a una declaratoria di ricorso improcedibile e vanificando le ragioni di merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la mancata osservanza di un requisito formale, come il deposito della sentenza impugnata, possa determinare l’esito di un giudizio di legittimità, indipendentemente dalla fondatezza delle doglianze sollevate.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una complessa controversia legale avviata da un avvocato. Quest’ultimo aveva citato in giudizio due colleghe per ottenere il risarcimento dei danni derivanti da presunte condotte diffamatorie. Aveva inoltre convenuto un terzo soggetto per un tentativo di revoca di mandati e calunnia (domanda poi abbandonata) e l’Ordine degli Avvocati di appartenenza per i danni causati da due delibere di sospensione ritenute illegittime.

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello avevano rigettato le domande del professionista. Non soddisfatto, l’avvocato proponeva ricorso per Cassazione, articolando cinque motivi di impugnazione e lamentando violazioni di diverse norme del codice di procedura civile e del codice civile.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, senza entrare nel merito delle questioni sollevate, ha dichiarato il ricorso improcedibile. La decisione si fonda su un unico, decisivo rilievo di natura procedurale. Inoltre, la Corte ha accolto l’istanza di una delle controricorrenti, ordinando la cancellazione di un’espressione ritenuta offensiva e sconveniente contenuta nell’atto di ricorso. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato alla rifusione delle spese legali in favore delle controparti costituite.

Le Motivazioni del Ricorso Improcedibile

La ragione fondamentale della declaratoria di ricorso improcedibile risiede nella violazione dell’art. 369, n. 2, del codice di procedura civile. Questa norma impone al ricorrente, a pena di improcedibilità, di depositare, insieme al ricorso, una copia autentica della sentenza o della decisione impugnata.

Nel caso di specie, i giudici di legittimità hanno accertato che il ricorrente non aveva depositato la sentenza della Corte d’Appello di Milano (la n. 677 del 2023), ovvero il provvedimento oggetto del ricorso. Era stata invece prodotta unicamente la sentenza di primo grado del Tribunale. Questa omissione costituisce un vizio insanabile che impedisce alla Corte di esaminare i motivi di ricorso, poiché manca l’oggetto stesso del giudizio di cassazione. La Corte ha ribadito che tale onere non può essere supplito dal deposito effettuato dalle controparti.

Accanto a questa motivazione principale, la Corte ha affrontato anche la richiesta di cancellazione di un’espressione offensiva. L’uso del termine “malfattrice” nell’atto di ricorso è stato giudicato sconveniente e del tutto inutile ai fini della difesa, portando all’applicazione dell’art. 89 c.p.c., che permette al giudice di epurare gli atti processuali da simili locuzioni.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza sottolinea in modo inequivocabile l’importanza capitale del rispetto delle norme procedurali nel giudizio di Cassazione. Dimostra come la vittoria o la sconfitta possano dipendere non solo dalla solidità delle proprie argomentazioni giuridiche, ma anche dalla scrupolosa attenzione a requisiti formali. La mancata produzione della sentenza impugnata è un errore che non ammette sanatorie e che preclude definitivamente l’accesso al giudizio di merito. Per gli avvocati, questo caso serve come un potente monito: la diligenza nel compimento degli adempimenti processuali è un presupposto essenziale per tutelare efficacemente i diritti dei propri assistiti davanti alla Suprema Corte.

Perché il ricorso è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché il ricorrente non ha depositato la copia della sentenza della Corte d’Appello che intendeva impugnare, violando un requisito obbligatorio previsto dall’articolo 369, n. 2, del codice di procedura civile.

Cosa significa “cancellazione di espressioni sconvenienti”?
Significa che il giudice può ordinare la rimozione da un atto giudiziario di frasi o parole offensive, inappropriate o non pertinenti alla difesa legale. Nel caso specifico, l’espressione “ad una malfattrice” è stata ritenuta offensiva e inutile, e ne è stata ordinata la cancellazione.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso improcedibile?
La parte il cui ricorso viene dichiarato improcedibile non ottiene una decisione sul merito della questione, viene condannata a pagare le spese legali delle controparti e, come in questo caso, può essere obbligata a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 11023 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 11023 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 27/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19285/2023 R.G. proposto da :

COGNOME avvocato NOMECOGNOME rappresentato e difeso da sé stesso, domiciliazione telematica legale

-ricorrente-

contro

COGNOME NOMECOGNOME rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME domiciliazione telematica legale

-controricorrente-

nonché contro

CONSIGLIO ORDINE AVVOCATI MONZA, rappresentato e difeso da ll’avvocato NOME unitamente all’avvocato NOME COGNOME domiciliazione telematica legale

nonché contro

LIZZI NOME

-intimata- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO MILANO n. 677/2023 depositata in data 1/03/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 9/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che

l’avvocato NOME COGNOME ricorre, sulla base di cinque motivi, per la cassazione della sentenza n. 677 del 2023 della Corte di appello di Milano, esponendo che:

-aveva convenuto in giudizio gli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME per ottenerne il risarcimento dei danni indicati come subiti a séguito di condotte diffamatorie;

-aveva altresì convenuto NOME COGNOME per ottenerne la condanna al risarcimento di danni per aver tentato di far revocare mandati conferiti al deducente e per averlo calunniato, con domanda poi rinunciata;

-aveva inoltre convenuto l’Ordine degli Avvocati di Monza per ottenerne la condanna al risarcimento dei danni allegati come cagionati da due delibere illegittime di sospensione dall’esercizio della professione forense, notificate a errati indirizzi di posta elettronica certificata;

-la Corte di appello aveva rigettato il gravame avverso la sentenza con cui il Tribunale aveva a sua volta disatteso le domande proposte;

resistono con controricorso, corredato per ciascuno di memoria, l’avvocato NOME COGNOME e il Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Monza;

Rilevato che

con il primo motivo di ricorso si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 91, 96, cod. proc. civ., poiché la Corte di secondo grado avrebbe errato disattendendo il motivo di appello concernente la condanna a titolo di responsabilità processuale aggravata e la quantificazione delle spese di lite;

con il secondo motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 175, cod. proc. civ., 2043, 2697, cod. civ., poiché la Corte di secondo grado avrebbe errato disattendendo il motivo di appello in ordine alla prova della condotta diffamatoria, in particolare dell’avvocato NOME COGNOME e dell’avvocato NOME COGNOME

con il terzo motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 360, n. 5, 136 e seguenti, cod. proc. civ., poiché la Corte di secondo grado avrebbe errato mancando di considerare che le delibere dell’Ordine forense convenuto non erano state impugnate per inesistenza della relativa notificazione;

con il quarto motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione dell’art. 89, cod. proc. civ., poiché la Corte di secondo grado avrebbe errato in ordine alla valutazione delle pretese espressioni sconvenienti ovvero offensive utilizzate dal deducente nei confronti dell’avvocato NOME COGNOME;

con il quinto motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione dell’art. 89, cod. proc. civ., poiché la Corte di secondo grado avrebbe errato in ordine alla valutazione delle pretese espressioni sconvenienti ovvero offensive utilizzate dal deducente nei confronti del Presidente del Tribunale di Monza;

Considerato che

il ricorso è improcedibile;

agli atti, interamente telematici, non risulta prodotta, infatti, neppure dai controricorrenti (v., ad esempio, Cass., sez. un., 2/05/2017, n. 10648; Cass., 14/02/2019, n. 4370, Cass., 24/04/2024, n. 11043), la sentenza impugnata, n. 677 del 2023 della Corte di Corte di appello di Milano, essendo presente, tra le produzioni di parte ricorrente, solo la sentenza, pur definita ‘impugnata’ nel nome del file, corrispondente al provvedimento di prime cure, n. 1282 del 2021 del Tribunale di Milano;
ne discende l’applicazione dell’art. 369, n. 2, cod. proc. civ.;

va invece accolta l’istanza di cancellazione formulata, ai sensi dell’art. 89, cod. proc. civ., dalla controricorrente NOME COGNOME (pag. 1 del controricorso), poiché l’espressione ‘ad una malfattrice’ riportata a pag. 15 del ricorso è offensiva e del tutto inutile rispetto all’esercizio delle difese svolte, da cui il ricorso peraltro denso pure di espressioni aspre ed eccentriche nei confronti degli organi giurisdizionali coinvolti -trae solo occasione per tale aggettivazione (cfr., per l’applicabilità, in questi termini, dell’art. 89, cod. proc. civ., agli atti del giudizio di legittimità, ad esempio, Cass., 5/05/2009, n. 10288);
spese secondo soccombenza;

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso e condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese di parte controricorrente liquidate, per ciascuno di essi controricorrenti, in euro 7.500,00, oltre a 200,00 euro per esborsi, 15% di spese forfettarie e accessori legali. Ordina la cancellazione dell’espressione «ad una malfattrice» presente a pagina 15 del ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, al competente ufficio di merito, da parte ricorrente, se

dovuto e nella misura dovuta, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso. Così deciso in Roma, il 9/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.