Riconoscimento malattia professionale e indennizzo

Un lavoratore ha citato in giudizio un ente previdenziale dopo il rigetto della sua richiesta di indennizzo per una malattia professionale non tabellata (ernia discale). Il Tribunale, basandosi su una perizia tecnica che ha confermato il nesso causale tra la patologia e l’attività lavorativa, ha accolto la domanda del lavoratore. L’ente è stato condannato al pagamento delle prestazioni, degli interessi e delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 gennaio 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Malattia Professionale non Tabellata: Il Diritto al Risarcimento quando c’è Nesso Causale

Il riconoscimento di una malattia professionale è un pilastro della tutela del lavoratore. Ma cosa succede quando la patologia non rientra negli elenchi ufficiali? Una recente sentenza del Tribunale del Lavoro ha ribadito un principio fondamentale: se si dimostra il nesso causale tra lavoro e malattia, il diritto all’indennizzo sussiste. Analizziamo il caso di un lavoratore affetto da ernia discale che ha ottenuto giustizia.

I Fatti di Causa

Un lavoratore, affetto da ernia discale in L4-L5 e L5-S1 e da discoartrosi cervico lombare, presentava domanda a un ente previdenziale per ottenere il riconoscimento della malattia professionale e il relativo indennizzo. Sosteneva che tale patologia fosse stata contratta a causa della sua abituale attività lavorativa.

L’ente respingeva la richiesta in sede amministrativa. Di conseguenza, il lavoratore si vedeva costretto a ricorrere al Tribunale per veder accertato in giudizio il proprio diritto. L’ente convenuto si difendeva sostenendo che mancasse il requisito dell’esposizione a un rischio specifico, dato che la patologia denunciata non era ‘tabellata’.

La Prova del Nesso Causale nella Malattia Professionale

Il fulcro della questione risiede nella distinzione tra malattie professionali ‘tabellate’ e ‘non tabellate’. Per le prime, il nesso causale è presunto dalla legge. Per le seconde, invece, l’onere della prova ricade interamente sul lavoratore, che deve dimostrare in modo concreto che la patologia è conseguenza diretta della sua attività lavorativa.

Questo principio è stato sancito dalla storica sentenza della Corte Costituzionale n. 179/1988, che ha esteso la tutela assicurativa a tutte le malattie di origine lavorativa, purché ne sia provato il legame con il lavoro. Nel caso di specie, il Giudice ha disposto una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) per accertare tale legame.

La Decisione del Tribunale del Lavoro

Il Tribunale, dopo aver ascoltato i testimoni e acquisito la relazione del perito, ha accolto la domanda del lavoratore. La decisione si è fondata interamente sulle conclusioni della CTU, ritenute dal Giudice ampiamente e adeguatamente motivate.

Le Motivazioni della Sentenza

Il Giudice ha evidenziato come il Consulente Tecnico, basandosi sulla documentazione medica e su accertamenti diretti, avesse concluso che la rachipatia del ricorrente era effettivamente determinata da fattori legati all’esercizio dell’attività lavorativa. La perizia ha quantificato l’incidenza invalidante della tecnopatia nel 6%. Questo dato, unificato con precedenti patologie professionali già riconosciute, ha portato il grado di inabilità complessiva del lavoratore all’11%.

Il Tribunale ha ritenuto provato il nesso causale, superando così l’obiezione dell’ente convenuto sulla natura non tabellata della malattia. Di conseguenza, ha riconosciuto il diritto del lavoratore a ricevere le prestazioni previste dalla legge.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La sentenza emessa condanna l’ente previdenziale a corrispondere al lavoratore le prestazioni di legge, oltre agli interessi e alla svalutazione monetaria sui ratei arretrati. Inoltre, in applicazione del principio della soccombenza, l’ente è stato condannato a rimborsare integralmente le spese legali sostenute dal lavoratore e a farsi carico dei costi della CTU. Questa decisione rafforza la tutela dei lavoratori, confermando che il diritto all’indennizzo per malattia professionale non è limitato a un elenco predefinito, ma si estende a qualsiasi patologia per cui si riesca a dimostrare l’origine lavorativa. Sottolinea inoltre il ruolo cruciale della prova tecnica e della CTU nei contenziosi di questo tipo.

È possibile ottenere un indennizzo per una malattia professionale non inclusa nelle tabelle ufficiali?
Sì, la sentenza conferma che è possibile, a condizione che il lavoratore dimostri il nesso causale, ovvero che la malattia è stata causata specificamente dall’attività lavorativa svolta.

Qual è il ruolo della Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) in questi casi?
La CTU è fondamentale. In questo caso, la perizia del consulente tecnico ha accertato sia la patologia sia il suo legame con il lavoro, risultando decisiva per la vittoria del lavoratore.

Cosa succede se un lavoratore ha già altre patologie riconosciute?
La nuova percentuale di inabilità (in questo caso il 6%) viene unificata con le patologie preesistenti, portando a un grado complessivo di inabilità superiore (qui l’11%) che determina l’entità delle prestazioni economiche.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI PESCARA N. 5 2025 – N. R.G. 00001635 2023 DEL 08 01 2025 PUBBLICATA IL 08 01 2025

REPUBBLICA ITALIANA NEL NOME DEL POPOLO ITALIANO

IL TRIBUNALE DI PESCARA – GIUDICE DEL LAVORO

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

con motivazione contestuale

nel procedimento deciso all’udienza del 8.1.2025

PROMOSSO DA

AVV_NOTAIO COGNOME NOME, INDIRIZZO

CONTRO

AVV_NOTAIOti COGNOME NOME e COGNOME NOME, c/o , INDIRIZZO

OGGETTO:

Conclusioni: come da verbale in data 8.1.2025.

Parte_1

CP_1

Testimone_1

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con ricorso depositato il 11.12.2023 esponeva che aveva proposto all’ (in data 1.10.2020, come risulta in atti) istanza di rendita ovvero indennizzo per la inabilità permanente derivante da una malattia professionale ( Ernia discale in L4-L5 ed L5-S1 in un quadro diagnostico strumentale di discoartrosi cervico lombare ) contratta nell’esercizio ed a causa della sua abituale attività lavorativa. Parte_1 CP_1

Poiché in sede amministrativa l’istanza era stata definitivamente disattesa, chiedeva che la sussistenza della denunciata tecnopatia fosse accertata in giudizio.

Domandava in conclusione che l’ , previa valutazione complessiva della propria inabilità in unificazione con precedenti infortuni e/o malattie professionali richiamati in atti, fosse condannato a corrispondere le prestazioni di legge. CP_1

L’ente convenuto, costituitosi, resisteva alla domanda. In particolare contestava che nella specie sussistesse il necessario requisito della esposizione dell’istante al rischio professionale specifico della malattia denunciata, né in via presuntiva (non trattandosi di tecnopatia tabellata) né in concreto (non essendovi alcuna concreta prova di un rischio di tal genere).

Assunte le prove testimoniali, era espletata una consulenza tecnica d’ufficio.

Quindi in data odierna avuta luogo la discussione, la controversia viene decisa con sentenza con motivazione contestuale letta in udienza.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Come è noto, a tenore della sentenza della Corte Costituzionale n.179/1988 la tutela assicurativa apprestata dall’ si estende anche a malattie professionali non specificamente tabellate, purché derivanti dalla concreta esposizione ad un rischio lavorativo concreto e congruo. CP_1

D’altra parte il C.T.U., sulla scorta della documentazione in atti nonché di diretti e specifici accertamenti, è pervenuto alla conclusione che effettivamente la parte ricorrente è affetta da rachipatia in rilievo di patologia erniaria in l4-l5 ed l5-s1 e che l’insorgenza di tale malattia deve ritenersi determinata dai fattori morbigeni derivanti dall’esercizio dell’attività lavorativa.

Il perito ha altresì specificato l’incidenza invalidante di detta tecnopatia ( 6% ), cosicché – in unificazione con precedenti malattie ovvero infortuni professionali – il grado dell’inabilità ascende alla seguente misura complessiva: 11% .

Ritiene il giudicante di dover aderire al parere espresso dal consulente, in quanto esso è sorretto da ampia e adeguata motivazione.

La domanda va dunque accolta nei sensi innanzi indicati, con le conseguenze di legge, come precisate in dispositivo.

Sui ratei arretrati vanno liquidati ‘ex lege’ gli interessi e/o il maggior danno da svalutazione monetaria, con decorrenza dalla data di reiezione della domanda amministrativa o comunque dal centoventunesimo giorno successivo alla data di presentazione della stessa, ovvero con decorrenza dalla data in cui è insorto il diritto alle prestazioni , se posteriore, nei limiti risultanti dalla sentenza della Corte Cost. n. 156/91 e dall’art. 16 L. n. 412/1991.

Le spese seguono la soccombenza.

Le spese di ctu vengono poste ad integrale carico dell’ . CP_1

P.Q.M.

Il TRIBUNALE DI PESCARA – GIUDICE DEL LAVORO – così provvede:

dichiara che è in condizioni di inabilità generica lavorativa (nel seguente grado: 6% ) per malattia di origine professionale ( RACHIPATIA IN RILIEVO DI Parte_1

PATOLOGIA ERNIARIA IN L4-L5 ed L5-S1 ), cosicché -in unificazione con precedenti patologie professionali- il grado complessivo dell’inabilità ascende alla seguente misura: 11% ;

pertanto condanna l’ a corrispondere alla parte ricorrente le prestazioni di legge, oltre gli interessi legali e/o il maggior danno da svalutazione monetaria da liquidarsi a partire dalla data di reiezione della domanda amministrativa o comunque dal centoventunesimo giorno successivo alla data di presentazione della stessa, ovvero dalla data in cui è insorto il diritto alle prestazioni, se posteriore, nei limiti risultanti dalla sentenza della Corte Cost. n. 156/91 e dall’art. 16 L. n. 412/1991; CP_1
condanna inoltre l’ a rifondere alla parte attrice le spese del giudizio, che liquida in complessivi €2.300,00, oltre rimborso spese forfetario, IVA e CAP come per legge; il tutto da distrarsi in favore di: AVV_NOTAIO; CP_1

pone ad integrale carico dell’ le spese di ctu, come separatamente liquidate. CP_1

Così deciso in data 8.1.2025.

IL GIUDICE DEL LAVORO (AVV_NOTAIO COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.