Ricongiunzione dei contributi: quando è efficace?

La Cassazione ha stabilito che la ricongiunzione dei contributi non ha effetto retroattivo per il calcolo della pensione di anzianità. Il requisito contributivo si perfeziona solo con il pagamento dell’onere, non alla data della maturazione teorica. Un professionista si è visto negare la pensione con requisiti agevolati perché la domanda e il pagamento per la ricongiunzione dei contributi erano successivi alla data limite prevista dalla normativa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Ricongiunzione dei Contributi: La Cassazione Fissa i Paletti per la Pensione

L’istituto della ricongiunzione dei contributi rappresenta uno strumento fondamentale per i lavoratori con carriere frammentate, consentendo di unificare i versamenti effettuati presso diverse gestioni previdenziali. Tuttavia, quando si tratta di maturare i requisiti per la pensione entro una data specifica, la tempistica di questa operazione diventa cruciale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento decisivo: i contributi ricongiunti non possono essere conteggiati prima che l’operazione sia perfezionata, anche economicamente. Vediamo nel dettaglio il caso e le implicazioni di questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso: una Corsa Contro il Tempo

Un libero professionista aveva richiesto alla propria Cassa di Previdenza il riconoscimento della pensione di anzianità sulla base di una normativa statutaria particolarmente favorevole, che sarebbe stata superata da una successiva modifica. Per accedere a tale beneficio, era necessario aver maturato, entro la data del 5 marzo 2010, un’età anagrafica di 55 anni e un’anzianità contributiva di 30 anni presso la Cassa stessa.

Non avendo raggiunto i 30 anni di contribuzione con i soli versamenti effettuati alla Cassa, il professionista si era avvalso della ricongiunzione dei contributi versati in precedenza presso altri enti (INPS e INPDAI). Il problema, tuttavia, risiedeva nella tempistica: la domanda di ricongiunzione era stata presentata il 20 aprile 2011 e il pagamento delle prime rate dell’onere economico era avvenuto il 21 agosto 2012, ben oltre la data limite del 5 marzo 2010.

Nonostante ciò, sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione al professionista, ritenendo che i requisiti fossero stati soddisfatti. La Cassa di Previdenza, non condividendo tale interpretazione, ha proposto ricorso per cassazione.

La Decisione e la validità della ricongiunzione dei contributi

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Cassa di Previdenza, ribaltando completamente le decisioni dei giudici di merito. Gli Ermellini hanno annullato la sentenza d’appello e, decidendo direttamente la causa, hanno rigettato la domanda originaria del professionista. Il principio affermato è netto: il requisito contributivo non era stato perfezionato entro la data richiesta, poiché la ricongiunzione dei contributi non era ancora efficace a quel momento.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su un’interpretazione rigorosa della normativa sulla ricongiunzione dei contributi (Legge n. 45/1990) e sui principi generali dei contratti. I giudici hanno chiarito che la ricongiunzione presuppone due elementi essenziali:

1. Il perfezionamento di un negozio bilaterale: un accordo formale tra l’assicurato e l’ente previdenziale.
2. Il successivo pagamento della provvista economica: il versamento, anche rateale, dell’onere necessario per trasferire e unificare i contributi.

Secondo la Suprema Corte, è da escludere che il montante contributivo derivante dalla ricongiunzione possa essere computato prima dell’adempimento, anche parziale, di tale onere economico. In altre parole, gli effetti della ricongiunzione non sono retroattivi al punto da sanare il mancato raggiungimento di un requisito contributivo a una data precedente alla domanda e al pagamento.

Nel caso specifico, alla data cruciale del 5 marzo 2010, il professionista non solo non aveva pagato l’onere, ma non aveva nemmeno presentato la domanda di ricongiunzione. Di conseguenza, a quella data, difettava in modo evidente il requisito contributivo dei 30 anni necessario per beneficiare della disciplina di favore.

Conclusioni

L’ordinanza in esame stabilisce un principio di certezza giuridica di grande importanza pratica. Chi intende avvalersi della ricongiunzione dei contributi per raggiungere i requisiti pensionistici entro una specifica scadenza deve agire con largo anticipo. La sola maturazione teorica dei periodi contributivi presso altre gestioni non è sufficiente. È indispensabile che la procedura di ricongiunzione sia formalmente avviata e l’onere economico sia stato pagato (o almeno il pagamento sia stato iniziato) prima della data limite. Questa pronuncia serve da monito per tutti i professionisti e lavoratori: la pianificazione previdenziale richiede attenzione non solo ai requisiti anagrafici e contributivi, ma anche alle tempistiche e alle procedure burocratiche necessarie per far valere i propri diritti.

I periodi di contribuzione derivanti da una ricongiunzione si possono considerare maturati prima di aver pagato l’onere economico?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che il montante contributivo risultante dalla ricongiunzione può essere computato solo dopo l’adempimento, anche parziale, dell’onere economico derivante.

Per accedere a un trattamento pensionistico con requisiti di favore, la ricongiunzione dei contributi deve essere completata entro la data limite?
Sì. La sentenza stabilisce che, se una norma fissa una data limite per maturare i requisiti, anche il perfezionamento della ricongiunzione dei contributi (con domanda e pagamento) deve avvenire entro tale data affinché i periodi ricongiunti possano essere conteggiati.

Cosa succede se la domanda di ricongiunzione e il relativo pagamento avvengono dopo la scadenza prevista per maturare i requisiti per la pensione?
In tal caso, il requisito contributivo non si considera perfezionato entro la data utile. Di conseguenza, non si può beneficiare della disciplina di favore per il pensionamento, come accaduto nel caso esaminato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23399 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 23399 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso 24426-2019 proposto da:

COGNOME – Cassa Nazionale di Previdenza ed Assistenza per gli Ingegneri ed Architetti Liberi Professionisti, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 502/2019 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 12/06/2019 R.G.N. 386/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13/05/2025 dalla Consigliera Dott. NOME COGNOME

Oggetto

Ricongiunzione dei contributi .

R.G.N. 24426/2019

COGNOME

Rep.

Ud. 13/05/2025

RILEVATO CHE

La Corte di Appello di Bologna ha confermato la pronuncia di primo grado che aveva accolto la domanda, proposta dall’attuale intimato, volta al conseguimento della pensione di anzianità, alla stregua delle norme di favore previste dall’art. 26, comma 3, dello Statuto INARCASSA ante 2 013.

A fondamento della decisione, la Corte di appello ha riconosciuto la sussistenza dei requisiti stabiliti dalla norma statutaria, poiché il professionista s i era avvalso dell’istituto della ricongiunzione dei contributi.

Avverso la decisione, ha proposto ricorso per cassazione COGNOME con due motivi, successivamente illustrati con memoria, cui ha resistito, con controricorso, la parte in epigrafe.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo -ai sensi dell’art. 360 nr. 3 c.p.c.è dedotta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 4, commi 1 e 2, della legge nr. 45 del 1990 nonché degli artt. 1362, 1363 e 1324 c.c. in relazione all’art. 6, comma 4, del Regolamento Riscatti e RAGIONE_SOCIALE e all’art . 26, comma 3, dello Statuto di Inarcassa.

In estrema sintesi, parte ricorrente contesta la sussistenza del requisito contributivo utile per accedere al trattamento pensionistico di favore, non essendosi perfezionata, alla data del 5 marzo 2010, la ricongiunzione dei contributi.

Il motivo è fondato.

La normativa invocata dal professionista consentiva il conseguimento della pensione di anzianità in favore degli assicurati che, alla data del 5 marzo 2010 (data di entrata in vigore della modifica statutaria), avessero maturato l’età

anagrafica di 55 anni e un’anzianità contributiva presso INARCASSA di 30 anni.

A tale riguardo -e con specifico riferimento al conseguimento del requisito contributivo per effetto dell’istituto della ricongiunzione- questa Corte ha però osservato che: «la ricongiunzione ex lege n. 45 del 1990 presuppone il perfezionamento dell’apposito negozio bilaterale tra l’assicurato e l’ente previdenziale ed il successivo pagamento della provvista necessaria alla ricongiunzione. In particolare, deve escludersi che il montante contributivo complessivo risultante dalla ricongiunzione possa essere computato, agli effetti della complessiva anzianità contributiva, ancora prima dell’adempimento (anche parziale) dell’onere economico derivante dalla ricongiunzione» (così Cass. n. 29767 del 2022 e, più recentemente, Cass. n. 33842 del 2023 e Cass. nr. 30190 del 2024).
I principi indicati, cui va assicurata continuità in questa sede , conducono all’annullamento della sentenza impugnata. Risulta, infatti, dalla stessa che l’intimato presentava la domanda di ricongiunzione dei periodi contributivi presso INPS, INPDAI e INARCASSA il 20 aprile 2011 e sosteneva l’onere economico, versando le prime tre rate, il 21 agosto 2012.

In modo evidente, alla data utile del 5 marzo 2010, difettava il requisito contributivo per beneficiare della disciplina di favore.

La sentenza impugnata va, dunque, cassata in relazione al primo motivo mentre la trattazione del secondo motivo resta assorbita; non apparendo, peraltro, necessari ulteriori accertamenti in fatto, va rigettata la domanda di NOME COGNOME volta al conseguimento della pensione di anzianità alle più favorevoli condizioni prescritte da RAGIONE_SOCIALE, per insussistenza del requisito dell’anzianità contributiva.

La mancanza di precedenti specifici al momento del deposito del ricorso giustifica la compensazione delle spese del l’intero processo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo. Cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta l’originaria domanda. Compensa le spese dell’intero processo.

Così deciso in Roma, nell’Adunanza camerale del 13 maggio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.