Ricongiunzione contributi: regole per ex dipendenti pubblici

Un ex pilota militare chiede la ricongiunzione dei contributi dal fondo pubblico al fondo speciale privato. La Cassazione chiarisce che per la ricongiunzione contributi pubblico impiego si applica una norma speciale (D.P.R. 1092/1973) che esclude il calcolo degli interessi a carico dell’ente di provenienza, ribaltando le decisioni dei giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Ricongiunzione Contributi Pubblico Impiego: La Cassazione Fa Chiarezza

La transizione lavorativa dal settore pubblico a quello privato solleva spesso complessi interrogativi previdenziali. Uno dei più dibattuti riguarda la ricongiunzione contributi pubblico impiego, in particolare le regole per il calcolo degli oneri a carico del lavoratore. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha tracciato una linea netta, stabilendo che per gli ex dipendenti pubblici che cessano il servizio senza aver maturato il diritto alla pensione si applica una disciplina speciale, diversa e meno vantaggiosa rispetto a quella generale, soprattutto per quanto concerne il calcolo degli interessi.

I Fatti del Caso

La vicenda riguarda un ex pilota dell’aeronautica militare che, dopo aver cessato il servizio, aveva intrapreso una nuova carriera presso una compagnia aerea privata. Di conseguenza, egli era passato dalla contribuzione presso il fondo previdenziale per i dipendenti pubblici a quella presso il fondo speciale per il personale di volo gestito dall’ente previdenziale nazionale.

L’ex pilota aveva richiesto la ricongiunzione dei periodi assicurativi, chiedendo che l’onere a suo carico fosse calcolato al netto degli interessi sulla contribuzione versata al fondo pubblico di provenienza. A suo avviso, tali interessi avrebbero dovuto essere trasferiti direttamente tra i due enti, secondo le previsioni della normativa generale sulla ricongiunzione (Legge n. 29/1979). Sia il Tribunale che la Corte d’Appello gli avevano dato ragione.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Ricongiunzione Contributi

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha completamente ribaltato il verdetto dei gradi precedenti. Accogliendo il ricorso dell’ente previdenziale, i giudici hanno affermato che il caso di specie non rientra nella disciplina generale della ricongiunzione, bensì in una normativa speciale dettata per i dipendenti pubblici.

La Corte ha quindi cassato la sentenza d’appello e, decidendo nel merito, ha rigettato la domanda originaria del lavoratore. Questo significa che l’onere per la ricongiunzione non potrà beneficiare della detrazione degli interessi, i quali non sono dovuti dal fondo di provenienza.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nel principio di specialità. Secondo la Corte, la situazione di un dipendente pubblico che cessa il servizio senza aver maturato il diritto a pensione è regolata specificamente dal D.P.R. n. 1092 del 1973. Questa normativa prevede che, in tali circostanze, si costituisca ope legis (cioè per effetto automatico di legge) una posizione assicurativa presso la gestione previdenziale generale.

L’articolo 125 di tale decreto stabilisce in modo inequivocabile che i contributi da versare per la costituzione di questa posizione sono determinati senza interessi. Questa disposizione, in quanto norma speciale, prevale sulla disciplina generale della ricongiunzione (Legge n. 29/1979), che invece prevede il trasferimento dei contributi comprensivi di interessi.

La Corte ha inoltre chiarito che l’eccezione che impedirebbe la costituzione della posizione assicurativa (prevista dall’art. 126 del D.P.R.) si applica solo se il lavoratore intraprende un nuovo “servizio” che richieda la riunione dei contributi. Il termine “servizio”, secondo l’interpretazione della Corte, si riferisce esclusivamente a un altro impiego nel settore pubblico, e non a un rapporto di lavoro privato come quello intrapreso dal pilota. La sua scelta di passare al settore privato è stata libera e, pertanto, lo ha assoggettato a questo specifico regime previdenziale.

Le Conclusioni

Questa pronuncia ha importanti implicazioni pratiche per tutti i dipendenti pubblici che intendono passare al settore privato prima di aver maturato i requisiti per la pensione. La sentenza stabilisce un principio chiaro: la ricongiunzione dei loro contributi non seguirà la regola generale, più favorevole, ma una disciplina speciale che esclude il trasferimento degli interessi maturati. Di conseguenza, l’onere economico della ricongiunzione a carico del lavoratore risulterà più elevato. È fondamentale, quindi, per chi si trova in questa situazione, valutare attentamente le conseguenze previdenziali della propria scelta professionale, tenendo conto di questa specifica e meno vantaggiosa disciplina normativa.

Quando un dipendente pubblico passa al settore privato senza aver maturato il diritto a pensione, quale legge si applica per i suoi contributi?
Si applica la normativa speciale prevista dal D.P.R. n. 1092/1973, che prevede la costituzione di una posizione assicurativa presso l’INPS. Questa norma prevale sulla disciplina generale della ricongiunzione (Legge n. 29/1979).

Gli interessi sui contributi trasferiti dal fondo pubblico a quello privato sono a carico dell’ente di provenienza?
No. Secondo la normativa speciale applicabile (art. 125 del D.P.R. n. 1092/1973), i contributi maturati presso la gestione pubblica vengono trasferiti per la costituzione della posizione assicurativa senza il calcolo degli interessi. L’onere economico, quindi, grava maggiormente sul lavoratore.

Perché la norma generale sulla ricongiunzione (Legge 29/1979) non è stata applicata in questo caso?
Non è stata applicata in virtù del principio di specialità. La legge considera la cessazione dal servizio pubblico senza diritto a pensione come una fattispecie specifica, regolata da norme ad hoc (D.P.R. 1092/1973) che prevalgono su quelle generali previste per la ricongiunzione volontaria tra fondi diversi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 8525 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 8525 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso 36950-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario della RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME, NOME COGNOME NOME COGNOME

– ricorrenti –

contro

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

Oggetto

Contributi previdenza

R.G.N.36950/2019

COGNOME

Rep.

Ud.31/01/2025

avverso la sentenza n. 68/2019 della CORTE D’APPELLO di VENEZIA, depositata il 31/05/2019 R.G.N. 384/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 31/01/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

Con sentenza del giorno 31.5.2019 n. 68, la Corte d’appello di Venezia rigettava il gravame proposto dall’Inps, avverso la sentenza del Tribunale di Treviso che aveva accolto la domanda proposta da NOME COGNOME -transitato dal Ministero della Difesa, in servizio presso l’aereonautica militare, con iscrizione per tale periodo presso il Fondo previdenziale INPDAP, a un impiego privato con iscrizione presso il Fondo Volo dell’Inps volta a chiedere il riconoscimento del diritto alla ricongiunzione dei periodi assicurativi calcolando in detrazione, gli interessi sulla contribuzione versata presso l’INPDAD e da ricongiungere ai sensi dell’art. 2 comma 2 della legge n. 29/79, ponendoli a carico della gestione INPDAD di provenienza, con conseguente riduzione della somma da corrispondere per la predetta ricongiunzione.
La Corte d’appello nel confermare la sentenza di primo grado, a sostegno dei propri assunti di rigetto del gravame dell’Inps, ha ritenuto che la fattispecie rientrerebbe nella ipotesi -diversa da quella ipotizzata dall’Istituto previdenziale (su cui vedi infra )- di cui all’art. 2 della legge n. 29 del 1979, nella quale il soggetto iscritto ad una cassa di previdenza diversa da quella della gestione obbligatoria gestita dall’Inps, cessi il rapporto di lavoro che abbia dato luogo all’iscrizione e, quindi, intraprenda un’altra attività lavorativa, che implichi l’iscrizione alla gestione obbligatoria Inps. In questi casi, egli può chiedere la ricongiunzione dei due periodi assicurativi, che avviene caricando gli interessi sulla gestione di provenienza.
Avverso tale sentenza, l’Inps ricorre per cassazione, sulla base di un motivo, mentre NOME COGNOME ha resistito con controricorso, illustrato da memoria.

Il Collegio riserva ordinanza, nel termine di sessanta giorni dall’adozione della presente decisione in camera di consiglio.

Considerato che:

Con il motivo di ricorso, l’Inps deduce il vizio di violazione di legge, in particolare, dell’art. unico della legge n. 322/58 e dell’art. 2 della legge n. 29/79, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché erroneamente, la Corte d’appello av eva ritenuto che l’istituto previdenziale da applicare al pilota cessato dal servizio presso l’aeronautica Militare, senza aver maturato il diritto a pensione, che doveva ricongiungere i propri contributi al Fondo Volo, avendo iniziato a lavorare presso una compagnia aerea privata, fosse la ricongiunzione, di cui all’art. 2 della legge n. 29 del 1979, in luogo della costituzione della posizione assicurativa presso RAGIONE_SOCIALE, ai sensi dell’art. unico della legge n. 322/58, dell’art. 41 della legge n. 1646/62 e degli artt. 124, 15 e 126 del DPR n. 1092/73, in base al quale il Fondo Previdenza dei lavoratori dipendenti avrebbe trasferito l’ammontare dei contributi versati negli anni al Fondo volo, ma senza accollarsi l’onere della corresponsione degli interessi che dovevano rimanere a carico del lavoratore, che per sua libera scelta aveva iniziato un diverso rapporto lavorativo presso una distinta gestione previdenziale.
Il ricorso è fondato.

In proposito, va data continuità ai principi già affermati da questa Corte, con le seguenti pronunce: Cass 16 febbraio 2024 n. 4287; Cass. 19 dicembre 2023 n. 35532; Cass. 29 settembre 2023 n. 27623; Cass 7 settembre 2023 n. 26104; Cass. 19 luglio 2023 n. 21214; Cass. 2 marzo 2023 n. 6343; Cass. 24

agosto 2020 n. 17611; Cass. n. 20522 del 2019, depositata il 30 luglio 2019.

Va precisato che correttamente l’INPS valorizza la peculiarità, per i dipendenti pubblici, della costituzione ope legis della posizione assicurativa presso l’assicurazione generale dell’INPS e la specialità di tale normativa rispetto alla disciplina della ricongiunzione, applicata dalla sentenza d’appello.

A tale riguardo, il D.P.R. n. 1092 del 1973, art. 124 (Costituzione della posizione assicurativa), normativa speciale per il pubblico impiego rispetto alla L. n. 29 del 1979 (cfr Cass. n. 20522 citata sulle differenze tra i due istituti), stabilisce che “Qualora il dipendente civile ovvero il militare in servizio permanente o continuativo cessi dal servizio senza aver acquistato il diritto a pensione per mancanza della necessaria anzianità di servizio, si fa luogo alla costituzione della posizione assicurativa nell’assicurazione per l’invalidità, la vecchiaia e i superstiti presso l’Istituto nazionale della previdenza sociale, per il periodo di servizio prestato”.
In base a detta norma, al verificarsi delle condizioni delineate dalla legge, si costituisce ope legis la posizione assicurativa presso l’Inps ed i contributi maturati presso la gestione sostitutiva sono trasferiti dalla forma di previdenza esclusiva all’Inps -Fondo pensioni lavoratori dipendenti, così come letteralmente previsto, e non presso altri Fondi pensionistici. L’art. 125 del D.P.R. citato stabilisce, inoltre, che “I contributi da versare all’Istituto nazionale della previdenza sociale per la costituzione della posizione assicurativa sono determinati, senza interessi, in base agli stipendi, paghe o retribuzioni pensionabili, percepiti nel periodo cui si riferisce la costituzione della posizione anzidetta”. Tale diversa disciplina sugli interessi rispetto alla ricongiunzione ha dato vita al presente contenzioso
atteso che l’Istituto riceverà un importo a titolo di onere di ricongiunzione superiore in applicazione dell’art. 125 citato. Le disposizioni di cui sopra risultano vigenti all’epoca dei fatti di causa essendo state abrogate espressamente solo con la L. n. 122 del 2010, art. 12, undecies , a seguito della quale il trasferimento è di regola anch’esso sempre oneroso e può verificarsi nelle ipotesi previste dalla ricongiunzione (L. n. 29 del 1979, art. 1).

Al momento della domanda di ricongiunzione il 30/8/1996 (cfr.

p. 2 della sentenza impugnata), anteriore al 2010, lo COGNOME, invece, aveva già cessato definitivamente il servizio comportante l’iscrizione all’ordinamento speciale, senza aver maturato il diritto a pensione nella gestione di provenienza, nè poteva vantare cause di esclusione dalla costituzione della posizione assicurativa in base al citato art. 126 per cui sussistevano tutte le condizioni per l’applicazione nei suoi confronti della L. n. 322 del 1958 e L. n. 1092 del 1973 disciplinanti tale costituzione della posizione assicurativa. Va, altresì, precisato che il citato art. 126 stabilisce che “Non si fa luogo alla costituzione della posizione assicurativa per i dipendenti cessati dal servizio senza aver acquisito il diritto a pensione… b) che assumano un altro servizio di cui debba effettuarsi la riunione o la ricongiunzione con il servizio precedente”.
A prescindere dalla considerazione che il nuovo rapporto privatistico risulta instaurato nel corso del 1996, poco dopo la cessazione del rapporto pubblico in data 24.6.96 (cfr. sempre foglio 2 della sentenza impugnata), va rilevato che una corretta interpretazione dell’ipotesi prevista dalla lettera B) sopra riportata impone di accogliere quanto affermato dall’Inps secondo cui la norma riferisce l’ipotesi eccettuativa, alla

costituzione di un nuovo rapporto di lavoro subordinato di pubblico impiego, proprio in quanto la norma definisce “servizio” il nuovo rapporto di lavoro e prevede che di esso si debba effettuare la riunione o la ricongiunzione con il servizio precedente.

Tale situazione non è riscontrabile nel caso di specie, posto che il transito dal Fondo Inpdap al Fondo Volo Inps rappresentò il frutto di una libera scelta dello COGNOME di lasciare l’aeronautica militare e di trasferirsi alle dipendenze di una compagnia privata di navigazione aerea.

Concludendo, la contribuzione accreditata nel precedente rapporto di impiego statale resta dunque soggetta al regime di cui ai richiamati articoli 124 e 125 DPR 1092/1973, prevalente per specialità, in ordine alla disciplina degli interessi, rispetto a que llo di cui all’art. 5 l. n. 29/1979.

Poiché è pacifico che la contribuzione oggetto di ricongiunzione era esclusivamente quella maturata nel rapporto di impiego statale, essa rimane improduttiva di interessi fino al momento di costituzione della posizione assicurativa.

Né il controricorrente può invocare, ai fini di causa, il decorso del tempo tra la data di presentazione della domanda di ricongiunzione e quella di riscontro da parte dell’INPS, giacché un eventuale ritardo potrebbe dare luogo ad altre forme di tutela mentr e resta del tutto neutro ai fini dell’applicazione dell’articolo 5 l. n. 29/1979.

Per le considerazioni di cui sopra il ricorso dell’Inps è fondato e la sentenza impugnata deve essere cassata.

La causa può essere decisa nel merito con il rigetto della originaria domanda dello COGNOME con la quale il ricorrente ha chiesto accertarsi il suo diritto a che nella determinazione dell’onere di ricongiunzione a suo carico fossero calcolati in

detrazione gli interessi del 4,5 % di cui alla L. n. 29 del 1979, art. 2, comma 2, sull’ammontare dei contributi che I’INPDAP doveva trasferire, interessi che, come detto, nel trasferimento dall’Inpdap al FPLS Inps non sono dovuti in applicazione degli artt. 124 e ss. D.P.R. n. 1092 citato.

La formazione dell’orientamento giurisprudenziale qui ribadito in epoca successiva alla proposizione della domanda e dello stesso ricorso per cassazione induce a compensare le spese dell’intero processo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e decidendo nel merito rigetta l’originaria domanda di NOME COGNOME

Compensa le spese dell’intero processo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 31.1.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.