Ricongiunzione contributi: no interessi se c'è ope legis

Un ex militare, passato al settore privato, ha richiesto la ricongiunzione dei contributi con l’aggiunta di interessi. La Corte di Cassazione ha negato tale richiesta, stabilendo che la creazione automatica ‘ope legis’ di una posizione assicurativa presso il fondo generale al momento della cessazione del servizio pubblico è una norma speciale che prevale su quella generale della ricongiunzione. Tale norma speciale esclude esplicitamente il calcolo degli interessi sui contributi da trasferire.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Ricongiunzione Contributi: Quando non si applicano gli interessi

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha fornito un chiarimento cruciale sulla ricongiunzione contributi per i lavoratori che passano dal settore pubblico a quello privato. La decisione stabilisce un principio fondamentale: se la legge prevede la costituzione automatica di una posizione assicurativa al momento della cessazione dal servizio, questa procedura speciale prevale sulle norme generali e può escludere il calcolo degli interessi composti sui contributi da trasferire. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le ragioni della Corte.

I fatti di causa

Il caso riguarda un lavoratore che, dopo aver prestato servizio nell’Aeronautica Militare per vent’anni (dal 1976 al 1996), aveva interrotto il rapporto di lavoro con il Ministero della Difesa senza aver ancora maturato il diritto alla pensione. Successivamente, aveva intrapreso una nuova carriera come pilota presso una compagnia di trasporto aereo privata.

Al momento del cambio di impiego, il lavoratore ha richiesto la ricongiunzione dei contributi versati alla gestione pubblica (ex I.N.P.D.A.P.) verso il Fondo Volo dell’I.N.P.S., chiedendo che il calcolo avvenisse con l’applicazione della maggiorazione prevista dalla legge n. 29/1979, comprensiva di interessi composti.

L’iter giudiziario e le posizioni contrastanti

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione al lavoratore, riconoscendo il suo diritto alla maggiorazione con interessi. La Corte d’Appello, in particolare, aveva ritenuto applicabile la disciplina generale sulla ricongiunzione (legge n. 29/1979), pur essendo a conoscenza di un orientamento contrario della Cassazione, ritenendolo non pertinente al caso specifico.

L’ente previdenziale, tuttavia, ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione. La sua tesi si basava su un punto specifico: al momento della cessazione dal servizio senza diritto a pensione, per il lavoratore era stata automaticamente costituita ope legis (per effetto di legge) una posizione assicurativa presso il Fondo Pensioni Lavoratori Dipendenti (F.P.L.D.), secondo quanto previsto dall’art. 124 del d.P.R. n. 1092/1973. Questa norma speciale, sosteneva l’ente, prevede che il trasferimento dei contributi avvenga “senza interessi”, rendendo inapplicabile la norma generale invocata dal lavoratore.

La disciplina della ricongiunzione contributi: norma speciale vs. norma generale

Il cuore della questione legale risiede nel conflitto tra due diverse discipline normative:
1. La norma generale (Legge n. 29/1979): Prevede la facoltà per il lavoratore di ricongiungere i periodi contributivi versati in diverse gestioni, stabilendo che il trasferimento dei contributi avvenga con l’applicazione di un interesse composto.
2. La norma speciale (d.P.R. n. 1092/1973): Disciplina il caso specifico del dipendente pubblico che cessa il servizio senza aver maturato il diritto a pensione. In questa situazione, la legge imponeva la costituzione automatica di una posizione assicurativa presso il regime generale (F.P.L.D.), e l’art. 125 dello stesso decreto specificava che la determinazione dei contributi da trasferire dovesse avvenire “senza interessi”.

La Corte d’Appello aveva erroneamente applicato entrambe le normative, creando una “inammissibile commistione” tra due regimi pensati per situazioni diverse.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, cassando la sentenza d’appello e rigettando le domande del lavoratore. La decisione si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale.

Il ragionamento della Corte è il seguente: la costituzione della posizione assicurativa ai sensi dell’art. 124 d.P.R. n. 1092/1973 non è una facoltà, ma un effetto automatico previsto dalla legge (ope legis). Questa procedura ha una natura speciale, finalizzata a garantire che i contributi versati in un ordinamento speciale non vadano persi quando il lavoratore transita nell’ordinamento comune senza aver maturato una pensione.

Poiché questa procedura speciale è scattata automaticamente al momento della cessazione del rapporto di lavoro del pilota, i suoi contributi erano già stati trasferiti idealmente al F.P.L.D. secondo le regole specifiche di quella normativa, che escludono il calcolo degli interessi. Di conseguenza, la successiva domanda di ricongiunzione verso il Fondo Volo non poteva essere regolata dalla legge generale n. 29/1979, ma doveva tenere conto della situazione giuridica già consolidatasi per effetto della norma speciale.

La Corte ha sottolineato che l’abrogazione della norma speciale nel 2010 non ha effetto sul caso in esame, poiché i fatti (cessazione del servizio e domanda di ricongiunzione) si sono verificati quando la legge era pienamente in vigore.

Conclusioni

La sentenza riafferma un principio di specialità fondamentale in materia previdenziale. Per i lavoratori pubblici che hanno cessato il servizio prima del 2010 senza diritto a pensione, la costituzione automatica della posizione assicurativa nel fondo generale prevale sulle regole ordinarie di ricongiunzione. L’implicazione pratica è chiara: in questi casi specifici, il trasferimento dei contributi avviene senza l’applicazione di interessi composti. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale e fornisce un’indicazione precisa per la risoluzione di controversie simili, chiarendo che non è possibile combinare gli aspetti più favorevoli di due diverse discipline normative.

Quando un dipendente pubblico cessa il servizio senza diritto a pensione, cosa succede ai suoi contributi?
Secondo la normativa applicabile al caso (d.P.R. n. 1092/1973, in vigore all’epoca dei fatti), si costituiva automaticamente per legge (ope legis) una posizione assicurativa presso il Fondo Pensioni Lavoratori Dipendenti (F.P.L.D.), trasferendo i contributi versati nella gestione speciale a quella generale.

La ricongiunzione dei contributi da un regime speciale prevede sempre il calcolo degli interessi?
No. La Corte ha chiarito che, se si applica la disciplina speciale della costituzione automatica della posizione assicurativa (art. 124 e 125 d.P.R. n. 1092/1973), il trasferimento dei contributi deve avvenire “senza interessi”, come previsto da tale norma. La regola generale che prevede interessi composti (L. 29/1979) non si applica in questi casi.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d’Appello?
La Corte di Cassazione ha annullato la decisione perché il giudice d’appello ha errato nell’applicare la norma generale sulla ricongiunzione (L. 29/1979) in un caso che doveva essere regolato dalla norma speciale sulla costituzione ope legis della posizione assicurativa (d.P.R. n. 1092/1973). Questa norma speciale prevale su quella generale e esclude il calcolo degli interessi sui contributi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 4074 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 4074 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14151/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura centrale RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME unitamente agli avvocati COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME

-ricorrente- contro

ODDONE NOME, con diritto di ricevere le notificazioni presso la PEC RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME che lo rappresenta e difende

-controricorrente- avverso SENTENZA CORTE D’APPELLO DI TRENTO, SEZIONE DISTACCATA DI BOLZANO n. 4/2021 pubblicata il 27/02/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 31/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Trento, sezione distaccata di Bolzano, con la sentenza n.4/2021 pubblicata il 27/02/2021 ha rigettato il gravame proposto dall’RAGIONE_SOCIALE nella controversia con NOME.

La controversia ha per oggetto l’accertamento del diritto alla maggiorazione dei contributi -ex art.2 legge n.29/1979 -già versati all’RAGIONE_SOCIALE nel periodo nel quale l’NOME aveva lavorato alle dipendenze del Ministero RAGIONE_SOCIALEa difesa, nell’Arma RAGIONE_SOCIALE (19 76-1996 ) all’atto RAGIONE_SOCIALEa ricongiunzione presso il RAGIONE_SOCIALE chiesta il 14/06/1996 -a seguito RAGIONE_SOCIALEa sua assunzione alle dipendenze presso una compagnia di trasporto aereo privato con le mansioni di pilota.
Il Tribunale di Bolzano accoglieva le domande proposte dal l’NOME .

La Corte territoriale ha rigettato l’eccezione di decadenza ex art.47 d.P.R. n.639/1970 reiterata dall’RAGIONE_SOCIALE previdenziale ; ha ritenuto che a seguito RAGIONE_SOCIALEa cessazione del rapporto di servizio, senza acquisizione del diritto a pensione, si fosse verificata la costituzione RAGIONE_SOCIALEa posizione assicurativa presso il F.P.L.D. RAGIONE_SOCIALE‘I.N.P.S. ex art.124 d.P.R. 1092/1973, con conseguente «travaso» all’I.N.P.S. dei contributi già versati all’I.N.P.D.A.P.; ha ritenuto che con riferimento alla successiva ricongiunzione ex art.2 comma 2 legge n.29/1979 dovessero trovare applicazione gli interessi composti previsti da tale disposizione, nonostante Cass. 20522/2019, richiamata ma ritenuta non applicabile.
Per la cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza ricorre l’RAGIONE_SOCIALE previdenziale, con ricorso affidato ad un unico motivo. NOME resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo il ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘articolo unico RAGIONE_SOCIALEa legge n.322/1958 e RAGIONE_SOCIALE‘art.2 RAGIONE_SOCIALEa legge n.29/1979, con riferimento all’art.360 comma primo n.3 cod. proc. civ.

L’RAGIONE_SOCIALE previdenziale deduce che a seguito RAGIONE_SOCIALEa cessazione del rapporto di servizio del l’NOME, senza l’acquisizione del diritto a pensione per mancanza RAGIONE_SOCIALEa anzianità di servizio, è stata ope legis costituita una posizione assicurativa -ex art.124 d.P.R. n.1092/1973 -presso il RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE; che i contributi da versare per la costituzione RAGIONE_SOCIALEa posizione assicurativa sono stati determinati «senza interessi», come previsto dall’art.125 d.P.R. cit.; che avendo l’NOME instaurato un rapporto di lavoro privato, dopo la cessazione del rapporto di servizio, non sussiste la causa di esclusione RAGIONE_SOCIALEa costituzione automatica RAGIONE_SOCIALEa posizione assicurativa prevista dall’art.126 d.P.R. cit.. Sostiene pertanto che non trovi applicazione la disposizione dettata dall’art.2 comma 2 legge n.29/1979, poiché al momento RAGIONE_SOCIALEa presentazione RAGIONE_SOCIALEa domanda di ricongiunzione ex art.2 cit. i contributi già versati all’RAGIONE_SOCIALE.NRAGIONE_SOCIALEP. erano stati già trasferiti al F.P.L.D. RAGIONE_SOCIALE‘I.N.P.S. in forza RAGIONE_SOCIALEa costituzione ope legis RAGIONE_SOCIALEa posizione assicurativa, e dunque non si trovavano più nella disponibilità RAGIONE_SOCIALEa forma di previdenza sostitutiva.
Il ricorso è fondato. La Corte territoriale, dopo aver richiamato il precedente di Cass. n. 20522/2019 ha correttamente ritenuto che nel caso in esame trovasse applicazione la disposizione dettata dall’art.124 d.P.R. n. 1092/1973 in materia di costituzione ope legis di una posizione assicurativa presso il F.P.L.D. RAGIONE_SOCIALE‘IRAGIONE_SOCIALE per effetto RAGIONE_SOCIALEa cessazione del rapporto di servizio RAGIONE_SOCIALE‘NOME senza acquisizione del diritto a pensione.

Il giudice di appello ha però errato nel ritenere applicabile sia la disposizione citata, sia la disposizione in materia di ricongiunzione dettata dall’art.2 comma 2 legge n. 29/1979.

Sulla questione di diritto oggetto di causa si è consolidato l’orientamento iniziato da Cass. 21/02/2019 n.20522, integralmente recepito dalle pronunce successive (Cass. n. 17611/2020, n. 26104/2023, n. 26685/2023, n. 27623/2023, n. 35532/2023 e n. 4287/2024), al quale si intende in questa sede dare continuità.

6 . La cessazione del rapporto di servizio con l’amministrazione pubblica del l’NOME , e la domanda di ricongiunzione, si sono verificate prima RAGIONE_SOCIALEa abrogazione RAGIONE_SOCIALE‘art.124 del d.P.R. n 1092/1973, per effetto RAGIONE_SOCIALE‘art.12 comma 12 undecies del d.l. n.78/2010 convertito con modificazioni dalla legge n.122/2010.

7 . Dunque, come ritenuto dall’orientamento che si intende confermare, deve ritenersi che al momento RAGIONE_SOCIALEa cessazione del rapporto di servizio si sia costituita -ope legis -una posizione assicurativa presso il F.P.F.D. RAGIONE_SOCIALE‘I.N.P.RAGIONE_SOCIALE., con determinazione RAGIONE_SOCIALEa contribuzione «senza interessi», come previsto dall’art.125 d.P.R. n. 1092/1973.

Più in particolare, come affermato da Cass. n. 20522/2019 (i cui principi sono stati recepiti da tutte le pronunce successive) «la costituzione RAGIONE_SOCIALEa posizione assicurativa ha natura speciale rispetto alla più ampia facoltà di ricongiunzione prevista dalla legge n. 29/1979 in quanto è volta ad assicurare al lavoratore che cessa il rapporto di lavoro nell’ordinamento speciale il trasferimento nell’ordinamento comune RAGIONE_SOCIALEa contribuzione versata a condizione che l’assicurato non abbia maturato il diritto a pensione a carico RAGIONE_SOCIALEa gestione speciale al momento RAGIONE_SOCIALEa cessazione RAGIONE_SOCIALE‘attività lavorativa».
La Corte di appello ha dunque errato nel fare applicazione RAGIONE_SOCIALEa norma generale, ossia l’art.2 comma 2 RAGIONE_SOCIALEa legge n.79/1979, in

luogo di quella speciale, ossia il combinato disposto degli artt.124 d.P.R. n.1092/1973 e l’articolo unico RAGIONE_SOCIALEa legge n.322/1958, applicabili al caso in esame nonostante la loro abrogazione nel 2010 perché relativi ad una fattispecie concreta che si è verificata durante la loro vigenza.

L’interpretazione fatta propria dal giudice di secondo grado postula una inammissibile commistione tra le due discipline. Una volta accertata in fatto la sussistenza dei presupposti per l’applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art.124 d.P.R. n.1079/1973 doveva conseguire l’applicazione RAGIONE_SOCIALEe disposizioni dettate dall’art.125 d.P.R. cit., oltre che dall’articolo unico RAGIONE_SOCIALEa legge n.322/1958, che non prevedono affatto la maggiorazione dei contributi nei termini pretesi ed applicati.

Per questi motivi il ricorso deve essere accolto e la sentenza impugnata deve essere cassata. Sussistono i presupposti per la decisione nel merito ex art.384 comma secondo cod. proc. civ., non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Le domande originariamente proposte da NOME COGNOME devono quindi essere rigettate. Il consolidarsi RAGIONE_SOCIALE‘orientamento RAGIONE_SOCIALEa Corte dopo la proposizione del ricorso per cassazione giustifica la compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese RAGIONE_SOCIALE‘intero processo tra le parti.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e decidendo nel merito rigetta le domande originariamente proposte da NOME. Co mpensa le spese RAGIONE_SOCIALE‘intero processo tra le parti.

Così deciso in Roma, il 31/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.