Ricongiunzione contributi: no interessi per impiego statale

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di ricongiunzione contributi da un precedente impiego statale, la contribuzione trasferita non deve essere maggiorata degli interessi. La Corte ha chiarito che la normativa speciale (d.P.R. 1092/1973), che prevede la costituzione di una posizione assicurativa senza interessi, prevale sulla legge generale in materia di ricongiunzione (L. 29/1979). La decisione riguarda il caso di un ex pilota militare che, passato al settore privato, aveva chiesto la ricongiunzione dei contributi nel Fondo Volo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Ricongiunzione Contributi: La Cassazione Esclude gli Interessi per l’Impiego Statale

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha fornito un chiarimento fondamentale in materia di ricongiunzione contributi, stabilendo un principio chiave per i lavoratori che passano dal settore pubblico a quello privato. La controversia riguardava se i contributi versati durante un periodo di lavoro per lo Stato dovessero essere maggiorati degli interessi al momento del trasferimento in un’altra cassa previdenziale. La risposta della Suprema Corte è stata negativa, affermando la prevalenza della normativa speciale su quella generale.

I Fatti del Caso: da Pilota Militare a Pilota di Linea

Il caso analizzato ha origine dalla richiesta di un lavoratore, ex pilota dell’Aeronautica Militare, che dopo aver cessato il servizio presso il Ministero della Difesa, era stato assunto come pilota da una compagnia aerea privata. Per unificare la sua posizione previdenziale, aveva richiesto all’ente di previdenza la ricongiunzione dei contributi versati durante il servizio militare nel Fondo speciale di previdenza per il personale di volo.

L’ente previdenziale aveva accolto la domanda, ma nel calcolare l’onere a carico del lavoratore non aveva applicato gli interessi composti al 4,5% annuo previsti dalla legge generale sulla ricongiunzione (L. n. 29/1979). Il lavoratore ha quindi impugnato la decisione, sostenendo di aver diritto a una determinazione dell’onere che includesse tali interessi. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno respinto le sue richieste, portando la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Questione Giuridica sulla Ricongiunzione Contributi

Il nucleo della questione legale era un conflitto tra due normative:
1. La legge generale sulla ricongiunzione (Legge n. 29/1979): Questa legge, all’articolo 5, prevede che i contributi trasferiti da una gestione all’altra siano maggiorati di interessi annui composti al tasso del 4,50%.
2. La normativa speciale per i dipendenti statali (d.P.R. n. 1092/1973): Questa disciplina, in particolare l’articolo 125, stabilisce che quando un dipendente statale cessa il servizio senza aver maturato il diritto a pensione, si costituisce automaticamente (ope legis) una posizione assicurativa presso il fondo dei lavoratori dipendenti, e i relativi contributi sono determinati “senza interessi”.

Il ricorrente sosteneva che la normativa generale sulla ricongiunzione dovesse prevalere. La Corte di Cassazione è stata chiamata a decidere quale delle due discipline dovesse essere applicata.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del lavoratore, confermando le decisioni dei gradi precedenti e consolidando un orientamento giurisprudenziale già esistente. La Corte ha basato la sua decisione sul principio di specialità, secondo cui una legge che regola specificamente una materia prevale sulla legge che regola la stessa materia in termini più generali.

Il ragionamento della Corte si articola nei seguenti punti chiave:

Costituzione Ope Legis* della Posizione Assicurativa: Al momento della cessazione del servizio pubblico, per il lavoratore si è automaticamente costituita, per effetto di legge, una posizione assicurativa presso il fondo dei lavoratori dipendenti (F.P.L.D.). Questo evento è disciplinato dalla norma speciale del d.P.R. n. 1092/1973.
* Prevalenza della Norma Speciale: La disciplina speciale (art. 125 del d.P.R. n. 1092/1973) prevede espressamente che la contribuzione sia trasferita “senza interessi”. Questa disposizione prevale sulla norma generale della Legge n. 29/1979 che prevede, invece, l’applicazione degli interessi.
* Natura della Contribuzione: La Corte ha sottolineato che la contribuzione accreditata nel precedente rapporto di impiego statale rimane soggetta al suo regime originario. Pertanto, essendo nata come “improduttiva di interessi” fino alla costituzione della posizione assicurativa, non può diventare retroattivamente produttiva di interessi nel successivo passaggio al Fondo Volo.
* Irrilevanza del Ritardo dell’Ente: La Corte ha anche specificato che eventuali ritardi dell’ente previdenziale nel definire la pratica di ricongiunzione non possono giustificare l’applicazione degli interessi. Un ritardo può dar luogo ad altre forme di tutela, ma non modifica il regime di calcolo dei contributi.

Le Conclusioni

La decisione della Corte di Cassazione stabilisce un principio chiaro e di notevole importanza pratica per tutti i lavoratori che transitano dal settore pubblico a quello privato e richiedono la ricongiunzione contributi. La contribuzione maturata durante il servizio statale viene trasferita senza l’applicazione di interessi, in virtù della specifica normativa che regola la costituzione della posizione assicurativa per i dipendenti pubblici. Questo significa che l’onere della ricongiunzione, in questi casi, sarà calcolato sul solo montante contributivo versato, senza le maggiorazioni previste dalla legge generale. La sentenza ribadisce la coerenza dell’ordinamento nel dare la preferenza a normative specifiche che regolano situazioni particolari, garantendo così una corretta applicazione delle diverse discipline previdenziali.

Quando si trasferiscono i contributi da un impiego statale a un’altra gestione, si applicano gli interessi?
No, secondo la Corte, la contribuzione maturata nel rapporto di impiego statale rimane improduttiva di interessi fino al momento della costituzione della posizione assicurativa, in base alla disciplina speciale del d.P.R. n. 1092/1973, che prevale sulla norma generale in tema di ricongiunzione.

Perché la legge generale sulla ricongiunzione (L. n. 29/1979) non si applica in questo caso specifico?
Non si applica perché la cessazione del rapporto di servizio con l’amministrazione pubblica ha fatto sorgere ope legis (automaticamente per legge) una posizione assicurativa. Questa costituzione è regolata da una norma speciale (art. 125 d.P.R. n. 1092/1973) che esclude il calcolo degli interessi e, in quanto speciale, prevale sulla disciplina generale.

Il ritardo dell’ente previdenziale nel processare la domanda di ricongiunzione influisce sul calcolo degli interessi?
No, la Corte ha stabilito che un eventuale ritardo da parte dell’ente previdenziale è irrilevante ai fini dell’applicazione dell’articolo 5 della L. n. 29/1979. Eventuali danni derivanti dal ritardo possono dar luogo ad altre forme di tutela, ma non modificano il regime degli interessi sulla contribuzione da trasferire.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 7302 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 7302 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28628/2021 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO , presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME

-ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura centrale RAGIONE_SOCIALE‘Istituto, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO BRESCIA n. 101/2021 depositata il 11/05/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 31/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Brescia, con la sentenza n.101/2021 pubblicata l’11/05/2021 ha rigettato il gravame proposto da NOME COGNOME nella controversia con l’RAGIONE_SOCIALE

La controversia ha per oggetto l’accertamento del diritto alla maggiorazione dei contributi -ex art.2 legge n.29/1979 -già versati all’RAGIONE_SOCIALE nel periodo nel quale il COGNOME aveva lavorato alle dipendenze del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEa difesa, nell’Arma RAGIONE_SOCIALE (198 42000) all’atto RAGIONE_SOCIALEa ricongiunzione presso il RAGIONE_SOCIALE chiesta il 06/02/2001 -a seguito RAGIONE_SOCIALEa sua assunzione alle dipendenze presso una compagnia di trasporto aereo privato con le mansioni di pilota.
Il Tribunale di Brescia rigettava le domande proposte dal COGNOME.

La corte territoriale ha richiamato l’orientamento di Cass. 17611/2020 e Cass. 14381/2020 ed ha ritenuto la posizione RAGIONE_SOCIALE‘appellante sovrapponibile a quella decisa nei precedenti richiamati.

Per la cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza ricorre NOME COGNOME, con ricorso affidato a due motivi e illustrato da memoria. RAGIONE_SOCIALE‘ RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo il ricorrente lamenta l ‘omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti , con riferimento all’art.360 comma primo n. 5 cod. proc. civ.

Con il secondo motivo lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt.2 e 5, comma 4 n.1 RAGIONE_SOCIALEa legge n.29/1979, RAGIONE_SOCIALE‘articolo unico RAGIONE_SOCIALEa legge n.322/1958 e RAGIONE_SOCIALE‘art.12 RAGIONE_SOCIALEe preleggi, con riferimento all’art.360 comma primo n.3 cod. proc. civ.

Il primo motivo è inammissibile. Il ricorrente sostiene che la corte territoriale ha omesso di esaminare il fatto «che la ricongiunzione operata dall’RAGIONE_SOCIALE a seguito RAGIONE_SOCIALEa domanda del lavoratore del 6/2/20001, accolta il 5/9/2017 (doc. 3 all. al ricorso di I° grado) ha avuto luogo tramite il passaggio RAGIONE_SOCIALEa provvista contributiva dall’AGO al RAGIONE_SOCIALE, fatto decisivo per il presente giudizio ed oggetto di discussione tra le parti, posto che la domanda proposta dall’odierno ricorrente aveva ad oggetto l’accertamento del suo diritto alla determinazione RAGIONE_SOCIALE‘onere di ricongiunzione con il calcolo degli interessi ex art. 2, comma 2 RAGIONE_SOCIALEa L. n. 29/1979».
La corte territoriale ha confermato la decisione del giudice di prime cure richiamando l’orientamento di questa Corte, e dunque per le medesime ragioni in fatto ed in diritto. Trova pertanto applicazione la causa di inammissibilità specificamente prevista dall’art.348 ter ultimo comma cod. proc. civ. In ogni caso, il primo motivo di ricorso è anche inammissibile per la concorrente ragione che non prospetta l’omesso esame di un fatto RAGIONE_SOCIALEa natura, ma si risolve in una diversa valutazione giuridica dei medesimi fatti.
Nel secondo motivo il ricorrente deduce la diversità tra l’istituto RAGIONE_SOCIALEa costituzione RAGIONE_SOCIALEa posizione assicurativa e quello RAGIONE_SOCIALEa ricongiunzione; diversità che preclude in radice la sussistenza di alcun rapporto di specialità tra le disposizioni dettate dalla legge n.322/1958 e dal d.P.R. n.1092/1973, da una parte, e dalla legge n.29/1979 dall’altra.

Sulla questione di diritto sollevata nel motivo si è consolidato l’orientamento iniziato da Cass. Sez. Lav. 21/02/2019 n.20522, ed integralmente recepito dalle pronunce successive

(Cass.17611/2020, Cass. 26104/2023, Cass. 26685/2023, Cass. 27623/2023, Cass. 35532/2023 e Cass. 4287/2024), al quale si intende in questa sede dare continuità.

7 . La cessazione del rapporto di servizio con l’amministrazione pubblica del COGNOME, e la domanda di ricongiunzione, si sono verificate prima RAGIONE_SOCIALEa abrogazione RAGIONE_SOCIALE‘art.124 d.P.R. 1092/1973, per effetto RAGIONE_SOCIALE‘art.12 comma 12 undecies del d.l. n.78/2010 convertito con modificazioni dalla legge n.122/2010.

8 . Dunque, come ritenuto dall’orientamento al quale si intende dare continuità, deve ritenersi che al momento RAGIONE_SOCIALEa cessazione del rapporto di servizio si sia costituita -ope legis -una posizione assicurativa presso il F.P.L .D. RAGIONE_SOCIALE‘I.N.P.S., con determinazione RAGIONE_SOCIALEa contribuzione «senza interessi», come previsto dall’art.125 d.P.R. n. 1092/1973.

Più in particolare, secondo i principi di diritto di Cass. 20522/2019 (recepiti da tutte le pronunce successive) «la costituzione RAGIONE_SOCIALEa posizione assicurativa ha natura speciale rispetto alla più ampia facoltà di ricongiunzione prevista dalla legge 29/1979 in quanto è volta ad assicurare al lavoratore che cessa il rapporto di lavoro nell’ordinamento speciale il trasferimento nell’ordinamento comune RAGIONE_SOCIALEa contribuzione versata a condizione che l’assicurato non abbia maturato il diritto a pensione a carico RAGIONE_SOCIALEa gestione speciale al momento RAGIONE_SOCIALEa cessazione RAGIONE_SOCIALE‘attività lavorativa».
Non colgono nel segno le osservazioni svolte dal ricorrente in memoria, laddove evidenzia che se è vero che al momento RAGIONE_SOCIALEa cessazione del rapporto di pubblico impiego è stata costituita ex lege la posizione assicurativa presso il F.P.L.D. RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, va tuttavia considerato che la contribuzione è rimasta in giacenza presso il predetto fondo prima di essere trasferita, per ricongiunzione, al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Tali deduzioni mirano all’applicazione RAGIONE_SOCIALE‘interesse composto al 4,5% annuo, secondo il regime di cui all’ articolo 5 l. n.29/1979, nel passaggio del montante contributivo dal F.P.L.D. al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, a seguito di domanda di ricongiunzione.

Appare, tuttavia, evidente la incompatibilità tra la previsione RAGIONE_SOCIALE‘articolo 5 l. n. 29/1979, in tema di ricongiunzione, secondo la quale i contributi sono trasferiti alla gestione accentratrice maggiorati degli interessi annui composti al tasso del 4,50 per cento «…a decorrere dal primo giorno RAGIONE_SOCIALE‘anno successivo a quello cui si riferiscono…» e la disciplina RAGIONE_SOCIALE‘articolo 125 d.P.R. n. 1092/1973, secondo la quale i contributi relativi al rapporto di impiego statale versati all’RAGIONE_SOCIALE per la costituzione RAGIONE_SOCIALEa posizione assicurativa «…sono determinati, senza interessi…».
Ed invero, a voler seguire la ricostruzione proposta dal ricorrente, gli interessi, che non sono stati trasferiti al F.P.L.D. RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, in applicazione RAGIONE_SOCIALE‘articolo 125 d.P.R. 1092/1973, riprenderebbero poi vigenza retroattivamente nel successivo trasferimento RAGIONE_SOCIALEa contribuzione al RAGIONE_SOCIALE, in forza RAGIONE_SOCIALE‘articolo 5 l. n. 29/1979; per tale via si determinerebbe una disapplicazione del predetto articolo 125 e graverebbe sul F.P.L.D. il carico degli interessi anche per il periodo anteriore alla effettiva acquisizione RAGIONE_SOCIALEa contribuzione, con la costituzione RAGIONE_SOCIALEa posizione assicurativa.
Tale antinomia si risolve alla luce del principio secondo cui nell’ambito del cumulo dei contributi per ricongiunzione ciascuna porzione di contribuzione resta soggetta alla eventuale disciplina speciale sua propria.

La contribuzione accreditata nel precedente rapporto di impiego statale resta dunque soggetta al regime di cui ai richiamati articoli 124 e 125 d.P.R. 1092/1973, prevalente per specialità, in ordine alla disciplina degli interessi, rispetto a quello di cui all’art. 5 l. n. 29/1979.

Poiché è pacifico che la contribuzione oggetto di ricongiunzione era esclusivamente quella maturata nel rapporto di impiego statale, essa rimane improduttiva di interessi fino al momento di costituzione RAGIONE_SOCIALEa posizione assicurativa.

17. Né il ricorrente può invocare, ai fini di causa, il decorso del tempo tra la data di presentazione RAGIONE_SOCIALEa domanda di ricongiunzione e quella di riscontro da parte RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, giacché un eventuale ritardo potrebbe dare luogo ad altre forme di tutela mentre resta del tutto neutro ai fini RAGIONE_SOCIALE‘applicazione RAGIONE_SOCIALE‘articolo 5 l. n. 29/1979.

18. La corte territoriale ha dunque fatto corretta applicazione di questi principi di diritto, in quanto l’applicazione RAGIONE_SOCIALEe disposizioni dettate dalla legge n.29/1979 postula la mancata costituzione ope legis RAGIONE_SOCIALEa posizione assicurativa, effetto che può verificarsi nei soli casi previsti dall’art.126 d.P.R. cit . Tra questi casi non rientra quello esaminato dalla corte territoriale perché l’instaurazione di un rapporto di lavoro privato dopo la cessazione del rapporto di servizio non è qualificabile quale «nuove servizio» giusta la lettera b) RAGIONE_SOCIALEa disposizione da ultimo citata, perché il termine «servizio» è univocamente interpretabile quale successivo rapporto di pubblico impiego.
Per questi motivi il ricorso deve essere rigettato. L’orientamento di questa Corte nella materia in esame si è consolidato dopo la notifica del ricorso per cassazione e ciò giustifica la compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e compensa le spese del giudizio di legittimità.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 RAGIONE_SOCIALEa l. n. 228 del 2012, dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari

a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis , RAGIONE_SOCIALEo stesso articolo 13, se dovuto. Così deciso in Roma, il 31/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.