Ricongiunzione contributi: no effetto retroattivo

Un professionista si è visto negare la pensione di anzianità perché, alla data richiesta, non aveva i contributi necessari. I giudici di merito avevano dato ragione al lavoratore, ritenendo che una successiva domanda di ricongiunzione contributi avesse sanato retroattivamente la mancanza. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la ricongiunzione dei contributi non ha effetto retroattivo. I periodi contributivi unificati possono essere utilizzati solo dopo il perfezionamento della procedura e il relativo pagamento, non prima.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Ricongiunzione Contributi e Pensione: La Cassazione Nega l’Effetto Retroattivo

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 30190/2024, ha affrontato un tema cruciale per molti lavoratori: gli effetti della ricongiunzione contributi ai fini del diritto alla pensione di anzianità. La Suprema Corte ha stabilito un principio chiaro: la ricongiunzione non opera retroattivamente. Questo significa che i contributi trasferiti da un’altra gestione previdenziale diventano utili per la pensione solo dopo il completamento della procedura e il pagamento del relativo onere, e non dalla data della domanda.

Il Contesto del Caso: Una Pensione Negata

Un libero professionista aveva presentato domanda di pensione di anzianità, fissando come data di riferimento per il possesso dei requisiti il 5 marzo 2010. L’ente di previdenza di categoria respingeva la richiesta, poiché a quella data l’anzianità contributiva non era sufficiente.
Successivamente, il 23 dicembre 2010, il professionista presentava domanda di ricongiunzione per unificare i contributi versati in altre gestioni. La domanda veniva accolta dall’ente l’anno seguente. Forte di questa unificazione, il lavoratore si rivolgeva al tribunale per ottenere la pensione.

La Decisione dei Giudici di Merito

Sia il Tribunale in primo grado sia la Corte d’Appello davano ragione al professionista. Secondo i giudici di merito, l’accoglimento della domanda di ricongiunzione, sebbene avvenuto in un momento successivo, aveva l’effetto di sanare ex tunc (cioè con efficacia retroattiva) la mancanza di contributi esistente alla data originaria del 5 marzo 2010. In pratica, era come se quei contributi fossero sempre stati presenti nella cassa previdenziale di destinazione.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della ricongiunzione contributi

L’ente previdenziale non si è arreso e ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo due motivi principali:
1. Violazione della legge sulla ricongiunzione (L. 45/1990): L’ente ha argomentato che la Corte d’Appello aveva errato nell’attribuire un effetto retroattivo alla ricongiunzione. Secondo la normativa, la ricongiunzione è un negozio giuridico che si perfeziona solo con il pagamento dell’onere economico da parte del richiedente.
2. Sostenibilità finanziaria: L’ente ha inoltre evidenziato come una decisione di questo tipo avrebbe potuto creare un pregiudizio all’equilibrio di bilancio a lungo termine della cassa.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, ritenendo fondate le censure. Gli Ermellini hanno chiarito che la ricongiunzione contributi prevista dalla Legge n. 45/1990 non è un atto automatico, ma un vero e proprio negozio bilaterale tra l’assicurato e l’ente. Questo accordo si perfeziona solo quando l’assicurato adempie all’onere economico che ne deriva, ovvero paga la somma necessaria a coprire il trasferimento dei contributi.
Di conseguenza, il montante contributivo che deriva dalla ricongiunzione non può essere conteggiato ai fini dell’anzianità contributiva prima che tale pagamento sia avvenuto, anche se solo in parte. Non esiste, quindi, alcun effetto retroattivo automatico. La Corte ha richiamato sue recenti pronunce (Cass. n. 29767/2022 e n. 33842/2023) che confermano questo orientamento.
La sentenza impugnata, non avendo seguito questo principio di diritto, è stata cassata.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. Chi intende utilizzare la ricongiunzione contributi per raggiungere i requisiti per la pensione deve pianificare attentamente i tempi. Non è sufficiente presentare la domanda di ricongiunzione prima della data di pensionamento; è necessario che la procedura si concluda e, soprattutto, che l’onere economico sia stato pagato. Solo da quel momento i contributi ricongiunti diventano effettivi e possono essere utilizzati per maturare il diritto alla pensione. Questa pronuncia offre quindi una guida chiara ai lavoratori e agli enti previdenziali, sottolineando che i benefici della ricongiunzione sono subordinati al completamento di tutti i passaggi procedurali ed economici richiesti dalla legge.

La ricongiunzione dei contributi ha effetto retroattivo per il diritto alla pensione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che gli effetti della ricongiunzione, ai fini del calcolo dell’anzianità contributiva, decorrono solo dal momento in cui viene adempiuto (anche parzialmente) l’onere economico derivante, non dalla data della domanda.

Se un ente previdenziale paga una pensione in esecuzione di una sentenza, perde il diritto di impugnarla?
No, l’adeguamento a una sentenza esecutiva non costituisce acquiescenza e non impedisce di impugnare la decisione. Si presume che tale comportamento abbia lo scopo di evitare l’esecuzione forzata e altri pregiudizi.

Qual è il momento determinante per valutare i requisiti per la pensione quando si fa una ricongiunzione?
I requisiti devono essere posseduti alla data in cui si matura il diritto alla pensione. I contributi derivanti da una ricongiunzione possono essere utilizzati solo se la procedura è stata perfezionata e l’onere economico pagato prima di tale data, poiché non hanno effetto retroattivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 30190 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 30190 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso 20227-2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE PER GLI INGEGNERI E GLI ARCHITETTI LIBERI PROFESSIONISTI, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio degli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, che la rappresentano e difendono;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2023/2017 della CORTE D’APPELLO di CATANZARO, depositata il 12/01/2018 R.G.N. 847/2015;

Oggetto

Ricongiunzione contributi lavoratori autonomi

R.G.N. 20227/2018

COGNOME.

Rep.

Ud. 29/05/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29/05/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO IN FATTO

che, con sentenza depositata il 12.1.2018, la Corte d’appello di Catanzaro ha confermato la pronuncia di primo grado che aveva accolto la domanda dell’AVV_NOTAIO volta ad aver corrisposta dall’RAGIONE_SOCIALE la pensione di anzianità di cui a ll’art. 18.2 del Regolamento generale RAGIONE_SOCIALE, negatagli in sede amministrativa sul presupposto che non fossero utilizzabili, ai fini del computo dell’anzianità contributiva, i contributi oggetto di domanda di ricongiunzione del 23.12.2010 (accolta con provvedimento del 21.12.2011), in quanto accreditatigli in data successiva al 5.3.2010, data alla quale era stato ancorato il possesso dei requisiti utili per l’accesso alla prestazione richiesta;
che avverso tale pronuncia l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, deducendo due motivi di censura, successivamente illustrati con memoria;

che l’AVV_NOTAIO NOME COGNOME ha resistito con controricorso, eccependo preliminarmente l’inammissibilità dell’avversa impugnazione;

che, chiamata la causa all’adunanza camerale del 29.5.2024, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (articolo 380bis .1, comma 2°, c.p.c.);

CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con il primo motivo, la ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 3 e 4, comma 3, l. n. 45/1990, per avere la Corte di merito ritenuto che l’avvenuto accoglimento della domanda di ricongiunzione, anche se chiesta in epoca successiva al 5.3.2010, sanerebbe ex tunc la scopertura contributiva per l’innanzi esistente;

che, con il secondo motivo, la ricorrente lamenta violazione dell’art. 24, comma 11, d.l. n. 201/2011 (conv. con l. n. 214/2011), per avere la Corte territoriale accolto la domanda nonostante il pregiudizio che veniva così inferto all’equilibrio di lungo periodo del proprio bilancio;

che va preliminarmente disattesa l’eccezione di inammissibilità del ricorso per avere l’RAGIONE_SOCIALE comunicato all’odierno ricorrente, prima della notifica del ricorso per cassazione, l’accoglimento della sua domanda di pensione di anzianità, dovendo ribadirsi il consolidato orientamento di questa Corte secondo cui l’adeguamento alle statuizioni di una sentenza esecutiva non costituisce acquiescenza ad essa e pertanto non si configura come comportamento idoneo ad escludere l’ammissibilità dell’impugnazione, d ovendo presumersi da tale comportamento unicamente la finalità di evitare l’esecuzione forzata ed altri più gravi pregiudizi (cfr. fra le tante Cass. nn. 18187 del 2007, 13429 del 2010, 9075 del 2014, 26860 del 2018, 15538 del 2023);
che, nel merito, le censure sono fondate, essendosi chiarito che, presupponendo la ricongiunzione ex l. n. 45/1990 il perfezionamento dell’apposito negozio bilaterale tra l’assicurato e l’ente previdenziale ed il successivo pagamento della provvista necessaria alla ricongiunzione, deve escludersi che il montante contributivo complessivo risultante dalla ricongiunzione possa essere computato, agli effetti della complessiva anzianità contributiva, ancora prima dell’adempimento (anche parziale) dell’onere econ omico derivante dalla ricongiunzione (così Cass. n. 29767 del 2022 e, più recentemente, Cass. n. 33842 del 2023);
che contrari argomenti non possono desumersi da Cass. n. 10844 del 2013, cit. nella sentenza impugnata, atteso che il

principio di diritto ivi espresso (e tralaticiamente ripreso da Cass. n. 9599 del 1997) è stato reso in fattispecie di ricongiunzione ex l. n. 29/1979, laddove nel caso di specie opera la diversa disciplina di cui agli artt. 1 ss., l. n. 45/1990, sulla cui interpretazione non può che rinviarsi a quanto affermato da Cass. n. 29767 del 2022, cit.;

che, non sussistendo alcun dubbio interpretativo sul presupposto di fatto inerente alla previsione statutaria relativa al discrimine temporale al quale correlare i requisiti di anzianità anagrafica e contributiva per godere del più favorevole regime di accesso alla pensione di anzianità (5.3.2010), la sentenza impugnata, non essendosi attenuta all’anzidetto principio di diritto, va cassata e la causa va rinviata per nuovo esame alla Corte d’appello di Catanzaro, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione;

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte d’appello di Catanzaro, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 29.5.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.