Ricongiunzione contributi: l'accordo è vincolante

Un lavoratore ha contestato il costo della sua ricongiunzione contributi dopo aver accettato la proposta dell’ente previdenziale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l’accettazione genera un accordo di natura pubblicistica vincolante e irrevocabile, che impedisce qualsiasi successiva contestazione dell’onere economico calcolato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Ricongiunzione Contributi: L’Accordo con l’Ente è Irrevocabile

La ricongiunzione contributi è uno strumento fondamentale per molti lavoratori che hanno avuto carriere frammentate, con periodi di contribuzione versati a diverse gestioni previdenziali. Tuttavia, una volta avviata la procedura e accettata la proposta dell’ente, è possibile tornare indietro e contestarne i costi? Con l’ordinanza n. 14858/2024, la Corte di Cassazione ha fornito una risposta chiara e definitiva: l’accordo raggiunto è vincolante e non più discutibile.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Ricongiunzione e la Successiva Contestazione

Un professionista aveva richiesto all’ente previdenziale nazionale di ricongiungere i contributi versati presso la sua cassa di previdenza di categoria. L’ente aveva comunicato al lavoratore l’onere economico necessario per costituire la riserva matematica e perfezionare l’operazione. Il lavoratore aveva accettato la proposta, iniziando a versare l’importo dovuto in 48 rate.

Successivamente, però, il professionista ha agito in giudizio, chiedendo di ricalcolare l’importo, sostenendo che fosse errato. Egli lamentava inoltre che l’ente gli avesse inizialmente prospettato un rateo pensionistico più elevato rispetto a quello poi effettivamente liquidato. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno respinto la sua domanda, ritenendo che l’accettazione della proposta avesse dato vita a un accordo non più modificabile.

L’Analisi della Corte sulla Ricongiunzione Contributi

La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei giudici di merito, rigettando il ricorso del lavoratore. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato nella loro giurisprudenza: la procedura di ricongiunzione si conclude con la formazione di un vero e proprio negozio giuridico bilaterale, di natura pubblicistica. Questo accordo si perfeziona nel momento in cui il lavoratore accetta la proposta formulata dall’ente previdenziale, dopo aver valutato la convenienza dell’operazione.

Le Motivazioni: Perché l’Accordo Non Può Essere Messo in Discussione

La Corte ha spiegato che, una volta perfezionatosi, l’accordo diventa irrevocabile, salvo la rara ipotesi di errore essenziale e riconoscibile. L’accettazione da parte del lavoratore non riguarda solo il principio della ricongiunzione, ma si estende a tutti i suoi elementi, compresi ‘i costi’, ovvero l’onere economico da versare.

Di conseguenza, tale onere non può più essere messo in discussione. La Corte ha definito inammissibili le argomentazioni del ricorrente relative alla presunta comunicazione di un rateo pensionistico più alto. Tali questioni, infatti, rappresentano accertamenti di fatto che non possono essere riesaminati in sede di legittimità, specialmente in presenza di una ‘doppia pronuncia conforme’ dei giudici di merito. Inoltre, è emerso che lo stesso ricorrente, in sede di interrogatorio, aveva ammesso di essere stato informato del corretto importo della pensione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Lavoratori

Questa ordinanza rafforza il principio della stabilità e della certezza nei rapporti con gli enti previdenziali. Per i lavoratori che intendono procedere con una ricongiunzione contributi, la lezione è chiara: la fase di valutazione della proposta dell’ente è cruciale. È fondamentale analizzare attentamente tutti i dettagli dell’offerta, compreso l’onere economico e la proiezione della pensione futura, prima di dare il proprio assenso. Una volta che la proposta viene accettata, si forma un patto vincolante che non consente ripensamenti o rinegoziazioni successive. La decisione di accettare cristallizza i termini economici dell’operazione, chiudendo la porta a future contestazioni.

È possibile contestare l’importo richiesto dall’ente previdenziale per la ricongiunzione dei contributi dopo aver accettato la proposta?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’accettazione della proposta crea un accordo bilaterale di natura pubblicistica che è irrevocabile. Di conseguenza, l’onere economico non può essere rinegoziato o contestato in un secondo momento, salvo l’ipotesi di errore.

L’accordo per la ricongiunzione contributi riguarda solo il trasferimento dei versamenti o anche i costi?
L’accordo copre tutti gli aspetti dell’operazione, inclusi esplicitamente ‘i costi’, ovvero l’onere economico che il lavoratore deve sostenere per costituire la riserva matematica. Una volta che l’accordo è stato perfezionato con l’accettazione, anche questo importo non è più discutibile.

Cosa succede se l’ente previdenziale comunica un importo di pensione diverso da quello poi effettivamente liquidato?
Secondo la Corte, questa è una questione di fatto che non può essere riesaminata in sede di Cassazione. Nel caso specifico, i giudici hanno evidenziato che era stato provato che il ricorrente era stato correttamente informato del reale importo della pensione a cui avrebbe avuto diritto, rendendo la sua doglianza infondata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 14858 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 14858 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 10009-2018 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1639/2017 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 10/10/2017 R.G.N. 1181/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 14/05/2024 dal AVV_NOTAIO.

Oggetto

Ricongiunzione l. n.29/79

R.G.N. 10009/2018

COGNOME.

Rep.

Ud. 14/05/2024

RILEVATO CHE

Con sentenza n.1639/17, la Corte d’appello di Milano confermava la pronuncia di primo grado che aveva respinto la domanda di COGNOME NOME volta a ricalcolare l’importo della riserva matematica richiesta dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE per procedere alla ricongiunzione, entro l’AGO, dei contributi da egli versati all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.

Riteneva la Corte che l’appellante avesse accettato la proposta dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE contenente la determinazione dell’onere economico necessario alla ricongiunzione, di talché l’accordo, di natura pubblicistica, una volta concluso era divenuto irrevocabile, senza più possibilità di rimettere in discussione l’ammontare dovuto per costituire la riserva matematica. Del resto – aggiungeva la Corte – lo stesso appellante, in sede di interrogatorio libero, aveva confermato di aver sempre saputo, tramite comunicazione dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, l’importo dell’onere economico da corrispondere e della pensione cui aveva diritto, in seguito alla ricongiunzione.
Avverso la sentenza, COGNOME NOME ricorre per due motivi, illustrati da memoria.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

All’adunanza camerale il collegio riservava il termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso, COGNOME NOME deduce violazione dell’art.2, co.2 e 4 l. n.45/9, e dell’art.13, co.1 l. n.1338/62. La Corte avrebbe mal calcolato l’importo dell’onere economico della ricongiunzione, né

l’accettazione della proposta dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE impediva la contestazione del predetto onere.

Con il secondo motivo di ricorso, COGNOME NOME deduce violazione e falsa applicazione degli artt.1, co.1bis l. n.241/90. La Corte non avrebbe considerato che l’accettazione avvenne sulla base di un rateo pensionistico comunicato dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE diverso e maggiore di quello successivamente liquidato all’esito della ricongiunzione. Né l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE aveva il potere di modificare, in peius , l’importo del rateo pensionistico, non avendo un autonomo potere tariffario.

I due motivi possono essere trattati congiuntamente data la loro intima connessione. Essi risultano in parte infondati e in parte inammissibili.

I motivi sono infondati laddove assumono che l’accordo raggiunto per la ricongiunzione non impedirebbe, in seguito, di contestare l’importo dell’onere economico fissato per costituire, in capo all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, la riserva matematica.

Va di contro richiamato il costante orientamento di questa Corte (Cass.13987/1999, Cass.2499/2009, Cass.17505/2009) secondo cui la fattispecie bilaterale si perfeziona con l’accettazione, da parte del lavoratore, della proposta della gestione previdenziale accentratrice e che il procedimento si conclude con la formazione di un negozio giuridico bilaterale, di natura pubblicistica, che presuppone una valutazione, da parte dell’ente previdenziale, della sussistenza dei requisiti per l’accoglimento della richiesta del lavoratore e l’accettazione, da parte di quest’ultimo, dei termini proposti dell’operazione, a seguito della valutazione della convenienza della proposta della gestione previdenziale
con riguardo ai costi e alle modalità della ricongiunzione. Perfezionatosi l’accordo, a rilevanza pubblica, esso non è più revocabile, salva l’ipotesi di errore.

A differenza di quanto affermato in ricorso, l’accordo riguarda anche ‘i costi’ della ricongiunzione e, dunque, l’onere economico dovuto, il quale non può più essere messo in discussione.

Nel caso di specie, con accertamento di fatto non censurato in ricorso, la Corte d’appello ha concluso che l’accordo era stato raggiunto, avendo il ricorrente accettato i termini economici della proposta di ricongiunzione proveniente dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e, in seguito, pagato 48 rate.

I motivi sono, poi, inammissibili laddove sollecitano, in questa sede, accertamenti di fatto al di fuori dei presupposti dell’art.360, co.1, n.5 c.p.c. In particolare, l’inammissibilità attiene alla deduzione secondo cui l’RAGIONE_SOCIALE aveva comunicato un importo di rateo pensionistico superiore a quello successivamente liquidato in esito alla ricongiunzione. Tale questione di fatto si pone, da un lato, in contrasto con quanto rilevato dalla Corte, ovvero che il ricorrente, in sede di interrogatorio libero, era stato informato, dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, che il suo rateo pensionistico sarebbe stato pari a circa €2500, e non a €5.613,30. Dall’altro lato, tale questione di fatto non può avere ingresso, in sede di legittimità, se non nei limiti dell’art.360, co.1, n.5 c.p.c., ma il motivo nulla argomenta in punto di omesso accertamento di un fatto decisivo per il giudizio, aggiungendosi, peraltro, che si verte in materia di doppia pronuncia conforme che rende non più spendibile il vizio di motivazione.
In conclusione, il ricorso va respinto con spese a carico del ricorrente secondo soccombenza.

P.Q.M.

ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, atteso il rigetto del ricorso, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.