Ricongiunzione contributi: chi paga gli interessi?

La Corte di Cassazione ha stabilito che, nel passaggio di un lavoratore dal settore pubblico (senza aver maturato diritto a pensione) a quello privato, la ricongiunzione contributi è regolata da una normativa speciale. Questa prevede il trasferimento dei capitali senza interessi, i quali, per l’effettiva riunificazione dei periodi, restano a carico del lavoratore. La Corte ha chiarito la prevalenza del D.P.R. 1092/1973 sulla legge generale n. 29/1979, accogliendo il ricorso dell’ente previdenziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Ricongiunzione Contributi da Pubblico a Privato: la Cassazione Fa Chiarezza sugli Interessi

La transizione lavorativa dal settore pubblico a quello privato solleva spesso complesse questioni previdenziali. Una delle più dibattute riguarda la ricongiunzione contributi, in particolare chi debba farsi carico degli interessi maturati. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito un’interpretazione decisiva, stabilendo che, in specifiche circostanze, l’onere degli interessi ricade interamente sul lavoratore.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un ex militare dell’aeronautica, assicurato presso la gestione previdenziale del pubblico impiego (ex INPDAP), che, dopo aver lasciato il servizio senza aver maturato il diritto alla pensione, ha intrapreso una nuova carriera come pilota per una compagnia aerea privata, iscrivendosi al relativo fondo di previdenza (Fondo Volo dell’INPS).

Successivamente, il lavoratore ha richiesto la ricongiunzione dei periodi contributivi maturati durante il servizio militare. La controversia è sorta sulla quantificazione dell’onere a suo carico: egli sosteneva che gli interessi sui contributi da trasferire dovessero essere accollati alla gestione di provenienza (ex INPDAP), come previsto dalla normativa generale sulla ricongiunzione. L’ente previdenziale, invece, si opponeva, invocando una disciplina speciale.

La Questione sulla Ricongiunzione Contributi e gli Interessi

Il cuore della disputa risiedeva nel conflitto tra due normative: da un lato, la legge generale sulla ricongiunzione (L. n. 29/1979), che prevede il trasferimento dei contributi maggiorati degli interessi a carico della gestione di provenienza; dall’altro, la normativa speciale per i dipendenti pubblici (D.P.R. n. 1092/1973), che disciplina la costituzione della posizione assicurativa presso l’INPS per chi cessa il servizio senza diritto a pensione.

I giudici di merito avevano dato ragione al lavoratore, applicando la legge generale. L’ente previdenziale ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato nel non applicare la normativa speciale, che prevede un trasferimento dei contributi senza interessi.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, ribaltando la decisione precedente e affermando un principio di diritto fondamentale in materia.

La Prevalenza della Normativa Speciale

I giudici hanno chiarito che la situazione del dipendente pubblico che cessa il servizio senza diritto a pensione è regolata specificamente dagli articoli 124 e 125 del D.P.R. n. 1092/1973. Questa normativa prevede che, al verificarsi di tali condizioni, si costituisca ope legis (cioè automaticamente per legge) una posizione assicurativa presso l’INPS. L’articolo 125 stabilisce esplicitamente che i contributi da versare per tale costituzione sono determinati senza interessi. Questa disciplina, in quanto speciale, prevale su quella generale della ricongiunzione.

L’interpretazione dell’Art. 126 D.P.R. 1092/1973

La Corte ha anche analizzato l’eccezione prevista dall’art. 126 dello stesso D.P.R., che esclude la costituzione della posizione assicurativa se il lavoratore assume un altro “servizio” per cui è prevista la riunione o la ricongiunzione. Tuttavia, la Cassazione ha specificato che il termine “servizio” in questo contesto si riferisce esclusivamente a un nuovo rapporto di pubblico impiego, non a un lavoro nel settore privato. Poiché il lavoratore si era trasferito a una compagnia aerea privata, questa eccezione non era applicabile.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di specialità della norma. Il legislatore ha previsto un meccanismo automatico e specifico per tutelare la posizione previdenziale del dipendente pubblico che transita al privato. Questo meccanismo è la costituzione ope legis della posizione assicurativa, che, per espressa previsione normativa, avviene senza onere di interessi per la gestione di provenienza. La successiva domanda di ricongiunzione da parte del lavoratore è un atto volontario e distinto, i cui oneri, inclusi gli interessi, non possono che gravare su chi la richiede. In sostanza, il trasferimento iniziale dei contributi è un atto dovuto per legge e senza interessi; la loro unificazione successiva è una scelta del lavoratore, e quindi onerosa.

Le conclusioni

La decisione della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. Stabilisce che i dipendenti pubblici che passano al settore privato senza aver maturato il diritto a pensione devono essere consapevoli che l’eventuale ricongiunzione contributi comporterà un onere finanziario a loro carico per quanto riguarda gli interessi. La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale che valorizza la specificità del sistema pensionistico pubblico, tracciando una netta distinzione tra la costituzione automatica della posizione assicurativa e la facoltà, successiva e onerosa, di ricongiungere i periodi contributivi. Questa chiarezza è fondamentale per una corretta pianificazione previdenziale da parte dei lavoratori interessati da tali transizioni di carriera.

Quando un dipendente pubblico passa al settore privato, chi paga gli interessi per la ricongiunzione dei contributi?
Secondo la Corte di Cassazione, quando un dipendente pubblico cessa il servizio senza aver maturato il diritto a pensione, la sua posizione assicurativa viene costituita presso l’INPS senza interessi. Di conseguenza, se successivamente il lavoratore chiede la ricongiunzione contributi, l’onere degli interessi è a suo carico.

Perché la legge generale sulla ricongiunzione (L. 29/1979) non si applica in questo caso?
La legge generale non si applica perché esiste una normativa speciale (D.P.R. 1092/1973) che regola specificamente la situazione dei dipendenti pubblici che lasciano il servizio senza diritto a pensione. In base al principio di specialità, la legge specifica prevale su quella generale.

Cosa significa che la posizione assicurativa si costituisce ‘ope legis’?
Significa che il trasferimento dei contributi dalla gestione pubblica a quella dell’INPS avviene automaticamente per effetto della legge, non appena si verificano le condizioni previste (cessazione del servizio senza diritto a pensione). Non è necessaria una domanda da parte del lavoratore. Questo trasferimento automatico, secondo la norma speciale, avviene senza il calcolo degli interessi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 8522 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 8522 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso 13853-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

Oggetto

Contributi previdenza

R.G.N.13853/2019

COGNOME

Rep.

Ud.31/01/2025

avverso la sentenza n. 97/2018 della CORTE D’APPELLO di CAGLIARI SEZIONE DISTACCATA di SASSARI, depositata il 30/10/2018 R.G.N. 183/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 31/01/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

Con sentenza del giorno 30.10.2018 n. 97, la Corte d’appello di Cagliari -sezione distaccata di Sassari – rigettava il gravame proposto dall’Inps, avverso la sentenza del Tribunale di Tempio Pausania che aveva accolto la domanda proposta da NOME COGNOME -transitato dal Ministero della Difesa, in servizio presso l’aereonautica militare, con iscrizione per tale periodo presso il Fondo previdenziale INPDAP, a un impiego privato con iscrizione presso il Fondo Volo dell’Inps -volta a chiedere il riconoscimento del diritto alla ricongiunzione dei periodi assicurativi calcolando in detrazione, gli interessi sulla contribuzione versata presso l’INPDAD e da ricongiungere ai sensi dell’art. 2 comma 2 della legge n. 29/79, ponendoli a carico della gestione INPDAD di provenienza, con conseguente riduzione della somma da corrispondere per la predetta ricongiunzione.
La Corte d’appello nel confermare la sentenza di primo grado, a sostegno dei propri assunti di rigetto del gravame dell’Inps, ha ritenuto che la fattispecie rientrerebbe nella ipotesi -diversa da quella ipotizzata dall’Istituto previdenziale (su cui vedi infra )- di cui all’art. 2 della legge n. 29 del 1979, nella quale il soggetto iscritto ad una cassa di previdenza diversa da quella della gestione obbligatoria gestita dall’Inps, cessi il rapporto di lavoro che abbia dato luogo all’iscrizione e, quindi, intraprenda un’altra attività lavorativa, che implichi l’iscrizione alla gestione obbligatoria Inps. In questi casi, egli può chiedere la
ricongiunzione dei due periodi assicurativi, che avviene caricando gli interessi sulla gestione di provenienza.

Avverso tale sentenza, l’Inps ricorre per cassazione, sulla base di un motivo, mentre NOME COGNOME ha resistito con controricorso, illustrato da memoria.

Il Collegio riserva ordinanza, nel termine di sessanta giorni dall’adozione della presente decisione in camera di consiglio.

Considerato che:

Con il motivo di ricorso, l’Inps deduce il vizio di violazione di legge, in particolare, dell’art. unico della legge n. 322/58 e dell’art. 2 della legge n. 29/79, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché erroneamente, la Corte d’appello av eva ritenuto che l’istituto previdenziale da applicare al pilota cessato dal servizio presso l’aeronautica Militare, senza aver maturato il diritto a pensione, che doveva ricongiungere i propri contributi al Fondo Volo, avendo iniziato a lavorare presso una compagnia aerea privata, fosse la ricongiunzione, di cui all’art. 2 della legge n. 29 del 1979, in luogo della costituzione della posizione assicurativa presso RAGIONE_SOCIALE, ai sensi dell’art. unico della legge n. 322/58, dell’art. 41 della legge n. 1646/62 e degli artt. 124, 15 e 126 del DPR n. 1092/73, in base al quale il Fondo Previdenza dei lavoratori dipendenti avrebbe trasferito l’ammontare dei contributi versati negli anni al Fondo volo, ma senza accollarsi l’onere della corresponsione degli interessi che dovevano rimanere a carico del lavoratore, che per sua libera scelta aveva iniziato un diverso rapporto lavorativo presso una distinta gestione previdenziale.
Il ricorso è fondato.

In proposito, va data continuità ai principi già affermati da questa Corte, con le seguenti pronunce: Cass 16 febbraio 2024 n. 4287; Cass. 19 dicembre 2023 n. 35532; Cass. 29 settembre

2023 n. 27623; Cass 7 settembre 2023 n. 26104; Cass. 19 luglio 2023 n. 21214; Cass. 2 marzo 2023 n. 6343; Cass. 24 agosto 2020 n. 17611; Cass. n. 20522 del 2019, depositata il 30 luglio 2019.

Va precisato che correttamente l’INPS valorizza la peculiarità, per i dipendenti pubblici, della costituzione ope legis della posizione assicurativa presso l’assicurazione generale dell’INPS e la specialità di tale normativa rispetto alla disciplina della ricongiunzione, applicata dalla sentenza d’appello.

A tale riguardo, il D.P.R. n. 1092 del 1973, art. 124 (Costituzione della posizione assicurativa), normativa speciale per il pubblico impiego rispetto alla L. n. 29 del 1979 (cfr Cass. n. 20522 citata sulle differenze tra i due istituti), stabilisce che “Qualora il dipendente civile ovvero il militare in servizio permanente o continuativo cessi dal servizio senza aver acquistato il diritto a pensione per mancanza della necessaria anzianità di servizio, si fa luogo alla costituzione della posizione assicurativa nell’assicurazione per l’invalidità, la vecchiaia e i superstiti presso l’Istituto nazionale della previdenza sociale, per il periodo di servizio prestato”.
In base a detta norma, al verificarsi delle condizioni delineate dalla legge, si costituisce ope legis la posizione assicurativa presso l’Inps ed i contributi maturati presso la gestione sostitutiva sono trasferiti dalla forma di previdenza esclusiva all’Inps -Fondo pensioni lavoratori dipendenti, così come letteralmente previsto, e non presso altri Fondi pensionistici. L’art. 125 del D.P.R. citato stabilisce, inoltre, che “I contributi da versare all’Istituto nazionale della previdenza sociale per la costituzione della posizione assicurativa sono determinati, senza interessi, in base agli stipendi, paghe o retribuzioni pensionabili, percepiti nel periodo cui si riferisce la costituzione
della posizione anzidetta”. Tale diversa disciplina sugli interessi rispetto alla ricongiunzione ha dato vita al presente contenzioso atteso che l’Istituto riceverà un importo a titolo di onere di ricongiunzione superiore in applicazione dell’art. 125 citato.

Le disposizioni di cui sopra risultano vigenti all’epoca dei fatti di causa essendo state abrogate espressamente solo con la L. n. 122 del 2010, art. 12, undecies , a seguito della quale il trasferimento è di regola anch’esso sempre oneroso e può verificarsi nelle ipotesi previste dalla ricongiunzione (L. n. 29 del 1979, art. 1).

Al momento della domanda di ricongiunzione il 12/5/1994 (cfr. foglio 2 della sentenza impugnata), anteriore al 2010, l’Onori, invece, aveva già cessato definitivamente il servizio comportante l’iscrizione all’ordinamento speciale, senza aver maturato il diritto a pensione nella gestione di provenienza, né poteva vantare cause di esclusione dalla costituzione della posizione assicurativa in base al citato art. 126 per cui sussistevano tutte le condizioni per l’applicazione nei suoi confronti della L. n. 322 del 1958 e L. n. 1092 del 1973 disciplinanti tale costituzione della posizione assicurativa.
Va, altresì, precisato che il citato art. 126 stabilisce che “Non si fa luogo alla costituzione della posizione assicurativa per i dipendenti cessati dal servizio senza aver acquisito il diritto a pensione… b) che assumano un altro servizio di cui debba effettuarsi la riunione o la ricongiunzione con il servizio precedente”.

A prescindere dalla considerazione che il nuovo rapporto privatistico risulta instaurato (1.5.94) poco dopo la cessazione del rapporto pubblico in data 13.4.94 (cfr. sempre foglio 2 della sentenza impugnata), va rilevato che una corretta interpretazione dell’ipotesi prevista dalla lettera B) sopra

riportata impone di accogliere quanto affermato dall’Inps secondo cui la norma riferisce l’ipotesi eccettuativa, alla costituzione di un nuovo rapporto di lavoro subordinato di pubblico impiego, proprio in quanto la norma definisce “servizio” il nuovo rapporto di lavoro e prevede che di esso si debba effettuare la riunione o la ricongiunzione con il servizio precedente.

Tale situazione non è riscontrabile nel caso di specie, posto che il transito dal Fondo Inpdap al Fondo Volo Inps rappresentò il frutto di una libera scelta dell’COGNOME di lasciare l’aeronautica militare e di trasferirsi alle dipendenze di una compagnia privata di navigazione aerea.

Concludendo, la contribuzione accreditata nel precedente rapporto di impiego statale resta dunque soggetta al regime di cui ai richiamati articoli 124 e 125 DPR 1092/1973, prevalente per specialità, in ordine alla disciplina degli interessi, rispetto a quello di cui all ‘art. 5 l. n. 29/1979.

Poiché è pacifico che la contribuzione oggetto di ricongiunzione era esclusivamente quella maturata nel rapporto di impiego statale, essa rimane improduttiva di interessi fino al momento di costituzione della posizione assicurativa.

Né il controricorrente può invocare, ai fini di causa, il decorso del tempo tra la data di presentazione della domanda di ricongiunzione e quella di riscontro da parte dell’INPS, giacché un eventuale ritardo potrebbe dare luogo ad altre forme di tutela mentr e resta del tutto neutro ai fini dell’applicazione dell’articolo 5 l. n. 29/1979.

Per le considerazioni di cui sopra il ricorso dell’Inps è fondato e la sentenza impugnata deve essere cassata.

Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto la causa può essere decisa nel merito con il rigetto della originaria

domanda dell’Onori con la quale il ricorrente ha chiesto accertarsi il suo diritto a che nella determinazione dell’onere di ricongiunzione a suo carico fossero calcolati in detrazione gli interessi del 4,5 % di cui alla L. n. 29 del 1979, art. 2, comma 2, sull’ammontare dei contributi che I’INPDAP doveva trasferire, interessi che, come detto, nel trasferimento dall’Inpdap al FPLS Inps non sono dovuti in applicazione degli artt. 124 e ss. D.P.R. n. 1092 citato.

La formazione dell’orientamento giurisprudenziale qui ribadito in epoca successiva alla proposizione della domanda e dello stesso ricorso per cassazione induce a compensare le spese dell’intero processo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e decidendo nel merito rigetta l’originaria domanda di NOME COGNOME

Compensa le spese dell’intero processo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 31.1.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.