Ricalcolo TFS: sì al servizio in convenzione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 19279/2024, ha stabilito che il periodo di servizio svolto da un infermiere in regime di convenzione presso un policlinico universitario deve essere incluso nel calcolo del Trattamento di Fine Servizio (TFS). La decisione si fonda sul principio di automaticità delle prestazioni previdenziali, che garantisce il diritto del lavoratore anche in assenza del versamento dei contributi da parte del datore di lavoro. Viene così respinto il ricorso dell’ente previdenziale che chiedeva l’esclusione di tale periodo dal ricalcolo TFS.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Ricalcolo TFS: Il Servizio in Convenzione Vale ai Fini della Liquidazione? La Cassazione Risponde

Un’importante ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un dubbio cruciale per molti lavoratori del settore sanitario: il servizio prestato in regime di convenzione è valido ai fini del ricalcolo TFS? La risposta è affermativa. Con la decisione in esame, i giudici hanno stabilito che anche i periodi lavorativi antecedenti all’immissione in ruolo, se svolti in continuità di rapporto, devono essere conteggiati per intero nella liquidazione del Trattamento di Fine Servizio, rafforzando un principio fondamentale del nostro ordinamento previdenziale.

I Fatti del Caso: Dalla Convenzione al Ruolo

Il caso ha origine dalla richiesta di un infermiere, dipendente di un’Azienda Sanitaria Locale al momento della pensione, di veder incluso nel calcolo della sua liquidazione un lungo periodo di servizio, dal 1975 al 2007, prestato presso un Policlinico Universitario in regime di convenzione. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dato ragione al lavoratore, riconoscendo il suo diritto.

L’Ente Nazionale di Previdenza Sociale, tuttavia, ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che l’equiparazione economica prevista da una legge regionale tra il personale in convenzione e quello di ruolo non potesse estendersi anche agli istituti previdenziali come il TFS, ma dovesse limitarsi al solo trattamento retributivo.

La Questione Giuridica sul Ricalcolo TFS

Il nodo centrale della controversia era interpretare la portata di una legge regionale che, pur equiparando il “trattamento economico” del personale convenzionato a quello del personale di ruolo, non menzionava esplicitamente il trattamento previdenziale. Secondo l’ente previdenziale, questa omissione implicava l’esclusione del periodo convenzionato dal calcolo del TFS. Di conseguenza, il ricalcolo TFS non avrebbe dovuto tener conto di oltre trent’anni di servizio del lavoratore.

La difesa del lavoratore, al contrario, puntava sulla continuità del rapporto di lavoro e sull’applicazione di principi generali di tutela previdenziale che trascendono le singole disposizioni regionali.

La Decisione della Corte: il Principio di Automaticità

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’ente previdenziale, confermando integralmente le sentenze dei giudici di merito. La decisione si fonda su un pilastro del diritto del lavoro e della previdenza sociale: il principio dell’automatismo delle prestazioni previdenziali, sancito dall’articolo 2116 del Codice Civile.

Continuità del Rapporto e Irrilevanza del Mancato Versamento

I giudici hanno chiarito che il principio di automaticità opera come regola generale in tutti i sistemi di previdenza obbligatoria. Questo significa che il diritto del lavoratore alle prestazioni non dipende dall’effettivo versamento dei contributi da parte del datore di lavoro. Qualsiasi deroga a questo principio deve essere prevista espressamente da una legge, cosa che non accadeva nel caso di specie.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che, con la riforma sanitaria e il passaggio dei dipendenti ospedalieri alle unità sanitarie locali, non si è verificata un’interruzione del rapporto di lavoro. La continuità del servizio garantisce che il diritto al TFS maturi sull’intera carriera lavorativa, inclusa la quota relativa al periodo alle dipendenze dell’ente ospedaliero convenzionato.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si concentrano sulla prevalenza dei principi costituzionali e della legislazione statale in materia previdenziale rispetto a interpretazioni restrittive delle normative regionali. I giudici hanno specificato che le Regioni non hanno competenza legislativa in materia di rapporti previdenziali, che rientra esclusivamente nella potestà dello Stato. Pertanto, una legge regionale che equipara il trattamento economico non può essere interpretata in modo da escludere tutele previdenziali fondamentali. Il diritto al ricalcolo TFS su tutto il periodo lavorato deriva direttamente dall’applicazione dell’art. 2116 c.c. e dalla continuità giuridica del rapporto di lavoro, a prescindere dalla natura del datore di lavoro (università o ASL).

Le Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un punto fermo a tutela dei lavoratori con carriere complesse, caratterizzate da passaggi tra diversi datori di lavoro pubblici o da periodi di servizio in regimi speciali come le convenzioni. La Corte ribadisce che il diritto alla prestazione previdenziale è un diritto del lavoratore che non può essere compromesso da questioni formali o da inadempienze contributive del datore. Per i lavoratori del settore sanitario e, per estensione, per tutti i dipendenti pubblici, questa decisione conferma che l’anzianità di servizio valida ai fini della liquidazione deve essere calcolata considerando l’intera vita lavorativa, garantendo così un trattamento di fine servizio equo e completo.

Il periodo di servizio prestato in convenzione presso un policlinico universitario è valido per il calcolo del TFS?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, il periodo di servizio prestato in regime di convenzione deve essere incluso nel calcolo del Trattamento di Fine Servizio, in virtù della continuità del rapporto di lavoro e del principio di automaticità delle prestazioni previdenziali.

Cosa significa il principio di ‘automatismo delle prestazioni previdenziali’?
È un principio stabilito dall’art. 2116 del Codice Civile, in base al quale le prestazioni previdenziali (come la pensione o il TFS) sono dovute al lavoratore anche se il datore di lavoro non ha versato i relativi contributi all’ente previdenziale. Eventuali deroghe a questo principio devono essere espressamente previste dalla legge.

L’equiparazione del trattamento economico tra personale in convenzione e di ruolo si estende anche al TFS?
Sì. La Corte ha stabilito che i principi generali dell’ordinamento previdenziale, come l’automaticità delle prestazioni, si applicano a prescindere da un’esplicita menzione nella normativa regionale. Pertanto, l’equiparazione economica non può essere interpretata in senso restrittivo per escludere il diritto al TFS maturato durante il servizio in convenzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 19279 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 19279 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24100/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME domiciliate ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA RAGIONE_SOCIALEa CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso da ll’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO -controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO NAPOLI n. 1380/2019 depositata il 12/03/2019, RG 2747/2013.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/07/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

La Corte d’Appello di RAGIONE_SOCIALE, con la sentenza n. 1380 del 2019 , ha rigettato l’appello proposto dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, avverso la sentenza resa tra le parti dal Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, nei confronti di NOME COGNOME , che ha riconosciuto in favore di quest’ultimo, dipendente RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE al momento del collocamento in quiescenza – il diritto al ricalcolo del TFS con l’inclusione del servizio prestato dal 7 ottobre 1975 al 31 marzo 2007, quale infermiere in convenzione presso il RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.
Per la cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza di appello ricorre l’RAGIONE_SOCIALE, prospettando un motivo di diritto.

Resiste il lavoratore con controricorso, assistito da memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso, formulato ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha prospettato ‘Violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 1 RAGIONE_SOCIALEa legge regionale Campania 28 aprile 1978, n. 10. Violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE articoli 1 ed 11 RAGIONE_SOCIALEa legge 8 marzo 1968, n.152; Violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE articoli 1 e 3 RAGIONE_SOCIALEa legge 207/85′.

Ha dedotto che per gli effetti RAGIONE_SOCIALEa legge RAGIONE_SOCIALEa Regione Campania n. 10 del 1978, oggetto RAGIONE_SOCIALE‘equiparazione a fini economici tra il personale in regime di convenzione e il personale paramedico in servizio presso i RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE sarebbe stato il solo trattamento strettamente retributivo e non anche gli istituti di natura previdenziale, tra cui rientra il trattamento di fine servizio (legge n. 207 del 1985).

I soli ratei di trattamento di fine servizio a cui gli eredi del Tessitore avrebbero avuto diritto sarebbero stati quelli maturati in capo al dipendente a far data dalla sua immissione in ruolo presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, e non anche quelli maturati durante il periodo di servizio fuori ruolo prestato in base ad una convenzione con il RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (le cui competenze erano state successivamente trasferite all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE).

2. Il motivo non è fondato.

L’art. 1 RAGIONE_SOCIALEa legge RAGIONE_SOCIALEa Regione Campania n. 10 del 1978 ha previsto: ‘La Giunta regionale è autorizzata a stipulare con l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE la convenzione di cui all’articolo 18 RAGIONE_SOCIALEa legge 17 agosto 1974, n. 386, per l’espletamento RAGIONE_SOCIALE‘ assistenza ospedaliera da parte dei RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE

Con detta convenzione sarà determinato l’importo complessivo per l’assistenza ospedaliera, ivi compreso l’onere e i modi per l’assunzione da parte dei policlinici di n. 250 unità di personale paramedico che abbia espletato il corso di formazione per il conseguimento del diploma di infermiere generico e sia regolarmente iscritto agli Uffici di collocamento.

Il trattamento economico di detto personale è equiparato al trattamento del personale paramedico in servizio presso i RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE‘.

Va considerato che la legge regionale n. 10 del 1978 è stata abrogata dall’art. 2, comma 1, RAGIONE_SOCIALEa legge regionale 9 ottobre 2012, n. 29, all. A.

Inoltre, l’affermazione contenuta nella sentenza n. 8111 del 1995, richiamata dal ricorrente, secondo cui a favore RAGIONE_SOCIALEa interpretazione proposta ‘depone anche il rilievo che ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 117, Cost. le Regioni ordinarie hanno competenza legislativa in materia di ordinamento RAGIONE_SOCIALE uffici e RAGIONE_SOCIALE enti amministrativi’ non

corrisponde all’attuale quadro costituzionale, nel quale le regole del rapporto di lavoro dei dipendenti pubblici (tutti) e il trattamento di fine servizio o rapporto sono di competenza legislativa statale.

Nella fattispecie in esame, pertanto, trovano applicazione i principi enunciati, da ultimo, da Cass. n. 27427 del 2020, richiamati da Cass., n. 14626/2024, intervenuta su analoga fattispecie, sull’automatismo RAGIONE_SOCIALEe prestazioni previdenziali.

Ed infatti, i l principio RAGIONE_SOCIALE‘automatismo RAGIONE_SOCIALEe prestazioni previdenziali, di cui all’art. 2116, cod. civ., così come interpretato dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 374 del 1997, opera, con riguardo ai vari sistemi di previdenza e assistenza obbligatorie, come regola generale e può essere derogato solo in base a specifiche disposizioni di legge, le quali devono espressamente prevedere anche la eventuale limitazione RAGIONE_SOCIALE‘automatismo al solo caso in cui non sia prescritto il diritto RAGIONE_SOCIALE‘Ente previdenziale alla percezione dei contributi, circostanza che non emerge nella fattispecie in esame.
In occasione del passaggio dei dipendenti ospedalieri alle dipendenze RAGIONE_SOCIALEe unità sanitarie locali, a seguito RAGIONE_SOCIALEa riforma sanitaria, non è venuta meno la continuità del rapporto di lavoro, e, in base alla disciplina RAGIONE_SOCIALE‘art. 76 del d.P.R. n. 761 del 1979, il diritto al trattamento di fine servizio matura a seguito del collocamento in quiescenza anche con riferimento alla quota relativa al periodo alle dipendenze RAGIONE_SOCIALE‘ente ospedaliero.

Il ricorso va rigettato.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo, con distrazione a favore RAGIONE_SOCIALE AVV_NOTAIOti NOME COGNOME ed NOME COGNOME dichiaratisi antistatari.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese di giudizio che liquida in euro 3.500,00 per compensi

professionali, euro 200,00 per esborsi, spese generali in misura del 15% e accessori di legge, con distrazione a favore RAGIONE_SOCIALE AVV_NOTAIOti NOME COGNOME ed NOME COGNOME dichiaratisi antistatari.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis , RAGIONE_SOCIALEo stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5 luglio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.